登录/注册后可看大图
不错，很有诗意：））
第三句“奋笔”二字出律了。
真人游戏|足球篮球|时时°彩| 六合投°注| 网络赚钱去SO娱°乐°城:顶级信用°提现百分百即时到账SO.CC不错，很有诗意：））
第三句“奋笔”二字出律了。
斑竹错了，你没看到“高调”二字救了“奋笔”吗？
斑竹,这里是暗指宝黛之间的真挚感情,可以吗?
不愧是秦筝,弦外之音更动人.
—————————————— 东西南北风， 方寸练真功。 秋雨晚来急， 水寒夕照红。
首联不错，诗魔侵昏晓，为的是心底有清音，不吐不快。
额联分写黄菊、白菊。黄菊堪泼墨，白菊堪高吟。虽无新意，承得倒也自然。以“高”救“奋笔”，可。
颈联试图以“蜂蝶”、“女儿”两种意象来写“情”，因为“飒飒西风”的影响，导致“蜂蝶”无法与“菊”产生爱情。这种表现方式俗了。下联的“北国女儿”，据作者自己解释是“暗指宝黛之间的真挚感情”，不但不妥当，也离题。宝黛与“北国女儿”几乎没有关系。且本题也完全与“红楼”无关。
末联中“荆公”似为王安石，其有一首《残菊》诗如下：
黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。 擸得一枝犹好在，可怜公子惜花心。
王安石这首诗（包括其他写菊的诗）并不出名，估计也没有留下什么趣谈。“千载趣谈传到今”属于凭空想象。另，“公”字当仄，出律。
另外，此诗在角度、手法、文字上模仿原诗的痕迹较重。除首联可读外，越后味越淡。
首联不错，诗魔侵昏晓，为的是心底有清音，不吐不快。
额联分写黄菊、白菊。黄菊堪泼墨，白菊堪高吟。虽无新意，承得倒也自然。以“高”救“奋笔”，可。
颈联试图以“蜂蝶”、“女儿”两种意象来写“情”，因为“飒飒西风”的影响，导致“蜂蝶”无法与“菊”产生爱情。这种表现方式俗了。下联的“北国女儿”，据作者自己解释是“暗指宝黛之间的真挚感情”，不但不妥当，也离题。宝黛与“北国女儿”几乎没有关系。且本题也完全与“红楼”无关。
末联中“荆公”似为王安石，其有一首《残菊》诗如下：
黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。 擸得一枝犹好在，可怜公子惜花心。
王安石这首诗（包括其他写菊的诗）并不出名，估计也没有留下什么趣谈。“千载趣谈传到今”属于凭空想象。另，“公”字当仄，出律。
另外，此诗在角度、手法、文字上模仿原诗的痕迹较重。除首联可读外，越后味越淡。
版主此言差矣。此潇湘妃子即是林黛玉。据传王安石在写完“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。”后出去了，大苏赶到旋即写下“黄花不比春花落，说与诗人仔细吟。”王安石看了只是笑了笑，后来大苏在被贬的地方发现黄花如春花一样落，才晃然大悟。这算不算是趣谈？
“公”字当仄，出律不假，偶考虑是用典这种特殊情况，所以就放宽了。
“一千人眼中有一千个哈姆雷特。”古典诗词尤其是这样，偶们都应该仔细吟！况且苏轼只有一个。
版主此言差矣。此潇湘妃子即是林黛玉。据传王安石在写完“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。”后出去了，大苏赶到旋即写下“黄花不比春花落，说与诗人仔细吟。”王安石看了只是笑了笑，后来大苏在被贬的地方发现黄花如春花一样落，才晃然大悟。这算不算是趣谈？
“公”字当仄，出律不假，偶考虑是用典这种特殊情况，所以就放宽了。
“一千人眼中有一千个哈姆雷特。”古典诗词尤其是这样，偶们都应该仔细吟！况且苏轼只有一个。
1、原诗虽是曹雪芹假托林黛玉所写，诗中通过写菊表现了黛玉平素多愁多病，自怨自艾的情状和自己一怀情愫不被人理解的苦闷，写的是自己与世无争的高洁情操，而不是与宝玉的爱情。何况和诗已经改换主题，凭“北国女儿”如何能说明“宝黛”情感？《红楼梦》中宝黛都是南方人呢！
2、王、苏二人的趣谈，我在诗话中也曾看到。但“黄花不比春花落”（秋天的花不和春天的花一样纷纷飘落），探究的是秋花是否和春花一样落这一自然现象，和菊花本身（形、意）无关。这个趣谈偏离了“菊花”的主题。
3、为什么写诗？写诗不是为了创造“哈姆雷特”，是写给别人看的。尽管对诗意的理解各不相同，但对诗词的美学认知应该是相同的，常识是应该认同的。苏轼只有一个，但他犯了赏识错误，勇于承认。如果苏轼也用“一千人眼中有一千个哈姆雷特”来对付王安石，他永远不会知道“黄花如春花一样落”。每个人都应该“仔细”吟，所谓“仔细”？写前仔细看，仔细想，写后仔细推敲，仔细听取意见，仔细修改。如果能这样，你会发现：哈姆雷特也只有一个。
1、原诗虽是曹雪芹假托林黛玉所写，诗中通过写菊表现了黛玉平素多愁多病，自怨自艾的情状和自己一怀情愫不被人理解的苦闷，写的是自己与世无争的高洁情操，而不是与宝玉的爱情。何况和诗已经改换主题，凭“北国女儿”如何能说明“宝黛”情感？《红楼梦》中宝黛都是南方人呢！
2、王、苏二人的趣谈，我在诗话中也曾看到。但“黄花不比春花落”（秋天的花不和春天的花一样纷纷飘落），探究的是秋花是否和春花一样落这一自然现象，和菊花本身（形、意）无关。这个趣谈偏离了“菊花”的主题。
3、为什么写诗？写诗不是为了创造“哈姆雷特”，是写给别人看的。尽管对诗意的理解各不相同，但对诗词的美学认知应该是相同的，常识是应该认同的。苏轼只有一个，但他犯了赏识错误，勇于承认。如果苏轼也用“一千人眼中有一千个哈姆雷特”来对付王安石，他永远不会知道“黄花如春花一样落”。每个人都应该“仔细”吟，所谓“仔细”？写前仔细看，仔细想，写后仔细推敲，仔细听取意见，仔细修改。如果能这样，你会发现：哈姆雷特也只有一个。
空空版主,此言又差矣!我还要说几句,但愿不要遭到封杀;
1;从<<红楼梦>>中元春入宫,及后来考证是曹雪进芹以自己的家族史为原型创作的,因此我推测他们很可能是北方少数民族人,不是没有一点道理的吧!另外,宝黛之间的高洁爱情与菊花的性格也有点相似之处吧!再说了,文学的思想永远大于行形象.
2.版主说"王、苏二人的趣谈，我在诗话中也曾看到."这与版主以前说的"估计也没有留下什么趣谈。“千载趣谈传到今”属于凭空想象。"难道不自相矛盾?另外,王.苏二人趣谈难道与菊花无关?除非能完全割裂赋比兴.再次,也不应该把所谓的"主题"僵化,文学作品不是科学实验报告.
3.意见是要听的,但要加以甄别,假如不加区分地什么意见都听,我真担心"画虎不成反累犬!"假如谁走上来不容置辩地指手画脚地棒喝,那我真要说他是"圣人 !"再则,我的眼中当然只有一个哈姆雷特,但一千个人眼中一定有一千个哈姆雷特,文学审美的多样性是谁都不能改变的,假如说持这种观点是用来对付人的,那是不是太紧张了.
最后,我想说假如你以平常人心态去交流,你会发现;一千个人眼中一定有一千个哈姆雷特.
如也!
路过，什么也没看见！
空空版主,此言又差矣!我还要说几句,但愿不要遭到封杀;
1;从<<红楼梦>>中元春入宫,及后来考证是曹雪进芹以自己的家族史为原型创作的,因此我推测他们很可能是北方少数民族人,不是没有一点道理的吧!另外,宝黛之间的高洁爱情与菊花的性格也有点相似之处吧!再说了,文学的思想永远大于行形象.
2.版主说"王、苏二人的趣谈，我在诗话中也曾看到."这与版主以前说的"估计也没有留下什么趣谈。“千载趣谈传到今”属于凭空想象。"难道不自相矛盾?另外,王.苏二人趣谈难道与菊花无关?除非能完全割裂赋比兴.再次,也不应该把所谓的"主题"僵化,文学作品不是科学实验报告.
3.意见是要听的,但要加以甄别,假如不加区分地什么意见都听,我真担心"画虎不成反累犬!"假如谁走上来不容置辩地指手画脚地棒喝,那我真要说他是"圣人 !"再则,我的眼中当然只有一个哈姆雷特,但一千个人眼中一定有一千个哈姆雷特,文学审美的多样性是谁都不能改变的,假如说持这种观点是用来对付人的,那是不是太紧张了.
最后,我想说假如你以平常人心态去交流,你会发现;一千个人眼中一定有一千个哈姆雷特.
如也!
1、林黛玉咏菊花，你不过是依她的韵也咏菊花罢了。你的菊花诗中用了“北国女儿”，你解释是暗指宝黛的爱情，为什么要用“北国女儿”？你解释是因为经考证曹雪芹是北方人。阿弥陀佛，这样的迷宫，我永远也转不出来。
2、我看王、苏的趣谈在先，王的残菊诗是看了你的“荆公”后搜索出来的。当时没有想到王、苏的趣谈和“菊花”有关。而且确实和菊花本身（你是在写菊花啊）无关。理由已经在前面说了。趣谈有很多种，有的是本事，有的是花絮。王安石写《泊船瓜洲》时也有趣谈， “春风又绿江南岸”一句中的“绿”字是几经修改的结果。但我们不能认为修改的趣谈是“瓜州”的趣谈。贾岛 写《题李凝幽居 》时和韩愈也有趣谈（推敲之典故），但不能认为，这趣谈是李凝幽居的趣谈。李白的“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头。”的趣谈，因为与黄鹤楼直接有关，也就成了黄鹤楼的趣谈。林黛玉诗的末联，以陶渊明爱菊、咏菊的事，生发“千古高风说到今”既自然，又贴切，因为后人一提起“菊花”就自然想起了他。而王、苏的趣谈只能让人想起“黄花是怎么这飘落的”。这趣谈只是《残菊》这首诗的花絮，无助于丰富菊花的内涵。
3、我已经说过，对艺术的不同理解很正常，但对常识必须有共同的认知，黑不能理解为白，我们可以通过各种角度去理解“哈姆雷特”。“哈姆雷特”是莎士比亚戏剧人物，不可质疑。“北国女儿”无任如何也不能让人理解为是“宝黛的爱情”。
论坛是大家讨论的场所，我们提倡这种讨论。说封杀之类的话，过重了。
| 欢迎光临 联都网 (http://china-liandu.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |