联都网

标题: 关于诗钟能不能自对(与月鸣泉老师探讨) [打印本页]

作者: 松下童 时间: 2011-10-15 10:21
标题: 关于诗钟能不能自对(与月鸣泉老师探讨)
本帖最后由松下童于 2011-10-15 11:52 编辑

本次，我参加了联都67场乡试，其中一道题
诗钟（20分）
比翼格：聚/源
我是这样答的：
河奔海聚文章美
正本清源世道安
老师点评如下：
蜂腰格（四唱），字是比翼了，但是词语不对。诗钟基本不与自对为伍，以炼到每个字都能小类工对（至少是词类工对）方为佳构。故而本钟哑。

关于诗钟能否自对，我查了一下有关资料，《燕山钟韵》第15期王福扬所作的《花*信*风》锦碎格一钟：“草长莺飞花有信；风轻云淡月无痕。”其中“长、飞”属动词，“轻、淡”属形容词，但由于它们各自形成了句内自对，诗钟成立，获得好评。又如，吴思本先生在《嵌字诗钟与整体思维》一文中，列举了《东·上》六唱一例：“铜琶铁板江东曲；流水高山海上琴。”其中“铜、铁”与“流、高”在严格的诗钟中，是不能属对的，虽“铜、铁”可以成为句内自对，而“流、高”连句内自对也不能成立，但该钟却被吴思本先生喻为“浑若天成”，何也？盖因此诗钟采用了句内词自对的手法，“铜琶==铁板”乐器自对，“流水==高山”曲名自对，最后又以“曲、琴”关联，这样就使上下比浑然一体，成为雄浑悠远之钟。近日于《16群下》评有一钟，是第11期淡露濯荷所作汤网格诗钟，嵌《离亭燕》：“燕雀难当鸿鹄志；离骚不比牡丹亭。”此钟《离骚》、《牡丹亭》是固定名词，而上比“燕雀”、“鸿鹄志”非但不是，还是两样事物的并列，整句也仅仅是化典而成，按严格的诗钟要求，以一物对两物，是要被指谪为“三脚钟”的，但 “燕雀===鸿鹄志”与“离骚===牡丹亭”形成巧妙的句内结构自对，则句意还是浑然一体。此钟除了其关联性需要斟酌外，钟格、韵律、属对，都应是合格的。象这种采用句内自对的诗钟，还有不少例子。

《凉棚·申报》分咏作者张之洞。见于易顺鼎《诗钟说梦》（1913年版）
阴阳舒卷长绳里
欧亚纵横乱纸中
该钟中：阴阳欧亚也是明显的自对。

[分咏]眼镜、牙签
　　明眸光配分凹凸皓齿污藏遍剔除 [访溪] 凹凸自对  剔除自对
　　光分凹凸亲眉睫味别酸咸剔齿芬 [迺庵] 凹凸自对  酸咸自对

[分咏]西厢、汉高祖
描写崔张成剧本推翻秦楚奠邦基 [迺庵] 崔张自对秦楚自对


[分咏]杨贵妃、苏东坡
自古环肥殊燕瘦至今玉带在金山 [禹修] 环肥燕瘦自对玉带金山自对
(相关链接：http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=302&ID=229735&page=1)

查过有关资料后，得出的结论是，诗钟并不严格排斥自对，
不知老师以为如何？

作者: 云兮 时间: 2011-10-15 10:35
这样的讨论学习方式值得大家学习参考，赞一个

作者: 尘封记忆 时间: 2011-10-15 17:00
本帖最后由尘封记忆于 2011-10-15 17:04 编辑

你所举的例子，自对确实存在。所以说，诗钟不允许有自对，未免苛刻。
然而，你所举的例子中，虽然有自对，不过相对应的词性与结构，都是相同的。
你的答卷中，
河奔海聚
正本清源，显然结构，词性都不能满足诗钟关于对仗的严格要求。
如果改成：
河奔海聚
本正源清，应该就没有太大问题。不过如此一改，就不能比翼了。
对诗钟中的自对与成联中的自对的要求，显然是有所区别的。
另外~一些今日方家的看法，其实也不足为据。
你也说了，要“正本清源”，还是寻找一些起码80年以前的东西作为证据更有可信性。

探讨而已~不足之处~还望指正。

作者: 蒹葭苍苍 时间: 2011-10-17 02:30
同意尘封的意见。
补充一点：动词与形容词之分，是现代汉语的定义。而在传统汉语中并未对二者做严格的区别。近体律诗中形容词对动词的例子比比皆是。

作者: 尘封记忆 时间: 2011-10-17 05:03
本帖最后由尘封记忆于 2011-10-17 05:14 编辑

接苍校一句，联律通则也允许形容词对动词。
另外~古人为诗写联~唯虚实死活而已~~·词性是后来者~如今颇有些后来者居上的气势~~完全以词性约束诗词对仗，必然失之于呆滞板结|~不够活泼灵动~。
然而具体到诗钟这一特例，则在对仗上要求得相当严格。已经不是普通意义上的虚实死活能够满足的了。
诗钟的对仗细化到同一词性的具体分类。

作者: 闲舟子 时间: 2011-10-17 17:44
看了上面的讨论，感觉诗钟还是允许适当的自对的，如下一例：

巧转塑胶欣健体
难敌欧美苦藏身
本例中塑胶欧美的自对形式与张之洞的
阴阳舒卷长绳里
欧亚纵横乱纸中有相似之处，应该是可用的

作者: 缅甸哥 时间: 2011-10-17 18:00
学习了，原来诗钟并不严格排斥自对呀~~{:5_105:}

作者: 月鸣泉 时间: 2011-10-24 17:36
才看到，回复迟了，恕罪！
看来松下童考生查阅了大量资料，感谢你提供的资料。
在我看来，自对的诗钟极少，基本可以算个案，所以我说：基本不与自对为伍。但也不是绝对，而且多数自对的诗钟其中的自对词语以连绵词、并列词多见，而这种最小单位自对其词性（基本按古人虚实死活分）能够基本相当（考虑转品），而不可能大跨度进行不同词性相对应，这点和对联有很大的区别。
基于本人认识，作以上回复，谢谢提出问题共同探讨。
一并谢过楼上云兮管理、尘封记忆校长、蒹葭苍苍元老、缅甸哥老师、闲舟子举人参与探讨。

欢迎光临联都网 (http://china-liandu.com.cn/)