联都网
标题:
孙则鸣忽悠“语法、修辞与对仗的关系”
[打印本页]
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 22:16
标题:
孙则鸣忽悠“语法、修辞与对仗的关系”
孙则呜又忽悠
语法和修辞与对仗的关系,一直困扰着联律界。弄清楚语法与修辞在对仗里的作用和相互关系,能够帮助我们正确理解古今对仗理论的本质特征。
一、总原则
简而言之,语法管的是说话“通不通”,修辞是“好不好”。要想把话说好,首先就得说通,因此语法是修辞的基础;通顺不一定好,要想好,还得在通顺的基础上进一步加工,这就是修辞。
因此,语法与修辞是分工合作,各司其责,彼此不能替代的。
二、语法规则与修辞规则的区别
语法与修辞的目的不同,各自的规则也迥然有异。
语法规则是“正确遣词造句的规则”,语法规则本身没有“加强”语言表现能力的功能;修辞是“加强语言表现能力的规则”,修辞规则本身对于“正确遣词造句”没有任何指导作用。二者各司其责,互不相干。
语法与修辞的区别体现在两个方面:
〔一〕
语法现象不是修辞规则不可或缺的要件
各种修辞手法会根据有自己特有的目的,有选择地利用语法现象制订出达成目的修辞规则,有的利用率高,有的利用率低,有的与语法现象毫不相干。
例如押韵是加强韵文的语音和谐美的修辞手法之一,显而易见,押韵与任何语法现象毫无关系;借代基本上是词语的修辞,一般不牵涉到句法结构;而比喻修辞需要采用“象字句”和“判断句”之类的句式,很少采用其他句法结构。相对而言,对偶修辞与语法学的词性、结构等语法现象关系比其他修辞手法更加密切。
由此可见,语法现象并不是修辞规则不可或缺的要件。
〔二〕
对偶的修辞规则与语法规则迥然有异,互不相干
。试作具体比较:
△语法的规则
语法规则的目的是为了正确地组词成句。常见的语法规则有:名词主要充当主语和宾语,动词主要充当谓语……;单句的句子成分必须搭配得当,复句分句的相互搭配要合乎逻辑……
这些语法规则无一不是为“正确组词成句”服务的,它们对于“对称美”的形成没有任何决定性作用。
△对仗修辞的规则
对仗修辞的目的是实现两个〔组〕句子的“对称美”。对仗的修辞规则包括两个部分:
1、调理平仄,以实现对联的音律美和对称美。它属于语音的修辞,与语法没有任何关系。
2、采用对偶辞格,以实现语义的对称美。对偶法则是:在两个句子之间,相对应的词语词性相同即可对,句法成分相同亦可对,字类相同亦可对。三者得其一即可,不及其余。
这些修辞规则无一不是为实现对称美服务的,它们与“句子通不通”毫不相干
。
两相比照,不难看出:
第一、
语法规则中根本不存在“词性相同”、“语法结构相同”之类的修辞规定;因为词性相同与否、语法结构相同与否与句子通不通没有任何关系。
任何对偶句必须遵循语法规则,不遵守就“不通”;但遵守了语法规则的通顺句子,不一定是合格的对偶句。例如民间常常看到这样的春联:
男女老少齐欢庆,
欢欢喜喜过新年。
此对联是个并列复句,无论是单句内部的词性的配合,句法结构,还是复句之间的相互关系,完全遵守了“语法规则”,但没有遵守对偶句的“对称规则”,仅仅是“不合格的对偶句”,而不是“病句”。
第二、
对偶修辞规则里也根本没有“句子成分搭配得当”“名词主要充当主语和宾语”之类的语法规则;因为这些语法规则与“对称与否”没有任何联系
。
“词性相同”“语法结构相同”和“字类系统”完全是实现对称美的修辞规则,与句子通顺与否的语法规则的目的与性能根本不同。
完全符合对偶的修辞规则,不一定是通顺的对偶句,例如:
蛤蟆舞跳,
蟋蟀琴弹:
“蛤蟆、蟋蟀,琴、舞”是名词,实字,“跳、弹”是动词,活字,完全符合对偶修辞规则,但“舞跳”与“琴弹”违背了“宾语必须在谓语后面”的语法规则,是不通顺的对联。又如:
蛤蟆弹舞,
蟋蟀跳琴。
此联的词性、字类和语法结构都相同〔都是主谓宾结构〕,完全彻底符合对偶的所有修辞规则,但“弹舞”与“跳琴”犯了“动宾搭配不当”的语法错误,也是不通顺的对联。
它们必须根据语法规则修改成“蛤蟆跳舞,蟋蟀弹琴”。而修辞规则对此是根本无能为力的。
网上所有因“词性不合”“语法结构不合”而被批评为出律的获奖对联,全部都是通顺句子,仅仅是个别句子的局部违反了“××不同”之类的修辞规则而已,它们根本不存在“违背语法规则”的错误。
由此可见,语法是修辞的基础,但是修辞并不是语法的附庸,而是独立的体系。我们切不可把修辞规则看成了修辞规则;语法规则与修辞规则是分工合作,各司其责,相互不能替代的。
此外,《联律通则导读》把对偶理论区分为“现代语法学的对仗”与“传统修辞学的对仗”,这种提法是不严谨的。对偶的语法分析法虽然分析了词性和语法结构,但对于词性和语法结构的具体规定已经产生了质的变化,已经根本不是语法规则,而是了典型的修辞规则了。
因此,对于对偶而言,无论是古代字类分析法和现代的语法分析法,通通属于修辞学范畴,而不是语法范畴。
登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ゞ彩| 六合投ゞ注|
网络赚钱去SO娱ゞ乐ゞ城:顶级信用ゞ提现百分百即时到账SO.CC
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 22:19
胡自立引《古代汉语》
骈体文的语言有三方特点:第一是语句方面的特点,即骈偶和“四六”,第二是语音方面的特点,即平仄相对;第三是用词方面的特点,即用典和藻饰。
胡自立评
唯独少忽悠的那点东西。
登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时ぬ彩| 六合投ぬ注|
网络赚钱去SO娱ぬ乐ぬ城:顶级信用ぬ提现百分百即时到账SO.CC
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 22:28
本末倒置,孙则呜谈“对联”的修辞是胡说
合乎语法是讲究修辞的先决条件
孙先生说:“对仗根本不属于语法学范畴,而属于修辞学。”这句话没有错,不知王力或者什么其它人说过“对仗属于语法学范畴”,才引来他的议论,并写了《再论对仗修辞与语法学的关系》(
http://www.china-liandu.com/viewthread.php?tid=110334
)但是孙先生本末倒置了,在网上多受批评。
语音、词汇、语法是语言三要素。修辞不是语言的要素,它是从表达方法、表达效果的角度去研究语音、词汇、语法的运用,它的作用是为了增强语言表达效果。
语法研究词、短语、句子等的结构规律及其类型,它要求把话说得“通”----合乎语言习惯;修辞则是从同义手段选择的角度研究句子的表达效果,它要求把话说得“好”,说得“美”----美化语言,以便更有效的表达思想。
对仗这种修辞格同时涉及到语音、词汇、语法三方面的问题。平仄交替和相对是语音问题;词的结构讨论、词语的运用正确与否是词汇问题;出句与对句的句型相同或不同是语法问题、相对词的词性相同或不同也是语法问题。(对比孙先生提出的,古人创立为修辞服务的“对称比较语法学”,他的提法是可笑的。)
孙先生的《再论》意在批评王力,我们看王力先生的论述有错吗?
王力先生在讨论近体诗的句式时说:“句式分析,一方面在对仗上,可以得到更深切的了解;另一方面在语法上,可以得到初步的观察。对于近体诗,我们专选对仗的句子,因为两两相对,更显得出词性来。”王力先生言简意赅的说出了在句式分析时“对仗、句式、词性”的关系。
王力先生在对“对仗”的修辞论述之后说:凡涉及省略(不完全句),涉及语序(包括倒装句),涉及词性的变化,涉及句型的比较等等,也都关系到语法问题。
王力先生说:近体诗的修辞主要体现在“炼句”。炼句是修辞问题,同时也常是语法问题。炼句常常也就是“炼字”。
合乎语法是讲究修辞的先决条件。因为一句话首先要求通顺,要求合乎语言习惯,即合乎语法,才能进一步谈得上讲究表达效果好,才能达到修辞“美”,所以讲究修辞是以合乎语法为基础。王力先生上面三段论述,都说明了这个问题。
看现代凡例,在“情世间播世间情”中,是选择“播”还是选择“颂” 是炼句,炼句是修辞问题,同时也是语法问题,炼句常常也就是“炼字”,在句中挑用那个词更好些。
本末倒置“合乎语法是讲究修辞的先决条件”会带来严重后果。
孙先生说:“对联的任何一个局部,可以灵活地分别选用“字类”、“词性”、“短语结构”来比较,只要其中之一相同,即可成对,加上个别地方可以允许不以辞害义作为附则,对仗的法度就完备了”。“只有从修辞学的角度考察对仗,才能得出正确的结论”。进一步他又说:“古人应用对仗修辞格的时候,基本不关心句子内部‘组词成句’的语法关系,仅仅关注两个句子之间,字词有无对称现象。为此,我称之为‘对称比较语法学’,采用的是‘字类对称比较分析法’”。
这一段话是孙先生论方法。
接着孙先生讲解其方法的应用:“从古人对联的写作过程,可以清楚看出‘字类对称比较分析法’与‘成分分析法’的区别。古人写作对联是利用‘字类’进行‘对类’。先凭创作的灵感写出上联,然后模仿上联的词语的‘字类对称组合’模式,依样画葫芦地逐字逐句地‘对类’写作下联。”
本人举个例子,就会知道孙先生的“基本不关心句子内部‘组词成句’的语法关系”的做法,会带来严重的后果,顺便也介绍点语言基础知识以正视听。凡例如下:
“云对雨,雪对风。晚照对晴空。”是对仗,
对仗是修辞的辞格。
“两岸晓烟杨柳绿,一园春雨杏花红。”是对联,
对联要使用对仗,不对仗不是对联。
如果把一些词随便堆砌在一起,就不能表达什么意思,不能表达意思就不能成为句子。
《静夜思》对《丰年瑞》、《荷塘月色》对《玉腊梅枝》是对仗。
这里动词“思”与形容词“瑞”相对,依王力的总结是
“如果后面不带宾语,那么,动词和形容词(作谓语的形容词)被认为同属一类。”
“静夜思荷塘月色,丰年瑞玉腊梅枝。”不是对联!为什么呢?我们先看出句“静夜思荷塘月色”,它看上去好像是由《静夜思》和《荷塘月色》这两个语言单位组成句子,实际上《静夜思》已拆成了二个语言单位,出句是由三个语言单位 “静夜—思—荷塘月色” 组成句子的。可以称它为句子,是因为它能表达一个相对完整的意思。而对句“丰年瑞玉腊梅枝”中的七个字无论怎样组合,都不能表达一个相对完整的意思,仅是把一些词杂乱无章的堆砌在一起而已。不能成为句子当然不能成为对联,这里不涉及格律,也不涉及修辞,只涉及语法。
从造句的角度看,语言单位的组合不是任意的,而是有一定规律。汉语中语言单位的组合要依靠一定的语法手段。汉语的语法手段主要有两个:一个是语序,一个是虚词。语序是指语言单位的排列顺序。语序不同,语言单位组合后的结构关系和意义往往也就不同。把一些词杂乱无章随便堆砌在一起,无法形成结构关系也无意义。
孙先生的主张完全抛弃了“语序”是汉语组词造句语法手段。
写对联切忌像孙先生讲的:“基本不关心句子内部‘组词成句’的语法关系,仅仅关注两个句子之间,字词有无对称现象。”古人写对联也决不是孙先生所说:利用“字类”进行“对类”。先凭创作的灵感写出上联,然后模仿上联的词语的“字类对称组合”模式,依样画葫芦地逐字逐句地“对类”写作下联。
有人这样解释“丰年瑞玉腊梅枝”:“丰年的瑞雪已落在早春的梅枝”。如果这样,在句意上犯了苟简的毛病,只能说你说是就是!但,仍然不能相对。因为,这里的“思”是及物动词,后面带有宾语,而形容词性的“瑞”是“雪”的修辞成分。不是作谓语的形容词,不能看成与动词同属一类。
我的举例说明:孙先生把自己的臆想强加在古人身上,并设想出“古人对联的写作过程”来欺骗大家。
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 22:33
〔一〕
语法现象不是修辞规则不可或缺的要件
各种修辞手法会根据有自己特有的目的,有选择地利用语法现象制订出达成目的修辞规则,有的利用率高,有的利用率低,有的与语法现象毫不相干。
例如押韵是加强韵文的语音和谐美的修辞手法之一,显而易见,押韵与任何语法现象毫无关系;借代基本上是词语的修辞,一般不牵涉到句法结构;而比喻修辞需要采用“象字句”和“判断句”之类的句式,很少采用其他句法结构。相对而言,对偶修辞与语法学的词性、结构等语法现象关系比其他修辞手法更加密切。
由此可见,语法现象并不是修辞规则不可或缺的要件。
--------------------
语音本不属语法,如此论证,风马牛不相及。
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 22:37
广西民歌《刘三姐》:黄蜂骑在乌龟背,你敢伸头我敢锥。
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 22:47
语音、词汇、语法是语言三要素。修辞不是语言的要素,它是从表达方法、表达效果的角度去研究语音、词汇、语法的运用,它的作用是为了增强语言表达效果。
-----------------------
孙则鸣说:语法现象不是修辞规则不可或缺的要件。
胡自立评:谁也没说过
语法现象不是修辞规则不可或缺的要件
是孙则鸣自己编出来的
。
孙先生一贯乱编!
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 23:05
语法和修辞与对仗的关系,一直困扰着联律界。弄清楚语法与修辞在对仗里的作用和相互关系,能够帮助我们正确理解古今对仗理论的本质特征。
-----------------
胡自立评:联律界受困扰是真!那是你和他们的事。
我们大家清楚得很:
语音、词汇、语法是语言三要素。修辞不是语言的要素。
修辞的基本要求:准确、鲜明、生动、简练。不是模糊。
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 23:09
孙则鸣说:
网上所有因“词性不合”“语法结构不合”而被批评为出律的获奖对联,全部都是通顺句子,仅仅是个别句子的局部违反了“××不同”之类的修辞规则而已,它们根本不存在“违背语法规则”的错误。
胡自立评:
“静夜思荷塘月色,丰年瑞玉腊梅枝。”不是对联!为什么呢?我们先看出句“静夜思荷塘月色”,它看上去好像是由《静夜思》和《荷塘月色》这两个语言单位组成句子,实际上《静夜思》已拆成了二个语言单位,出句是由三个语言单位 “静夜—思—荷塘月色” 组成句子的。可以称它为句子,是因为它能表达一个相对完整的意思。而对句“丰年瑞玉腊梅枝”中的七个字无论怎样组合,都不能表达一个相对完整的意思,仅是把一些词杂乱无章的堆砌在一起而已。不能成为句子当然不能成为对联,这里不涉及格律,也不涉及修辞,只涉及语法。
--------------
顺杆爬能手
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-28 23:17
孙则鸣说
二、语法规则与修辞规则的区别
语法与修辞的目的不同,各自的规则也迥然有异。
语法规则是“正确遣词造句的规则”,语法规则本身没有“加强”语言表现能力的功能;修辞是“加强语言表现能力的规则”,修辞规则本身对于“正确遣词造句”没有任何指导作用。二者各司其责,互不相干。
------------------
胡自立评:语法是修辞的基础,是修辞的先决条件。能说不相干吗?
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-29 00:06
孙则鸣说:
对仗修辞的目的是实现两个〔组〕句子的“对称美”。对仗的修辞规则包括两个部分:
1、调理平仄,以实现对联的音律美和对称美。它属于语音的修辞,与语法没有任何关系。
2、采用对偶辞格,以实现语义的对称美。对偶法则是:在两个句子之间,相对应的词语词性相同即可对,句法成分相同亦可对,字类相同亦可对。三者得其一即可,不及其余。
-------------
胡自立评:
对仗是修辞的一种辞格。
对仗不一定是对联。例如天对地;雨对风。
对仗有讲究,讲究工、宽;正、反……。
写对联是造句,造句要用词序和虚词这两种手段。只有造好句子才能讲修辞。这是基础是先决条件。
对仗是对联的必要条件。不对仗就不是对联,但不等于不是句子。
不能把造句和对仗等同,病句不能入联,每个词每个字对好了,如果是病句就不是对联。
例如“静夜思荷塘月色,丰年瑞玉腊梅枝。”就不是对联,因为它有一句是病句。
作者:
L翠拨青松
时间:
2011-11-29 12:57
例如“静夜思荷塘月色,丰年瑞玉腊梅枝。”就不是对联,因为它有一句是病句。
-----?
(虽然这不是我的联,但也只有我为它辩解过。可惜也无人领情;P)
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-30 18:07
本帖最后由 高山耕棘石 于 2011-11-30 18:10 编辑
可惜也无人领情
----------------
从造句的角度看,语言单位的组合不是任意的,而是有一定规律。汉语中语言单位的组合要依靠一定的语法手段。汉语的语法手段主要有两个:一个是语序,一个是虚词。语序是指语言单位的排列顺序。语序不同,语言单位组合后的结构关系和意义往往也就不同。把一些词杂乱无章随便堆砌在一起,无法形成结构关系也无意义。
无法领情。
作者:
L翠拨青松
时间:
2011-11-30 19:09
例如“静夜思荷塘月色,丰年瑞玉腊梅枝。”就不是对联,因为它有一句是病句。
-----我认为,这个对句主要问题是句意不明朗,有点费解。但谈不上“不是对联”这么严重。理由是:
1,这是个技巧对句,出句是2篇文章名,故对句也是两个词牌名,这一技巧要求是对上了。
2,句法结构说得通:出句连读后,“思”成为及物动词做谓语,对句“瑞”也应是及物动词作谓语。而“瑞”字有变为动词的例子。在原帖中已经列举了一些例子,这里再举三例:
少监三首 (之二) 贯休
益友相随益自强,趋庭问礼日昭彰。袍新宫锦千人目,
马骏桃花一巷香。偏爱曾颜终必及,或如韩白亦无妨。
八龙三虎森如也,万古千秋
瑞
圣唐。
春风 罗邺
每岁东来助发生,舞空悠飏遍寰瀛。暗添芳草池塘色,
远递高楼箫管声。帘透骊宫偏带恨,花催上苑剩多情。
如何一
瑞
车书日,吹取青云道路平。
鄜州进白野鹊 薛能
轻毛叠雪翅开霜,红觜能深练尾长。
名应玉符
朝
北阙,
色柔金性
瑞
西方。
不忧云路填河远,为对天颜送喜忙。
从此定知栖息处,月宫琼树是仙乡。
(原举例:
无声
瑞
圣朝
。
(
风不鸣条(一作舒元舆)黄颇)
威凤偶时因
瑞
圣
,
应龙无水谩
通
神。(
贺杨收作相
薛逢
)
尧年始今岁,方欲
瑞
千龄。
(
赋得数蓂(元和中作)元稹
)
更有观台称贺处,黄云捧日
瑞
升平
。(朔旦冬至摄职南郊,因书即事
权德舆
)
(升平:太平盛世。)
操环昔闻
迎
夏启,发匣先来
瑞
有虞。(
奉和圣制龙池篇
崔日用
)
终待九成奏,来仪
瑞
吾君。
(
感寓
权德舆
)
(说“
可惜也无人领情”是指该对句作者)
作者:
高山耕棘石
时间:
2011-11-30 22:26
先生的说法可以参考。
下面问题也请先生参考。
-----------------
我的原文:
如果把一些词随便堆砌在一起,就不能表达什么意思,不能表达意思就不能成为句子。
《静夜思》对《丰年瑞》、《荷塘月色》对《玉腊梅枝》是对仗。
这里动词“思”与形容词“瑞”相对,依王力的总结是
“如果后面不带宾语,那么,动词和形容词(作谓语的形容词)被认为同属一类。”
“静夜思荷塘月色,丰年瑞玉腊梅枝。”不是对联!为什么呢?我们先看出句“静夜思荷塘月色”,它看上去好像是由《静夜思》和《荷塘月色》这两个语言单位组成句子,实际上《静夜思》已拆成了二个语言单位,出句是由三个语言单位 “静夜—思—荷塘月色” 组成句子的。可以称它为句子,是因为它能表达一个相对完整的意思。而对句“丰年瑞玉腊梅枝”中的七个字无论怎样组合,都不能表达一个相对完整的意思,仅是把一些词杂乱无章的堆砌在一起而已。不能成为句子当然不能成为对联,这里不涉及格律,也不涉及修辞,只涉及语法。
从造句的角度看,语言单位的组合不是任意的,而是有一定规律。汉语中语言单位的组合要依靠一定的语法手段。汉语的语法手段主要有两个:一个是语序,一个是虚词。语序是指语言单位的排列顺序。语序不同,语言单位组合后的结构关系和意义往往也就不同。把一些词杂乱无章随便堆砌在一起,无法形成结构关系也无意义。
----------------------
(一)
对“丰年瑞玉腊梅枝。”这个“句子”我俩的看法:
先生认为:这个对句主要问题是句意不明朗,有点费解
我认为:如果把一些词随便堆砌在一起,就不能表达什么意思,不能表达意思就不能成为句子。
“句意不明朗”和“不能表达什么意思”。是我俩对这句话的看法。此看法相近。
(二)
先生认为:这个对句主要问题是句意不明朗,有点费解。
是什么原因先生没有指出。
我认为“不能表达什么意思”的原因是:“
词堆砌
”无法形成结构关系也无意义。
(三)
关于“瑞”这个形容词在别处话用为及物动词,并不等于在此处活用了或活用成功了。词的活用是以句意来判定的。
既然活用了或话用成功了,那么就不存在“句意不明朗”和“不能表达意思”。
“瑞”本意无动词用法,词的活用是有规则。
欢迎光临 联都网 (http://china-liandu.com.cn/)
Powered by Discuz! X3.2