标题: 走出对联教学的尴尬 [打印本页] 作者: 对联学童 时间: 2005-7-13 21:12 标题: 走出对联教学的尴尬 <P align=center>(转贴)王尚文先生《走出对联教学的尴尬》</P>
<P align=right><FONT> </FONT></P>
<P><FONT>
<P > 对联要不要讲平仄？这个问题和<FONT face="Times New Roman">“</FONT>旧体诗词是否要押韵？<FONT face="Times New Roman">”</FONT>一样，让人啼笑皆非。陈寅恪先生在《与刘叔雅论国文试题书》中曾论及对子题的诸多功能，其中就包括检测应试者<FONT face="Times New Roman">“</FONT>能否分别平仄声<FONT face="Times New Roman">”</FONT>这一条，而且认为这一条<FONT face="Times New Roman">“</FONT>最关重要<FONT face="Times New Roman">”</FONT>。可证对联非讲平仄不可。<FONT face="Times New Roman">
</FONT> 由于对联具有巨大的语文教育价值，对联教学日渐受到重视，对子题甚至进入了高考卷子。据统计，<FONT face="Times New Roman">2004</FONT>年的<FONT face="Times New Roman">15</FONT>份语文高考试卷中就有<FONT face="Times New Roman">7</FONT>份命制了对子题，这是可喜的现象。但其中<FONT face="Times New Roman">6</FONT>份都没有说是否要讲平仄，另有<FONT face="Times New Roman">1</FONT>份则明确标出<FONT face="Times New Roman">“</FONT>平仄不论<FONT face="Times New Roman">”</FONT>。这自然有命题者的苦衷在。由于自<FONT face="Times New Roman">1949</FONT>年以来，我们的语文教学从未提出过相关要求，教学中从来<FONT face="Times New Roman">“</FONT>平仄不论<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，岂能在考试时贸然杀出这么一个程咬金？但我以为，声调是我们汉语的一大特色，一大亮点，正如周汝昌先生所指出的：<FONT face="Times New Roman">“</FONT>讲我们的诗<FONT face="Times New Roman">(</FONT>按指旧体诗词<FONT face="Times New Roman">——</FONT>引者<FONT face="Times New Roman">)</FONT>，要基本明白四声平仄之理，这是汉语本身具有的自然规律，不是哪个强加给它的人造的<FONT face="Times New Roman">‘</FONT>外铄<FONT face="Times New Roman">’</FONT>之美。讲四声平仄，在声律上已然算是最粗略的了，可是令人吃惊的是，时至今日，讲诗而不明声律的大有人在，报章杂志上刊出的诗词，有的全然不谙格律；弄个标题，一定是平仄全乖。<FONT face="Times New Roman">(</FONT>例如非把<FONT face="Times New Roman">‘</FONT>春色满园关不住<FONT face="Times New Roman">’</FONT>改造成为<FONT face="Times New Roman">‘</FONT>满园春色关不住<FONT face="Times New Roman">’</FONT>不可，其见解是<FONT face="Times New Roman">‘</FONT>满园<FONT face="Times New Roman">’</FONT>在语法上应当居前吧？<FONT face="Times New Roman">)</FONT>人们对于自己祖国语文的音韵美的钝觉到了这般地步，岂不是令人忧虑的事态之一吗？<FONT face="Times New Roman">”</FONT>周先生讲的虽然是诗，对联自然也不能例外。如果一旦<FONT face="Times New Roman">“</FONT>平仄不论<FONT face="Times New Roman">”</FONT>成了我们对联教学<FONT face="Times New Roman">(</FONT>包括试卷中的对子题<FONT face="Times New Roman">)</FONT>的惯例，则很有可能会被人耻笑了去。<FONT face="Times New Roman">
</FONT> 然而，对联教学真要论起平仄，似乎也确有难处。王力先生说：<FONT face="Times New Roman">“</FONT>平仄是诗词格律中的一个术语：诗人们把四声分为平仄两大类，平就是平声，仄就是上去入三声。仄，按字义解释，就是不平的意思。<FONT face="Times New Roman">”</FONT>可见平仄是古汉语的概念，现代汉语的阴阳上去和古汉语的平上去入不一样。现在的中小学生要学古汉语的平上去入，当然能够学会；但我以为无此必要。他们的时间精力太宝贵了，有更要紧的东西要学，何必在这上头花费心思？有兴趣的同学可在课外自学。说到这里，我就想起我在上个世纪五十年代后期上大学中文系时，夏承焘教师曾严肃地对我们说：如果不懂平仄，这毕业证书是不能发给你们的。实际上毕业时我们极大部分同学仍然不会分别平仄声，但也都拿到毕业证书毕业了。大学中文系毕业生尚且如此，对中小学生提出这样的要求显然是不合适的。这是当今对联教学的尴尬。<FONT face="Times New Roman">
</FONT> 怎么办？我主张，一、对联要讲声调相对，不讲不行，但开始时可把要求降到最低限度，即《汉语大词典》所说的<FONT face="Times New Roman">“</FONT>上句末字声调必仄，下句末字声调必平<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，以后逐步提高要求；二、不讲古汉语的平上去入，而讲现代汉语的阴阳上去。但如何区分阴阳上去的平仄，要作进一步的讨论。有论者论判定：<FONT face="Times New Roman">“</FONT>平声包括现代汉语的阴平和阳平<FONT face="Times New Roman">(</FONT>第一声和第二声<FONT face="Times New Roman">)”</FONT>。所说不知有何依据，我以为有可议之处。平者平也；仄者侧也，不平也。因有平与不平的差异，才能创造出汉语的音韵美，如<FONT face="Times New Roman">“</FONT>无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来<FONT face="Times New Roman">”</FONT>之平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。古汉语的<FONT face="Times New Roman">“</FONT>平声应该是一个中平调<FONT face="Times New Roman">”(</FONT>王力语<FONT face="Times New Roman">)</FONT>，所谓<FONT face="Times New Roman">“</FONT>平声平道莫低昂<FONT face="Times New Roman">”</FONT>是也。而从古汉语的平声分化出来的阳平，显然不是<FONT face="Times New Roman">“</FONT>中平调<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，《现代汉语词典》说是阴平<FONT face="Times New Roman">“</FONT>读高平调<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，阳平<FONT face="Times New Roman">“</FONT>读高升调<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，高升调显然有别于高平调，升者，不平也。据此，阳平应该划归仄声才是，如果不平也<FONT face="Times New Roman">“</FONT>平<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，那就乱套了。这样，从理论上看是合理的稳妥的，但在对联的写作实践中也可能带来问题。我曾请我的研究生张帆、陈智峰两位作过如下统计：现代汉语<FONT face="Times New Roman">3500</FONT>个常用字、次常用字中阴平字加上可以读成阴平的字约为<FONT face="Times New Roman">1000</FONT>个；这<FONT face="Times New Roman">3500</FONT>个字中，按古汉语的平仄来分，平声字加上可以读成平声的字约为<FONT face="Times New Roman">1513</FONT>个。也就是说，若把现代汉语的阳平字划归仄声，平声字只有<FONT face="Times New Roman">1000</FONT>个，比古汉语的平声字少<FONT face="Times New Roman">513</FONT>个，后者明显多于前者。这会不会给对联写作造成不可克服的困难？这有待于实践的验证。<FONT face="Times New Roman">7</FONT>份<FONT face="Times New Roman">2004</FONT>语文高考试卷对子题所出上联，末字都属古汉语的仄声，其中<FONT face="Times New Roman">“</FONT>扫千年旧习<FONT face="Times New Roman">”</FONT>之<FONT face="Times New Roman">“</FONT>习<FONT face="Times New Roman">”</FONT>古汉语读为入声，现代汉语读为阳平，如果阳平也属仄，当然也就没有问题。有一篇文章所附的<FONT face="Times New Roman">“</FONT>考场答卷实例<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，答卷末字除一例外均为平声，说明我们的中学生对汉语的音韵美有自然之感悟，让人高兴。下联末字是仄的一联是：<FONT face="Times New Roman">“</FONT>爆竹声声旧风俗旧习惯随旧岁离去；锣鼓阵阵大轴戏大秧歌在大年演出。<FONT face="Times New Roman">”</FONT>虽词性、结构对得都很工整，但由于上下两联末字都是仄声，<FONT face="Times New Roman">“</FONT>对<FONT face="Times New Roman">”</FONT>不起来，怎么读都觉得别扭，不像对联。<FONT face="Times New Roman">
</FONT> 对联写作可否以现代汉语的声调替代古汉语的声调？能否把现代汉语的阴阳上去分为平仄两类？如果可以，阴平究竟应该归为平声还是仄声？这些都是大问题，希望能够引起语言学家、对联爱好者和广大语文教学工作者的重视，大家共同努力，通过认真深入的讨论求得共识。真能如此，谓之功德无量，也决不为过。鉴于目前对联已经走进语文课堂和试卷，对上述问题在学界形成共识之前的过渡阶段，能否宽松一点，来个<FONT face="Times New Roman">“</FONT>三可政策<FONT face="Times New Roman">”</FONT>：按古汉语的平仄当然可以；以现代汉语阴平作平声，阳平、上声、去声作仄声，或把阴平、阳平都作平声也都可以。但有一条必须坚持，对联和对联教学不能完全不讲我们汉语的声调。<FONT face="Times New Roman">