联都网

标题: 关于一副对联的辩论 [打印本页]

作者: 杏花村汾酒厂 时间: 2013-9-5 17:34
标题: 关于一副对联的辩论
本帖最后由杏花村汾酒厂于 2013-9-5 17:45 编辑

联友甲——
上海市豫园一笠亭联：
游目骋怀，此地有崇山峻岭；
仰观俯察，是日也天朗气清。
上面的有与下面的也不工
游目骋怀与仰观俯察可以看作一个词，崇山峻岭与天朗气清也可看作一个词
游目骋怀与仰观俯察可以看作一个整体，崇山峻岭与天朗气清也可看作一个整体
联友乙——
这叫本句自对。
游目对骋怀，崇山对峻岭
联友甲——
景区张贴的往往讲究内容气势，而不一定非要是对联，不是说不是对联就不能张挂。
联友乙——
题目是上海市豫园一笠亭联。那肯定是对联。
联友甲——
仰观俯察和游目骋怀可以看作一个整体，从这个整体上看，他们的词性是一致的，如果从整体看词性不一致，即便自对，也是硬伤。也不可取
不要说了他是亭联，即把他看作对联，然后就讨论是对联。评论对联，按照对联的标准评论，而不是看他是谁写的，是用在什么地方
联友乙——
仰观俯察和游目骋怀可以看作一个整体，从这个整体上看，他们的词性是一致的。
观和察是动词，目和怀是名词，结构对应吗？
联友甲——
仰观俯察可以看作名词性词组，游目骋怀可以看作名词性词组。反正在这里可以看作名词性词组。
联友乙——
应该都是动词性词组。。。。。？？？
联友甲——
你对词的语法功能不了解吧
仰观俯察与游目骋怀在这里可以看作主语
所以把他们定性为名词
联友乙——
关键是词组的结构不对应，联律通则的六条基本规则中就有
六条基本规则中有一条不符合，就不是对联
有事下了。下次再讨论
联友甲——
对联中有宽对
如果不太讲究是行的
如果太讲究当然不行
不严格要求是行的
联友丙——
这种观点不敢苟同。“仰观俯察与游目骋怀”怎么看都不可能是名词性词组。所谓名词性词组，是指以名词为主的词组。这是不以主观意志为转移的。至于主语，我是这样理解的：它们前面省略了主语，而不能说它们是主语。
个见。不知妥否
联友丁——
游目与骋怀都是动宾短语！
属与自对
联友丙——
同意
联友丁——
仰观与俯察属于偏正动词短语！也是自对
联友丙——
也同意
联友丁——
个人观点！仅供参考
联友甲——
不是说动词就不能当名词用，比如吃喝是动词，但在特定的时候，可以作名词用的。如吃喝要花钱。这时吃喝就活用为名词了。游目骋怀确实是动词性的，但在特定语言环境中，就可以活用为名词了。比如“游目骋怀好开心啊”这时就为名词性了
词性不能孤立的讨论，要放到特定语言环境中
联友丙——
吃喝（这类事）要花钱。是省略，我认为不是活用
联友甲——
吃喝要花钱，怎么理解吃喝是名词，即按照省略去处理。怎么解释这个事情，就一言以蔽之，是活用。
联友丙——
原来是这么想的。

作者: 杏花村汾酒厂 时间: 2013-9-5 17:39
这是群内几个联友针对一副对联的对话实录，所以文字上不是太通顺。但大体上能看得懂。若有疑问，请提出。我尽量予以解答。因为“联友丙”即是在下。

作者: 缅甸哥 时间: 2013-9-5 17:53
引用联友乙发言：“六条基本规则中有一条不符合，就不是对联”
其实大多数人都清楚这六要素并不能完全适应对联的发展，生硬的照搬六要素来判断是否是对联，是不可取的。

作者: 杏花村汾酒厂 时间: 2013-9-5 20:27

缅甸哥发表于 2013-9-5 17:53

登录/注册后可看大图

引用联友乙发言：“六条基本规则中有一条不符合，就不是对联”
其实大多数人都清楚这六要素并不能完全适应 ...

同意缅甸哥的意见

作者: 老八路 时间: 2013-9-5 20:58
正所谓仁者见仁智者见智。我个人认为：1.我同意自对的说法。2.我同意省略主语的说法。3.我同意动词可以在一定语言环境中作为名词的意见。4，关于对联的定义，我认为，联律通则所规定的是合格的对联，有某项不符合的是病联，但我认为病联也是联。就象病句也是句子一样。难道病人就不是人了吗？

作者: 杏花村汾酒厂 时间: 2013-9-5 21:32
本帖最后由杏花村汾酒厂于 2013-9-5 21:33 编辑

老八路发表于 2013-9-5 20:58

登录/注册后可看大图

正所谓仁者见仁智者见智。我个人认为：1.我同意自对的说法。2.我同意省略主语的说法。3.我同意动词可以在一 ...

难道病人就不是人了吗？怪了，这一句我正想说呢。看到最后你竟然也说这句话。我无话可说了

作者: 朱朋够友 时间: 2013-9-5 22:14
上海市豫园一笠亭联：
游目骋怀，此地有崇山峻岭；
仰观俯察，是日也天朗气清。
这副联没有问题的。游目/骋怀、仰观/俯察；崇山/峻岭、天朗/气清都是属于句内自对，此地有/是日也，作为领字可以不计平仄。

作者: 老八路 时间: 2013-9-6 08:11

杏花村汾酒厂发表于 2013-9-5 21:32

登录/注册后可看大图

难道病人就不是人了吗？怪了，这一句我正想说呢。看到最后你竟然也说这句话。我无话可说了

英雄所见略同。看来我们的相似度非常高。

作者: 杏花村汾酒厂 时间: 2013-9-6 08:25

朱朋够友发表于 2013-9-5 22:14

登录/注册后可看大图

上海市豫园一笠亭联：
游目骋怀，此地有崇山峻岭；
仰观俯察，是日也天朗气清。

我对这副联，其实也未细心研究过。现在，抱着“鸡蛋里挑骨头”的想法，发现它还是有一丁点问题的：有，动词；也，副词。不过，我认为此处“也”可作“也是”理解。这样的话，就应了你的结论：这副联没有问题的。兄以为如何。

作者: 朱朋够友 时间: 2013-9-6 12:49

杏花村汾酒厂发表于 2013-9-6 08:25

登录/注册后可看大图

我对这副联，其实也未细心研究过。现在，抱着“鸡蛋里挑骨头”的想法，发现它还是有一丁点问题的：有，动 ...

赵兄的的理解是对的，我也觉得“也是”才通。另外我给你的嵌名联发在《为故事版写手题赠实名嵌字联》帖子里，敬请指正！

欢迎光临联都网 (http://china-liandu.com.cn/)