联都网

标题: 周啸天《将进茶——周啸天诗词选》获第六届鲁迅文学奖诗歌奖 [打印本页]

作者: 安徽宋贞汉 时间: 2014-8-13 20:07
标题: 周啸天《将进茶——周啸天诗词选》获第六届鲁迅文学奖诗歌奖

周啸天《将进茶——周啸天诗词选》获第六届鲁迅文学奖诗歌奖

　　　　　　发布日期：　2014-8-12　　　来源：　　　　【字体】：

周啸天《将进茶——周啸天诗词选》获第六届鲁迅文学奖诗歌奖

[本刊讯]第六届鲁迅文学奖于2014年8月11日揭晓。《将进茶——周啸天诗词选》等获得诗歌奖。该书由四川天地出版社于2012年出版，收录了作者上世纪 80年代至今创作的158题共280首旧体诗词。这是传统诗词作品首次获得鲁迅文学奖。

周啸天，1948年5月出生于四川省渠县。现任四川大学文学与新闻学院教授。主要著作有《唐绝句史》《绝句诗史》《中国分体文学史（诗歌卷）》《诗经楚辞鉴赏辞典》等。[潘泓报道]

作者: 狂野孤狼 时间: 2014-8-13 23:13
这个应该顶一下，无论如何，古体诗词获奖，说明了诗词被人的认可。时下一些刊物什么的，认为古诗词就不是文学似的。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时○彩| 六合投○注| 网络赚钱去SO娱○乐○城:顶级信用○提现百分百即时到账SO.CC

作者: 狂野孤狼 时间: 2014-8-13 23:18
鲁迅文学奖的症结是外行领导内行
　　真正的诗人看不上鲁迅文学奖

　　徐晋如
　　

　　周啸天也是个神通广大的人

　　
　　今天一上网，就有很多相识不相识的朋友，通过各种途径咨询我对本届鲁迅文学奖传统诗词项授予四川大学周啸天教授一事的看法。大家都知道我在学术界、诗词界是出了名的不怕得罪人，而且也都信任我的专业能力，因此很希望我能出头。
　　我当然不会让朋友们失望。
　　
　　多年前，我就读过周啸天教授的《雍陶诗注》，2009年初，更与周教授通过几次邮件，事因周教授要编一部名为《河岳新声——当代诗词及创作谈》的书，向我约稿，我选了一些诗词和从拙著《大学诗词写作教程》中节选了一段塞责。这本书最后编成与否我不知道，因为再无下文。后来又见周教授出版了《诗词创作十日谈》，大概是想迎合今人企慕文化又不想花工夫去研治学问的心理，提供写诗词的终南捷径，这与我一贯的立场相违背，因此我也就没有购读此书。周教授的诗，一直无缘拜读，但想来也不会好到哪里去，因为诗词界是一个非常小的圈子，谁的诗高明，谁的诗平庸，圈内人的讯息，总要比圈外人了解得多很多。
　　
　　后来，我收到我非常尊敬的四川诗坛的前辈们联署的公开信，对周教授在四川诗词学会换届期间的所作所为深致不满。时在2013年的上半年，正值四川诗词学会换届，周教授不顾学会办公会议已形成的决议，瞒着多数副会长及多数常务理事，骗取公章，私下向主管单位四川省社科联报送换届方案，事后又不知会包括主持日常工作的法人代表兼常务副会长在内的多数副会长及常务理事，让自己坐上副会长兼秘书长的宝座。这些签名声讨周教授的人中，有当世最优秀的诗人之一的杨启宇先生，这才是诗词界公认的当世大家，其他如陈仁德、蔡淑萍等先生，在诗词界的声望、地位，也迥出乎周教授之上。而后来事件的发展，出乎所有人的意料，四川诗词学会这个组织竟因为周教授的乾坤大挪移，而不复存在了……如此神通广大的人，不去获鲁迅文学奖，难道这个奖会授给诗词界的真正大家们不成？
　　
　　自从2010年鲁迅文学奖授予武汉市纪委书记车延高，这个奖至少在诗歌领域，已经完全失去了公信力。人们没有忘记车延高的“羊羔体”，人们无法接受那种比口水歌还不如的鄙俚文字竟然是诗，当然这一次，人们也无法接受本该醇雅高古的国诗，竟然变身为“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气。罗布泊中放炮仗，要陪美苏玩博戏”这种连打油诗的急智都没有的东东。在网络上，专业诗人和普罗大众这一次步调高度一致，集体吐槽周教授的“珠圆荷洁呈靓影，笔畅墨酣赋宇春”、“二八翁娘八二翁，怜才重色此心同”、“港台慷慨尽解囊，大陆富豪莫羞涩”……
　　得像相声演员李菁一样说一句：太刺激了！
　　
　　有朋友说，周教授的诗虽然算不上好，但也没有网上所吐槽的那么差，攻击周教授的人，显然是刻意挑出了周教授的最烂的诗，问题是俗语有云，一泡鸡屎坏缸醤，能写出如上所引的“诗句”来的“诗人”，他的其它诗又能好到哪里去呢？李杜苏辛，或者历史上任何一位诗人，虽然也不可能永远咳唾成珠，至少不会写出恶滥鄙俗到连村讴野曲都不如的句子。
　　
　　鲁迅文学奖从2010年起决定要为国诗设立奖项，但所有真正的诗人都不会看得起这个奖。因为首先，鲁迅作为新文化运动的旗手，代表的是新文化，而国诗要守卫的，是传统文化的底线，道不同不相与谋；其次，所有诗人都知道，凡是由官方主导的各种奖项，总免不了一个解不开的死结：外行领导内行。鲁迅文学奖的评委中有哪一位是真懂国诗的？哪一位是有国诗创作能力的？周教授的诗颇得著名小说家王蒙的激赏，但王蒙先生本就是国诗创作的大外行，鄙人在书店曾翻过他和画家谢春彦的《王诗谢画》，几乎没有一首符合格律的作品，更不要说进一层的情志、意境了。王蒙先生尚且如此，鲁迅文学奖的评委们就更是自郐而下，不必再论了。
　　
　　鲁迅一生是新文化的勇锐斗士，他自己积习未除，写一些国诗，颇不乏佳作，用自己的亲身实践证明了新文学的失败，但是，倘若鲁迅地下有灵，一定不会同意设立一个以自己名字命名的文学奖的，他说得很清楚：“忘了我，好好过自己的生活。”更不必说在这个奖的下面还专门设了一项颁给国诗。
　　
　　退一万步说，鲁迅文学奖就算要办，也不该由官方办，因为鲁迅一生都是一个自由主义者，他是决不肯跟官方合作的，更何况外行评奖，显然违背了鲁迅的精英立场，要知道，鲁迅是尼采的信徒，他是决然不肯接受庸众的判定的。

作者: 狂野孤狼 时间: 2014-8-13 23:19
周啸天的作品，只能算一般。要讲总体水平，还真不如徐晋如

作者: 安徽宋贞汉 时间: 2014-8-14 09:15
鲁奖这样颁鲁迅知道吗？

8月11日，首次采用实名制票选出来的第六届鲁迅文学奖各奖项公布后引来热议。除了茅盾文学奖得主阿来在“鲁奖”获零分，同时惹来争议的还有四川诗人周啸天。他在此届鲁迅文学奖上获得诗歌奖，成为鲁迅文学奖历史上首位旧体诗词的获奖者。但他的诗歌却调侃是“羊羔体”后又一奇谈。

周啸天本人则在接受京华时报采访时表示：“有人骂，有人捧，这很正常，我不会介意。”

周啸天，1948年5月生，四川渠县人，毕业于西华师范大学数学系，后获安徽师范大学文学硕士学位，现任四川大学文学与新闻学院教授、新闻系主任。在获得“鲁奖”之前，就曾获得过张浦杯《诗刊》首届（2010年度）诗词大奖、第三届华夏诗词奖等诗歌奖项。

“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气。罗布泊中放炮仗，要陪美苏玩博戏。”这首《写邓稼先》正是出自周啸天之手，经网络传播后，引来一众网友吐槽和对周啸天获得“鲁奖”的质疑，更有不少网友将之与此前有“跑奖”嫌疑的湖北诗人柳忠秧做对比，称“方方啊方方，挡住了柳忠秧，没挡住周啸天！”

先来欣赏下周啸天部分作品

写邓稼先
炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气。
罗布泊中放炮仗，要陪美苏玩博戏。

写《超级女声》
今宵荧幕富星光，五省共追超女狂。
歌曲一朝惊屈贾，粉丝十万下江湘。

写翁帆杨振宁订婚
二八翁娘八二翁，怜才重色此心同。
女萝久有缠绵意，枯木始无浸润功。
白首如新秋露冷，青山依旧夕阳红。
观词恨不嫁坡髯，万古灵犀往往通。

写张国荣
古诗虽云歌者苦，如君岂伤知音稀。
陆海歌迷共垂泪，旋见光碟涨如飞。
楼头坠絮已无语，帘外冷风继续吹。
哥哥不复为情困，万里云霄一蝶衣。

‍王蒙称“绝唱”，引网友嘲讽
此次获得鲁奖，周啸天表示，自己当然感到很高兴，同时也并没有感到太多意外，“说实话，我对我这本诗歌选还是有信心，甚至我都有预感应该会得奖。尤其是其中最有代表性的《将进茶》，不光我自己满意，很多作家同行都给我不小的肯定。其中就包括王蒙的积极肯定。我记得他在发表的文章中，评论诗歌，其中就评到我这首诗，给了很大的积极肯定。后来王蒙在他的一本自传书中，又提到他喜欢我的诗。”

如同第五届“鲁奖”诗歌奖获得者车延高一样，周啸天也激发了网友的创作热情，纷纷作诗以仿效之。

王蒙曾在2006年时撰文《读来甚觉畅快——谈周啸天的传统体诗词》称“第一他（周啸天）写得古色古香，幽凝典雅；第二他写得新奇时尚，与时俱进；第三他写得活泼生动，快乐阳光；第四他写得与众不同，自立门户；第五他写得衔接传统，天衣无缝”，并且评价《洗脚歌》属“绝伦”、《将进茶》是“绝唱”。

这些赞誉更招致网友更大的怀疑和吐槽，直斥“王蒙晚节不保”。网友翟春阳激愤地评论道：“周啸天获鲁迅文学奖，既没有羞辱鲁迅，也没有羞辱鲁迅文学奖。是鲁迅文学奖羞辱了鲁迅。”

湖南作家集体吐槽：鲁迅气活了
和王蒙、杨牧等文学名家的看法不同，网友对周啸天的诗歌获奖表示“看不懂”。网友“四目花屋”称，“终于看懂了鲁奖作品，但看不懂为什么获奖了”。

微博上对周啸天诗歌评价最多的用词是“打油诗”。其中一首《写<超级女声>》写到：“珠圆荷洁呈靓影，笔畅墨酣赋宇春”，网友说，“挺好的打油诗啊，你们不能看不起打油诗”，“把四个超女的名字都嵌进去就很不容易”。

潇湘晨报原副总编辑、资深媒体人徐林林在微博上说：“一个叫周啸天的诗人获了鲁奖。上网拜读了周诗，感觉可获此奖者，仅兄弟供职单位至少不下十人。”

对于周啸天凭《将进茶》获鲁奖，多位湖南作家也表达了强烈质疑。

作家陈惠芳说，听到这个消息后他“目瞪口呆，呆若木鸡”，不理解诸如“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气”这样的口水诗，何以得奖?他建议“必须对投票选中《将进茶》的评委问责，酿成当代诗歌史上的'耻辱'，他们责无旁贷。”

作家张一一认为周啸天的诗词“还没有入门”，对仗、平仄均存在很大问题。他挑出一首《写张国荣》的中间两联：“陆海歌迷共垂泪，旋见光碟涨如飞。楼头坠絮已无语，帘外冷风继续吹”，称“压根就不讲究对仗，更无从谈诗歌的意境，纯粹是打油诗”。他说，如果这些诗歌是“没读过书的农民写出来的值得鼓励”。对王蒙、杨牧称赞的《洗脚歌》一诗，他给出了“不文不白，不伦不类”的八字评语。

作家黄曙辉则惊呼“鲁迅先生气活了”。获奖诗集中有一首《月亮最爱小朋友》：“爷立儿走月即走，儿立爷走月不走。儿太聪明爷太痴，月亮最爱小朋友。”他直称“这不是糊弄读者，把读者当白痴吗”。他此前非常看好耿林莽的散文诗集《散文诗六重奏》，但得票为零。他说，“不得不怀疑这11位评委的水平了--假如不是存在什么猫腻的话”。

圈内人认为，他不是最好，但也不错了
然而，也有不少网友表示可以接受周啸天的作品， “看了一下，周啸天比柳忠秧好太多了。古体诗词也该在老干部体之外摸索条续命之路了。很吃力但注定多方不讨好。” 网友“都灵疯马-”在微博上评论道。著名旧体诗人李子特别发表博文《我看周啸天先生获鲁奖》，文中称“周啸天先生诗的水平，我认为在诗词圈不算是特别好的，但也绝不是网上骂的那么不堪……网上列出的那几首，应该是博主特意挑选的烂诗，并不能代表周的正常水平。”

李子告诉记者，“周诗还是有一定独立见解的，语言功底也还不错。但客观地说，他们那代人总体的诗功底都不太好，因为受‘文革’等因素的影响，他们可以说是史上诗词水平的最低谷。这反映在周先生的诗中，也存在一些语言较粗糙的问题。他在他们那个年龄的人当中，不是最好的，但也是相当好的了。”

周啸天更多作品

《将进茶》
世事总无常，吾人须识趣。
空持烦与恼，不如吃茶去。
世人对酒如对仇，莫能席间得自由。
不信能诗不能酒，予怀耿耿骨在喉。
我亦请君侧耳听，愿为诸公一放讴：
诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。
灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。
茶亦醉人不乱性，体己同上九天楼。
宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗。
紫砂壶内天地宽，绿玉斗非君家有。
佳境恰如初吻余，清香定在二开后。
遥想坡仙漫思茶，渴来得句趣味佳。
妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。
如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子。
我生自是草木人，古称开门七件事。
诸公休恃无尽藏，珍重青山共绿水。

《洗脚歌》
昔时高祖在高阳，乱骂竖儒倨胡床。
劳工近世闹翻身，天下久无洗脚房。
开放之年毛公逝，香风一夕吹十里。
银盆滑如涧底石，兰汤浑似沧浪水。
健身中心即金屋，中有玉女濯吾足。
大腕签单既得趣，小姐收入颇不俗。
别有蜀清驻玉趾，转教少年为趋侍。
游刃削足技艺高，捏拿恭谨如孝子。
君不闻钱之言泉贵流通，洗与为洗视分工。
沧桑更换若走马，三十河西复河东。
尔今俯首休气馁，侬今跷脚聊臭美。
来生万一作河东，安知我不为卿洗？

（京华时报东方早报华西都市报）

新媒体编辑：姜雪李兆彧

作者: 安徽宋贞汉 时间: 2014-8-14 09:16
上面转自http://www.wtoutiao.com/a/402691.html

作者: 安徽宋贞汉 时间: 2014-8-14 09:24
我看周啸天先生获鲁奖(2014-08-12 15:26:42)转载▼标签：诗词鲁奖周啸天柳忠秧方方分类：砸七杂八
上个月，在广西桂平开一个诗词研讨会，吃饭的时候大伙还在议论，说虽然旧诗可以评鲁奖了，但离真正获奖还有很远。原因不在于作者，而在于评委里没有真正懂旧诗的。没想到，今天上网一看，四川大学的周啸天先生竟然获奖了。再一看评论，几乎是一边倒地骂。鲁奖是个政府奖，现在声誉并不高。这也难怪，天巢政府搞的东西，没几样真正有声誉立得住的。

但网上骂的也并不都有理。应该说，鲁奖把诗歌奖给旧诗作者，总体还是个好事。至于周啸天先生诗的水平，我认为在诗词圈不算是特别好的，但也绝不是网上骂的那么不堪；周诗中的很多篇章尤其是七古，还是大可一读的，只可惜现在公众不会有兴趣去读一本诗集，何况是一本旧体诗集。

网上列出的那几首，应该是博主特意挑选的“烂诗”，并不能代表周的正常水平。特别是写杨振宇翁帆的那首，“女萝久有缠绵意，枯木始无浸润功”这样的句子确实格调不高，有些黄，有些打油，也有些刻薄。从技术上说，“枯木”句还有孤平之嫌。这可能是他挨骂的主要原因。另一个原因，可能是他与诗词圈一些人的纠纷，这些纠纷谁是谁非，就不是我等外人所了解的了。

骂周的人当中，有不少大V，其中强烈谴责过柳忠秧的方方说，周的诗还不如柳。这就有些扯蛋了。柳是一个旧诗未入门的混混，周再怎么说，也还是有一定功底的，二者不可同日而语。

来自http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c443730102uz5w.html

作者: 安徽宋贞汉 时间: 2014-8-14 09:26

鲁迅文学奖的评委是一个扯蛋的阵容(2014-08-13 15:47:25)转载▼标签：鲁奖诗词周啸天柳忠秧方方分类：砸七杂八
因为周教授的得奖，顺带把鲁奖的诗歌评委的名单也给抖露了出来。这个以中国作协副主席高洪波先生为首的名单，没有一名旧诗写作者或研究者，全是一群写新诗的。这样的一伙评委，实际上是一个很扯蛋的阵容。他们根本不可能有能力来评判旧诗的好坏。因为不知道角逐鲁奖的旧诗作者都有哪些人，所以也无从判断周教授的获奖是否合理。只能说周教授的诗没有网上说的那么差，总体还是有相当水准的。但就算周的获奖合理，也不能说这帮评委有能力评判旧诗。柳忠秧的事就是个证明。以谢冕为首的一帮新诗评论者，把一个旧诗未入门的混混，抬到了鲁奖的大门口，这本身就是一件很二逼的事。还有方方，这个曾经严厉谴责柳混混的小说家，却认为柳的诗还要比获奖者周的诗好一点点。这只能说明，二逼的新诗及小说写作者和评论者，没有能力评判旧诗。评对了是误打误撞，评不对更是家常便饭。你看杨牧的“超越，超越，超越”，这泥马哪像评委的评语，这种一惊一乍的话语，不是娱乐圈的标配吗。所以，有这样一帮二逼评委，旧诗作者获不获奖都意义不大。除非改造评委的阵容，延请真正有判断能力的旧诗创作者和研究者出任评委。

来自http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c443730102uz83.html

作者: 大别山人 时间: 2014-8-16 17:05
我评过周啸天先生的诗集《欣托居歌诗》，他的诗通俗，但的确不像一些网友们起哄说的那样糟糕。周的诗不同于老干体那样空疏、简陋。写张国荣的一首叫《掉哥哥》，《欣托居歌诗》里为长篇古风，古风无须对仗，上面的网友单挑出其中四句要求对仗，属于无理要求。方方批柳忠秧有理，但说柳诗比周诗好，属于对旧体诗词的隔膜。

作者: 大别山人 时间: 2014-8-16 17:09
周诗有些过于白话，甚至俗气，这不假，但水平还是有的。很多人寻章摘句，挑出一两句，不联系上下文，不看全诗，妄加批评，包括恃才傲物的徐晋如，这种做法不妥当。

作者: 金宁人 时间: 2014-8-18 10:38
此到诗门问酒家，人生得意夕阳斜。
沽名钓誉何时售，与尔同销万古茶。

作者: 安徽宋贞汉 时间: 2014-9-1 23:05
“周啸天事件”中的众生相

楼主：大方客dfk 时间：2014-09-01 11:19:00 点击：49 回复：4
字体：
边距：
背景：
还原：

　　“周啸天事件”中的众生相
　　《文学报》“新批评”（2014年8月28日）以“众说纷纭‘啸天体’”为总话题刊载了一组七篇关于周啸天诗歌的评论，这可以视为“周啸天事件”发生以来继网上鼓噪不已之后，纸质媒体对周啸天诗歌的最严肃的关注及评论，或许也可以视为专业人士对周诗的正面表态。因为在这之前，周晓天作为一个大学教授，三十余年来，尽管在古典诗词领域的研究与探索可说是穷心竭力、卓有成效、硕果累累，但作为一个诗人，他的诗大概只在自己个人熟识圈内交流，基本没有进入文学圈内流通。所以说，周的这次骤然获奖，作为当今诗界的一个籍籍无名的闯入者，让业内人士人有些惊讶，这是可以理解的；但是居然在网上引起轩然大波，口水不断，且几乎是一面倒的“倒周”声浪，简直让人目瞪口呆。周啸天的诗何以如此触犯众怒，几成为“千夫所指”的“罪人”，此中因缘，耐人寻味！

　　一、
　　我们可以先从“新批评”的七位“专业”人士的文章中来获得一些对周啸天诗歌的大体认知：
　　七篇文章中具有明显批评倾向的文章占有三篇。
　　布可吟的长文《旧体诗的整体平庸与个体平庸——周啸天诗词评析》，从篇幅上看是重磅文章（万余言，整整占了两个版面），但从分量上看让人困惑，题目就很“绕”，后面的文字就更“绕”，如大谈什么“版本”、“格律”、“体例”诸问题，对于周诗的基本判断可说处于无关痛痒的“云里雾中”，好在文章开篇总算有一个不“绕”的表述，“周的诗与词，有较好的，但不好的更多，得奖名不符实”，这个判断可以代表作者的观点。
　　此外，还有两篇具体的批评文章——郝雨《啸天的“绝唱”》与罗小风《“啸天体”不过是“白话体”》。从题目上看，两篇文章立场一目了然，不屑讽刺之意溢于言表。郝雨批评周啸天的《邓稼先歌》是“大跃进诗歌的原样模仿”， “政治评论”；认为诗人“歌颂洗脚妹，歌颂超级女声”的诗只体现出了“作者的卑微”，这些论断实在过于轻率肤浅，可以认为作者并没有真正读懂周啸天。而罗小风简单论定“啸天体”不过就是“白话体”，实在简单粗暴得可以，要知道周诗除了极极少数的“打油”“白话”诗外，诗歌总体风格是中规中矩的古代歌行体，周啸天作为大学教授对古典诗歌的研究和造诣不是一般业内人士可以望其项背的。这两篇批评文章实在缺乏说服力，与众多网友的起哄似的“否定”“吐嘈”水准相当，半斤八两。
　　另外四篇文章对于周诗虽然也有些批评，但总体是持同情甚至也含有欣赏态度的。
　　张伯顿的《似曾相识厌归来——〈将进茶〉及当代旧体诗词诸问题》一文评价周啸天“也是一个典型的传统文人，诗书画甚至篆刻，都弄”，“诗词写作上，‘打油’之外，文雅流畅之作亦不乏，但又似乎长于歌行”，周啸天的诗词“不足以惊骇国人，但正好代表了中国当代的旧体诗词整体水平：不痛不痒，不好不坏”，这些议论虽然评价不高，但基本还算公允。
　　肖水《媒体为何断章取义》认为媒体只过多的关注周诗中的具有“负面评价”的一些作品，而忽略了那些“用语雅驯”的“更符合大家期待的旧体诗”，并引用复旦大学中文系一位老师的意见，“斩钉截铁”地断定：“周啸天先生的诗没有网络上说的那么差”。
　　黄东成《为什么问题总出在诗歌？》认为“周啸天作为研究传统诗词的教授，对旧体诗词还是有底气的，遣词造句也得心应手，也有诗的敏锐感觉。用旧体诗表现现实生活，用诗的触角关注现代社会，感知社会底层人民的生活，无庸置疑，完全应该肯定”，这番评价中肯到位；但同时他又认为周诗把“注意力放在《写〈超级女声〉》《写〈千手观音〉》《写〈张国荣〉》《写翁帆杨振宁订婚》等演艺节目、明星、老少配方面，只能表明诗人的境界和趣味”不够高。
　　侯体健《周啸天诗词并非一无是处》极赞周诗“题材广泛，切入当下”的特点，“题材一方面趋向‘小’，日常生活化”，“一方面指向‘大’，善于反映时事”，目光投向“引起社会广泛关注的重要事件。能够积极地探索用旧形式表达新内容，贴近现实而针砭时弊”，并盛赞周晓天的《毕节行》“刺向世人之冷漠，使人读来感慨万千”，这些评价可以说非常深刻准确，虽然文中也有批评，但算得上是周啸天的“知音”了。
　　从上面分析中不难得知，向周啸天“发难”不是那么简单的一件事情。“谈诗论道”，本来是一件专业性学术性极强的事情，不是谁都有资格发言的，但是，为何却会成为众人“吐嘈”的热门事件？这实在是一个极为复杂的社会和文学现象。

　　二、
　　网上“倒周”浪潮的一个最大的特点就是：断章取义，抓住三两句类似“打油”句子穷追猛打，轻率否定。这些人中大多数人可能没有认真完整读过一首周诗，仅凭表面粗略印象，甚至就仅凭诗歌题目，就敢轻慢贬斥诗人。真的很难理解，他们对周啸天的厌恶甚或“仇恨”来自何方？
　　比如对于《邓稼先歌》，大众基本只是简单引前四句“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气。罗布泊中放炮仗，要陪美苏玩博戏”来说事，以此奚落诗人水平低劣，态度极其轻慢和不屑。却不知就在这四句简单直白的表达中，它同样也包含了一定量的艺术底蕴。
　　首先，这种“以口语入诗”的“打油”方式可以真实的表现出那个时代的原貌和特点，甚至可以说，假如换一种文雅的形式，就将韵味全失。如“不蒸馒头争口气”中的“蒸”“争”二词的运用，就巧妙地运用了汉语修辞中的“谐音”“拈连”手法，两个“zheng”在意义上本不搭界，却通过谐音的方式进入了“争”的新境界，真实地展示了那个时代的特点，中国人民勒紧裤带研发原子弹的历史现实。而“放炮仗”的浅近表达方式按周啸天的解释其实还是“用典”，原来这是当年钱三强约见邓稼先时的幽默原话，“争口气”、“玩博戏”的表达都是那个时代中国人民的真实心态，可以说展现得原汁原味，何陋之有？至于诗歌接下来的的大量意义丰富、生动形象的叙议结合的诗句可说是举不胜举，把邓稼先二十八年来隐姓埋名为国奉献的艰辛历程描述得可歌可泣，而众人对此却皆缄口不言，估计很多人连看都没有看一眼，就竟然敢断然贬斥诗人，实在有些莽撞。略举几个句子，以窥这首诗的深度：
　　“不赋新婚无家别，夫执高节妻何谓！”巧用杜甫“三吏”“三别”的典故喻指邓公隐姓埋名连与妻告别的机会都没有就奔赴国事的高风亮节，而邓妻面对丈夫的这种选择也只有理解支持的份了；“一生边幅哪得修，三餐草草不知味”，这二句写大戈壁滩的艰苦生活；“公乎公乎如山倒，人百其身哪可替！号外病危同时发，天下方知国有士”“人百其身”句引用《诗经》中“如可赎兮,人百其身”的诗句表达国人对邓公去世的哀毁之情，“天下方知国有士”，高度赞美了邓公的无名奉献精神，直至突发去世，人们才第一次知道邓稼先的“国士”风范，读诗之此，不禁令人感叹唏嘘。
　　试问，即便这首诗的前四句有“打油”“白话”嫌疑，艺术水准“低劣”；但是，这是一首三十四行的古代歌行体长诗啊，后面的诗句完全中规中矩，且意义隽永，凭什么以四句开场白就抹煞全篇，无视全篇？这是什么道理？
　　我们还可以再看一首大众普遍不屑一顾、以为低俗无聊的诗，那就是《写翁帆杨振宁订婚》。诗全文如下：
　　二八翁娘八二翁，怜才重色此心同。
　　女萝久有缠绵意，枯木始无浸润功。
　　白首如新秋露冷，青山依旧夕阳红。
　　观词恨不嫁坡髯，万古灵犀往往通。
　　关于“翁杨”之恋，世人多有非议，对于许多人而言，这很可能是一种极其无知和猥琐心态的折射，典型的“以小人之心，度君子之腹”。殊不知这种惊世骇俗的“老少配”绝不可以简单与世俗意义上的“傍大款”“傍名人”婚姻划等号，这种结合更多的是一种精神上的高度默契与追崇敬仰心理。这种爱其实无可非议，同样伟大、真挚，值得世人尊重和歌颂，因为在这些爱情里，女子爱的并不是老人的名声和财富，而是老人的才气和智慧。这种事例数不胜数。周啸天的这首古体诗就把这种意义深刻的表现出来了。
　　从诗歌体例上来看，形式上相当于“七律”，但诗人大概不愿意被律诗格律所缚，只想以这种形式表情达意，所以题目也故意直白、通俗、“打油”，但没想到这种“低调”的方式却果然被大众轻侮，遭到众人非议。
　　诗的前二句就很有意趣。第一句中的“二八”“八二”的数字颠倒使用既产生一种文字上的谐趣，同时又是对二人的年龄差距的强调；“翁娘”与“翁”的“翁”字重复其实也是一种修辞，而“翁娘”的“翁”其实还是一语双关，既指翁帆之名，同时又指她的老翁新娘的独特身份。诗歌中往往忌讳词汇的重复出现，但在这句诗中，竟然出现了三组六个重复词，但这却正是诗人的匠心独运，正是借助这种浅近而巧妙的手法，表达出诗人对这桩老少配婚姻的强烈关注和赞赏之意。这其中包含的丰富意蕴，又岂是简单的“打油”“白话”指责所能涵盖的？“怜才重色此心同”，说得也很恰当，点明了二人婚姻的真正基础是“郎才女貌”。这是千百年来的一个爱情定律——在爱情上，女子往往最看重的是男人的才气，而男人欣赏的则往往是女子的美貌。所以年轻女子与年老智者的爱情婚姻生活中时有所见，但年轻男子与老年才女的爱情婚姻却难得一闻。
　　第二联通过比喻形象地揭示了二人爱情过程中的一个事实，翁帆追慕杨翁由来已久，而杨翁对此却有一个由拒绝到接受的过程。
　　第三联形象蕴藉，上联言杨翁本已步入老年，生命已经如“秋露”一般只有清冷的本色了，下联言翁凡的爱恋使得老人的暮年生活重新获得了生机，枯木逢春，青山依旧，夕阳火红。
　　尾联呼应首联的“怜才”诗意，再次强调男子的才华对女性的吸引力，以苏东坡为例，表明爱苏东坡词的女子往往恨自己不能嫁给长髯飘飘的苏东坡，这是古今皆然的通例。
　　根据以上的分析解读，难道你还能说《写翁帆杨振宁订婚》是一首低俗、无聊、浅薄的“打油”诗吗？

　　三、
　　“周啸天事件”中的大众盲目“倒周”浪潮中，有一个很值得注意的社会思潮，就是“醉翁之意不在酒”的别有寄托之隐情。大众的真正发泄对象其实是“鲁奖”，因为“鲁奖”的声名狼藉由来已久，所以，大众抓住一个不清不楚的周啸天的“三言两语”“断句残篇”，在还没辨清黑白是非之前就轻率发难，指桑骂槐，偶然中含有一种必然。它的基本指向就是，“鲁奖”可以休矣！考“周啸天事件”之初，大众就已经被柳忠秧的“跑奖”丑闻弄得心烦意乱，而现在奖项揭晓，竟然又出了一个与柳忠秧貌似人物周啸天，气急之下，来不及多想，于是抓住一两根“稻草”就毅然上阵了，仗着人多势众，口水汹涌，无所畏惧，正义凛然，果然大获全胜！却全然没有想到，这其实是一个大大的“乌龙”，周啸天其实是一个本分严谨的文化人，他对古诗词的研究其实深入扎实，他本来可以为“鲁奖”挽回一点颜面的，却没想到，自己反被“鲁奖”“坑”了。想到了一个成语，“爱屋及乌”，“周啸天事件”恰好从反面赋予了这成语以新意——“恨‘屋’及‘乌’”，对于当事人周啸天而言，岂不冤哉！
　　“鲁奖”的声名狼藉从另一个角度说明了中国文坛腐败的痼疾，已经到了千夫所指的严重状况，所谓的“专家”“评委”往往是一些浪得虚名的逐利之徒，他们的所谓“评奖”不过是借着自己的名人光环而徇私舞弊谋利而已，他们的所作所为其实早已与文学艺术无关，而只与欺世盗名、玩弄钱权术有关。这种现状实在是中国文坛的悲哀。不知“鲁奖”的评委诸公，面对此情此象，情何以堪！
　　想起了钱钟书的一句流传很广的话：“大抵学问是荒江野老屋中，二三素心人商量培养之事，朝市之显学，必成俗学。”
　　古体诗在现代的发扬光大，严格意义上讲，这几乎是不可能的事情，只能是“二三素心人”在“荒江野老屋中”的“商量培养之事”。因为现代人没有几人会对古体诗感兴趣，也没有几人具备欣赏古体诗的学养素质，文言文与现代社会的疏离以致完全被遗忘，这是迟早的事情，所以，古体诗的创作甚至创新，本质上是一条死路，注定没有前途的。我很理解诗人周啸天的心情，他三十年如一日地热爱并写作古典诗词，并真诚地想将它们融入现实社会，使它们成为现代社会讽喻现实、介入现实的一种方式，实现当年白居易提倡的“文章合为时而著，歌诗合为事而作”的文学“利器”功能。为此，他在诗歌表现手法和诗歌内容方面下了不少功夫，做了不少尝试，极力做到雅俗共赏，紧贴现实，并想通过评奖的方式扩大自己诗歌创作的社会影响，却没想到公众并不买账，这就是他的现实悲哀，犹如不通时务的堂吉诃德，或者鲁迅笔下的革命者夏瑜，最终是害己误人，白费心力，遗人笑柄！
　　周啸天的最大失策就在于他有些不甘寂寞，想把自己对古体诗创作的热情扩大为一种社会文学现象，并有意无意地想通过评奖为自己带来一些实利，让高雅的古体诗称为“显学”，实在大错特错！殊不知，一评奖，就俗不可耐，而一沾上声名狼藉的“鲁奖”，更是事与愿违，自取其辱！
　　我为周啸天一叹！

来源 http://bbs.tianya.cn/post-books-230736-1.shtml

欢迎光临联都网 (http://china-liandu.com.cn/)