联都网

标题: 通常网上所谓理论交流还只是处于爱好和学习层次 [打印本页]

作者: 知味堡人 时间: 2016-4-2 09:35
标题: 通常网上所谓理论交流还只是处于爱好和学习层次
本帖最后由知味堡人于 2016-4-2 16:14 编辑

                              通常网上所谓理论交流还只是处于爱好和学习层次

   这个观点会得罪人，有会不悦，有会恼怒，有会暗骂，亦可能会有一定烈度的文字反映，这是料得到的。
   曾经为颇多诗友辩护，都为大众平台的诗词理论学习者、爱好者、热衷者抑或研究者，不必对他们要求过高，尽可以由人家发帖子、谈见解，讲差弹偏露怯等等，没关系。也对个别并非专业，但感觉甚好又俨然权威理论家，权威写作高手的妄自尊大有规劝，不必自视过高，不必对网人苛刻，都有话语权，帖子写不好、观点谈不对，不是错······但换回的，是打压和谩骂（那人美其衔曰理论副部级），说我这些话是垃圾。我以为用短信沟通效果会好，但与其交流短信内容居然被他公开。我在里面说我是审慎的，有四十多年党龄，他从另一方面歪曲，骂我吹嘘资历。——这就是批评的后果，或者说摸老虎屁股（是老虎不在的那猴子）的结果。
   性格这东西改不了，没办法，直诚人，逻辑运行就是讲真话，求真理。得罪人在所不惜，对不君子和不文明，得罪就得罪了，已经得罪，还要得罪下去。存世一回，连真话都不敢讲，正谬不分，善恶不管，那还有什么意义。不管什麽叫，农民的黄豆，还是要种的。

   说正题。看到某位网人的帖子，他说：多年来在网上，他已经形成了一些颇为可观的理论。这是大意，不拟引来原文。对此，我是持有异议的，也颇不以为然。
   在网上，一般来说，还是不要轻易宣布，自己有多少学术，或者理论。学术，就我活动和接触到的网上范围，应该没有。学术是什么？它必须是创新。哪位有理论创新？那理论是自己的且是前人、今人从未发现的还嘎嘎独造？没有。退而求其次，再说理论。也试问：谁有自己的理论体系？那理论是什么？也没有。
   准确的表达，只能说，就古代诗话、诗词理论或国学以及现代诗词理论或者文艺理论，我们浏览了多少？理解了多少？占有了多少？转化了多少？可以运用多少或者可以说清楚多少？
   坦率说，就现代文艺理论，就目及的颇多人，基本少有涉猎，有的连基本常识都还不懂。三年前在中诗词交流过”文学真实“，可以及格的鲜有，大多无知，有位昆明古稀先生还不错，基本了解，其战友则完全不懂。这几天又涉及”文学个性“，那老先生则表现出了懵懂，语焉不详，一再错误。搞诗词，尽管旧体，或者搞旧体理论，对现代文艺理论，应该有所涉猎，有个基本了解。这对于文艺这个时代性很强要与时俱进的艺术门类，对于活在当下的旧体诗词写作或旧体理论爱好研究者，大有裨益。有相当一些网人连现代作家郭老、巴金等都茫然无知，这局限应该是蛮大的。
   对古代诗词理论诗词知识，其实是知道多少和能运用多少，把对于古代诗词理论和有关国学读了一些，记住一些，谈出一些，而说成那是自己的理论，是严重不妥的。你遵守社会主义道德，并不能说你有一套社会主义道德体系；你能运用马克思主义毛泽东思想看问题处理事务，并不是你形成了一套马克思主义毛泽东思想体系。也如同安徒生童话里的小克劳斯，他给大克劳斯打工赶车，每次见到有人在路旁，便大声喊道：“我的马儿，使劲跑哇！”大克劳斯听后告诫小克劳斯：“那不是你的马，不要这样喊。”
   而尤其，网人朋友不能把对古代诗词理论或诗词知识的不解或错误认识，当作是自己的理论，敝帚自珍。在交流中，这现象不少。
   更甚者，以至把古代先人们本来的错误认识又挖出拿来主义当作自己的感悟，与网民辩论，显示这个我看过，我知道，我有悟。这是浅薄和虚荣，无聊，害己（助长虚荣）。
   至于理论拥有的是否广博、深厚、准确或是贫乏、浅薄以致荒谬，是另外一回事。是学习功夫问题、知识占有问题和国学感悟问题，对此不必苛求。这就是大众平台，可以有正确，可以有浅薄，可以有幼稚，也可以有错误。让说话，不打杀，是原则。但追求正道，坚持真理，提出驳议，开展批评，此乃必须。一个文化所在，可也让所有观点鸣放，呈现自由。但对荒谬，一定要有批评以至批判，这是负责，对网上负责，对网人负责，对文化负责。

   学术性的东西，肯定有，不出例外基本都在专业那里，在孜孜以求皓首穷经那里。成系统理论，有自己的东西，能够运用这些进行深入系统的研究问题、分析问题和解决问题，这类网上也会有，业余来说，应极个别。在我接触到的范围，还没发现。以后，会有。

作者: 学鸣诗韵 时间: 2016-4-2 09:46
有一定道理，笔者曾经把这些比作是票友，大部分处在业余的水平上，而具有专家学者级别只是极少数。

但恰恰是这些业余的，半瓶子醋却神气而觉得了不得，谁也不服谁，一语不合，粗口相向。

网上交流也应该如实际中那样，相互切磋，取长补短，这才是交流的正道。

作者: 塞外声 时间: 2016-4-2 11:52
有道理。真正有学术造诣者很少无偿在网上发表学术成果。在此经常高谈阔论者往往是一些业余人士。包括本人也只是业余爱好而已。但恰恰有些人不自量力，经常自吹有学术成果，他将十几年来在网上发表的帖子还自费出版为“某某理论集”，似乎他已经是个诗词理论家。但请看看他都有什么论点呢？说来好笑，除了否定所有现有的诗词理论，只有他胡诌八扯的所谓“今古混用论”-----说什么写格律诗要“句中用古音，押韵用普通话”。这也叫理论？:lol

作者: 针叶林 时间: 2016-4-3 16:59
顶

作者: 神飞 时间: 2016-4-3 17:41

学鸣诗韵发表于 2016-4-2 09:46
有一定道理，笔者曾经把这些比作是票友，大部分处在业余的水平上，而具有专家学者级别只是极少数。

但 ...

:handshake

作者: 神飞 时间: 2016-4-3 17:41

塞外声发表于 2016-4-2 11:52
有道理。真正有学术造诣者很少无偿在网上发表学术成果。在此经常高谈阔论者往往是一些业余人士。包括本人也 ...

:handshake

作者: 诗苑飞花 时间: 2016-4-8 18:47
网上交流，过高的期望或过度的轻视，都是不适宜的，摆好应有的位置。

作者: 知味堡人 时间: 2016-4-8 20:50

诗苑飞花发表于 2016-4-8 18:47
网上交流，过高的期望或过度的轻视，都是不适宜的，摆好应有的位置。

很多网人学有专业，占有知识，了解国学、熟悉诗词，懂得道理，甚至较为广博或深厚，尽管这些不是自己的，或不成体系，但会运用这些分析问题说明问题，这样的网人还是有的。

我本文强调的是，学术，几大诗词网站应该没有。而理论，爱好者、探究者们一还不系统完整，二没有形成自己的理论，还远远不是理论工作者。尤其针对个别一身歪理荒谬，基础知识不具，却到处说自己有一套理论，还俨然理论家，我是轻视的，也想给其打一针清醒剂。

作者: 知味堡人 时间: 2016-4-9 06:07

诗苑飞花发表于 2016-4-8 18:47
网上交流，过高的期望或过度的轻视，都是不适宜的，摆好应有的位置。

有网人学有专业，占有知识，了解国学、熟悉诗词，懂得道理，阐发正确，这是有的；有个别甚至较为广博或深厚，尽管这些不是自己的，或不成体系，但会运用这些分析问题说明问题，这样的网人，也是有的；还有较多网人或出于爱好或出于消遣，所知不多，但真心学习，善意交流，此类不少。
对他们，我们的百家一向是尊敬和保护的。

本文表达一种客观，强调的是，学术，几大诗词网站应该没有。而理论，爱好者、探究者们一还不系统完整，二没有形成自己的理论，还远远不够理论工作者。
尤其，针对个别一身歪理荒谬，基础知识不具，却到处说自己有一套理论，还俨然理论家，我是轻视的，亦对极个别如金丹，什么都不懂，还谁也瞧不起，又一直在骂，是鄙夷的。

是表达一种客观，是对网上颇为恶劣的文风学风的一个批评，譬如那“五四旗手”，与“位置”没关系。关键是是否出于公心和有无正义。

作者: 神飞 时间: 2016-4-9 06:18

塞外声发表于 2016-4-2 11:52
有道理。真正有学术造诣者很少无偿在网上发表学术成果。在此经常高谈阔论者往往是一些业余人士。包括本人也 ...

“但恰恰有些人不自量力，经常自吹有学术成果，他将十几年来在网上发表的帖子还自费出版为“某某理论集”，似乎他已经是个诗词理论家。但请看看他都有什么论点呢？说来好笑，除了否定所有现有的诗词理论，只有他胡诌八扯的所谓“今古混用论”-----说什么写格律诗要“句中用古音，押韵用普通话”。这也叫理论？
”
——附议！:victory:

作者: 诗苑飞花 时间: 2016-4-10 11:59

诗苑飞花发表于 2016-4-8 18:47
网上交流，过高的期望或过度的轻视，都是不适宜的，摆好应有的位置。

:handshake

欢迎光临联都网 (http://china-liandu.com.cn/)