余德泉先生在《联律通则别本》表述了与我相同的观点——兼答翠拔青松先生

孙逐明

余德泉先生在《联律通则别本》表述了与我相同的观点——兼答翠拔青松先生
　　
　　
　　
　　
　　
　　 　　据丑时君引述，德泉先生在《联律通则别本》表述了与我相同的观点。
　　
　　我的观点：“现在我们已经知道，可以形成局部对称的要素主要有三个：1、字类相同；2词性相同；3、短语成分结构相同。因此，对仗的总法则可以归纳为一条：对联的任何一个局部，可以灵活第选用“字类”、“词性”、“短语结构”来比较，只要其中之一相同，即可成对……”
　　
　　上述论述见拙作《论对仗理论中王力语法分析法的失误》。此文2007年7月15日初发于《国粹论坛》，并于2008年1月10日全文发布在中华对联研究院主编的《对联文化》杂志第十三期上〕
　　
　　余德泉教授的观点：
　　
　　所谓词语相称，其要求有三方面的含义。一是字类相同者可以相对。古人要求天文类对天文类，时令类对时令类，数目类对数目类……就是从字类上说的。同类的字绝大部分词性相同，有的也有差异。如“孤”与“五”同为数目类，但“孤”是含数的形容词，“五”是数词。不用同类而用相邻两类的词语进行对仗的情形过去亦很常见，前人称为“邻对”。二是词性相同者可以相对。而今讲名词对名词，动词对动词，形容词对形容词……实词对实词，虚词对虚词，就是从词性上说的。三是语法作用相同者可以相对。如都作主语时动词形容词可以与名词相对，都作状语时形容词数词可以与副词相对，等等。如“忠爱著朝端”对“文章行海外”，其中之“忠爱”对“文章”，过去认为是形容词或者动词与名词相对，即因二者都作主语，语法作用相同；而今则认为是“忠”与“爱”自对，“文”与“章”自对。
　　
　　按：余教授的《联律通则别本》发布于2009年7月10日。
　　
　　试比较：
　　
　　我的观点：1、字类相同；2、词性相同；3、短语成分结构相同。只要其中之一相同，即可成对。
　　
　　　　余教授的观点：1、字类相同者可以相对；2、词性相同者可以相对；3、语法作用相同者可以相对。
　　　　
　　除了第三点表述方法略不同之外，我俩的观点完全一致。
　　
　　我的文章在《国粹论坛》发布时间是2007年7月15日〔注1〕。在《对联文化》杂志上发布的时间是2008年1月10日。而余教授的《联律通则别本》，余教授自己标注的公开发布时间是2009年7月10日〔注2〕。余教授在《联律通则别本》介绍说：“《联律通则别本》是我一年前写呈中国楹联学会的，其时没有这个标题。”这说明我和余教授的研究是殊途同归。
　　
　　《联律通则》编委会、余德泉教授和我都采用了相同的观点，证明古法今法互补的观点，得到了越来越多的专家学者的认同。
　　
　　
　　〔注2〕余德泉《联律通则别本》 见

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ｚ彩| 六合投ｚ注| 网络赚钱去SO娱ｚ乐ｚ城:顶级信用ｚ提现百分百即时到账SO.CC

孙逐明

早已声明不再在联都论坛参与讨论，出于礼貌，我已经把我的商榷贴在贵坛发了个链接，以便通知翠拔青松先生。
胡自立先生不断到国粹论坛骚扰，故把我的商榷贴全部发过来，但我不参与这里的讨论。欢迎各位到国粹论坛或中国楹联论坛批评指正。
想骂街的尽管骂就是。
下面是这位仁兄的无聊骚扰贴，各位看看此人的嘴脸：
胡自立：
孙则鸣，你真的是一个一点用都没有软蛋。你既然是答翠拨青松先生帖子，就要送到人家府上，这是做人的基本礼貌。何况人家对你客客气气的。你在这里瞎嚷嚷有屁用，人家是联都的管理员，又不是巡警，能跟着你这个跑江湖的术士转吗。你也太缺少雅态了。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时〉彩| 六合投〉注| 网络赚钱去SO娱〉乐〉城:顶级信用〉提现百分百即时到账SO.CC