致中国社会科学院、文化部、教育部、各大学的公开信

流云潇雪

文会友先生，您这篇帖子发帖之初潇雪就曾拜读，因尚未了解您的观点，不敢妄言。先生在23楼的回帖中驳斥了一些网友的评论，其中有些网友的观点潇雪是表示赞同的。但是，只见您的批驳，却不见您的立论，是以潇雪斗胆请您阐明观点，您对汉字究竟有何研究呢？
您提到，汉字真象。这个象，应该是指字形而言。汉字字形自然有其重要性，然而研究字形是为了探求字义。如若脱离字义，脱离符号的所指而单纯研究能指，潇雪未见其明。再者，汉字字形和老子的《道德经》有何关系？和孔孟易玄又有何关系？先生一再从汉字引申到传统文化，是否可以认为，您是从文化学的角度来看待汉字，研究汉字的呢？胡乱揣测，不周之处，万望海涵。
若先生肯开诚布公，则潇雪愿洗耳恭听，并与先生推心置腹。若先生有难言之处，则潇雪亦不再追问，留待来日再与君研究。如何之处，伫候明示。

流云潇雪

先生对汉字之研究，未窥全豹，潇雪不敢妄言。然就所见而论，实在不敢恭维。
首先一点，文字岂有优劣之分？持此论调，未免有哗众取宠之嫌。
其二，彷佛在先生看来，汉字便只有象形会意，形声假借具是妄谈。先生可知王荆公《字说》何以贻笑大方？
其三，先生对文字之本质有独到见解，与潇雪不合，此乃见仁见智，可以不论。然潇雪仍要指出，文字只不过是工具而已。汉字字形有些确实反映了古人对天地万物的认识，然而大多数字形非常普通，并不具有多少“文化意义”。要知道，文字字形的创造并不是那些饱学之士终日而思的结果，而是劳动人民在生产劳动中为了交流的方便而创制的，如此，何来高深的智慧？

要之，先生之研究精神确实宝贵，但成果恐怕难以服众。

流云潇雪

世界上所有文字和语言都是同源的，这个论断至少现在看来还是缺乏证据的。
先说语言。语言是思维的工具，原始人类大脑尚不发达，思维方式单一，因此存在相类似甚至完全相同的情况，这是非常好理解的。转换生成语法学认为人类语言有一个深层机制，可以生发出所有句子。认知语言学从认知心理的角度对人类语言进行探究，而这种认知心理在最初最原始的情况下完全可以是全人类所共有的。因此到现在人类语言中仍然保留着很多相似之处。从语序上讲，人类语言多数采用SOV和SVO两种（前者如日语，后者如英语、汉语）。从词汇上讲，不同语言之所以能够翻译、交流，就是因为语言中的词汇大部分是一致的，只有极少数词汇是这个语言有而那个语言没有。而且，人类表达概念所选取的能指有时候都是极为类似的，譬如表示“圆”这个概念的单词，口腔中一般都有某个部位呈现出圆形；表示远指的词汇开口度比表示近指的词汇开口度大，等等。这是人类思维方式和认知心理的趋同，没有什么值得大惊小怪的。其实理解为一种本能也未尝不可，在运用本能这一点上人类和动物并无二致（饿了就想吃东西，只不过人类可以用理智控制自己到底吃不吃或者吃什么，而动物则没法控制，但是饥饿感导致的进食欲望却是相同的）。因此，从这一点推导出人类语言都是同源的，恐怕站不住脚。
再说文字。人类文明是从离不开畜牧和种植，畜牧和种植则离不开肥沃的土壤和充足的水源。所以人类文明总是诞生在河流谷地或者冲积平原，总之就是靠近河流的地方。这就导致人类所使用的文字也就总是和水分不开。在河滩沙地上刻画符号，应该是各种文字产生的一个萌芽阶段。而利用图画、结绳等方式记录事件，也是人类普遍采用的做法。这些能否说明，人类文字是同源的？我看未必。恰恰相反，如果说人类文字是同源的，那么就应该说在各族文字分化之前，至少已经产生了一个比较稳定的符号系统。但我们现在看到的人类相同之处是在文字产生的初期，其本身就是文字的源头，那我们上哪去再找一个源头来作为这个源头的源头？
人类文字和语言的产生有相似之处，并不难理解。因为那时人类思维简单，手段单一，居住环境类似（河谷平原），所从事的生产劳动相同（畜牧逐渐过渡到农耕），根据马克思主义哲学物质决定意识的原则，语言是思维的工具，文字作为语言的具象化，理所当然受到当时人们所认识到现象的制约。因而呈现出相同之处，根本不足为奇。