三羊《对仗八成法》

漠野孤狼

【例2】
上句：墙上芦苇，头重脚轻根底浅
下句：山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空
“腹”是形体字，“根”不是形体字。修辞的门类不同，造成逻辑不相符。

  根就是芦苇的形体，好像没啥问题，没逻辑不符合啊。芦苇顶上耷拉着，身杆又长又细，根也不深，很形象，很有意蕴的好联不要随便质疑。

【例3】
上句：书山有路勤为径
下句：艺海无涯苦作舟
径，作“小路”解，疑似合掌。作“方法”解，则是抽象名词，与具体名词相远。词语的虚实字类不同，修辞的关联欠缺。假令改为“轿”或“马”，因都是代步的载体，相比要略好一些。径，疑为【胫】之误。

  书山有路，勤就是途径。简单点说，书山有路勤就是路或者勤开路。没啥问题，也不合掌。

漠野孤狼

【例4】
上句：冻雨洒窗，东二点，西三点
下句：切瓜分块，横七刀，竖八刀
上句的“东”加“二”成“冻”，“西”加“三”成“洒”；下句的“横”加“七”不能成字，“竖”加“八”也不成字。不符合逻辑规律。

这是一个对应部位的拆字联，对针对第一句话第一和第三个字拆的，冻，东两点。洒，西三点，切，横着的七刀，分，竖着的八刀，后面是拆分解释，没啥问题。主要针对前面的拆，不是后面的合，后面的仅仅是对前面的拆，不需要完全一致，拆好就行了。

漠野孤狼

（2）只左右对，不上下对：
（青山横郭，白水绕城)者，孤屿大江双塔院（也）；
（初日芙蓉，晚风杨柳)者，一楼千古两诗人（也）。（王十朋题江心寺联）

这个上下是对仗的。
是一种借代加省略。前面两句话是主语，特征代后面所指的部分。就拿初日芙蓉来说，有人就说谢灵运写的诗文就像初日芙蓉，出水芙蓉等。要解释就是诗文写得像初日芙蓉的（人），诗文写得像晚风杨柳的（人），是。。。什么样的两个诗人，

像教授的，像张飞的，是我们班最优秀的两个人。类似这种。上联亦然，用地理特征代地物。

下面是网络搜来的。

。。。。。。
　鲍照称谢灵运的诗“如初发芙蓉,自然可爱”(《南史·颜延之传》);汤惠休也说:“谢诗如芙蓉出水”(钟嵘《诗品》)。谢灵运在不少的篇中,主动地刻画了自然界的优美景色,给人以清新之感。

。。。。。

如上所说，从山水诗画中色彩的鲜明和画面的延续性，都可以看出辞赋传统特点的影响，但它们还具有自己的独特之处，显示出魏晋时代的特征。

谢灵运的山水诗虽辞藻富丽，但仍不失其“初日芙蓉”之美。象“池塘生春草，园柳变鸣禽”，“野旷沙岸静，天高秋月明”等佳句，都以清新自然取胜。过去人们谈谢诗艺术特点时，往往过于强调其辞藻华美的一面，而忽略其“吐言天拔，出于自然”[3]的特色。实际上，重自然之美恰恰是谢灵运与刻意迫求对仗、典故的陆机、颜延之的不同之处。胡应麟称“康乐丽而能淡”[4]，

。。。。。

漠野孤狼

（3）左右对偶，上下对仗：
左抱青山寺，后负黄山人，喜嘉山山有侣；
志同衔石禽，身甘化石女，伤恨石石无言。（湖南孟姜女词联）

这种是一种上下对仗的假对，名词用作状语的时候，可以在对应部位对主语和宾语，是一种合格的假对。因为名词用作状语的名词虽然实际是修饰动词的状语，但是其名词特征亦很鲜明，因而算一种合格的假对。主谓宾可以对名词用作状语且前置的状谓宾，主谓宾也可以对主谓状（名词用作状语后置）而显得工整。当然主谓对主谓已经是宽对，但这么处理就显得更工整。

漠野孤狼

又如，无情对“孙行者”对“祖冲之”，

这种只能算巧趣对，因为都是人名，简单，如果不字字特工就毫无味道。这种不无情，就是简单的文字游戏。

漠野孤狼

⑧气势相承
所谓“气势相承”，就是上句与下句的气势较量，就是俗语“旗鼓相当，半斤八两”，杜绝轻重悬殊，讲究齐头并膀。

这个就要看具体情况了，并列的需要轻重和气势差不多，有些就需要张和收，或者一刚一柔丝丝合扣。

漠野孤狼

  太长了，要玩其他的，没吵架简单，;P没完全看完，你一向支持我的，我得给你捧捧场。

漠野孤狼

三羊 发表于 2014-3-11 12:29

                               
登录/注册后可看大图

漠野孤狼
前面两句话整体就是主语，不然前后句子脱节不通啊。
发表于 2014-3-11 11:53

不好弄工整就这么干了。整体打包是主语名闯。

漠野孤狼

三羊 发表于 2014-3-11 18:21

                               
登录/注册后可看大图

一向支持，并非完全支持。在声律问题上，羊与狼不同伙。
是否对仗看语法，是否工对论修辞。这个完全支持 ...

当然不可能观点完全一致，不过，声律问题，我只针对对联，不牵涉其它文体。