名師大家的對聯【作者：香港 陈锡波】

牧铧犁

说的很轻松。但做起来难。。。我赞成这一观点。

历史地看，自五四运动以来，格律论自然转化为“破格”而依韵为主，到现在连韵脚都不存在，风行无韵而韵，讲究铿锵有力，错落有致，抒发的是真性情，有许多优秀的作品问世，没有人去指谪雪莱的作品不合格律，到今天看来，连毛主席写字都要出格，未使不是一个道理。我也曾经说过，诗词歌也是文学，文学的特质在于表达，那么意境是第一位的，这是文学不断发展的前提，这不应该成为问题。格律的出现是在一定的历史时期出现，在当时可以“可歌可泣”来形容，但也是在不断的消亡，到今天谁会去用诗词来歌咏？已经是个大问题了。大师的少许出格作品是优秀作品并得以流传和承认，已是不争的事实。事实上，从考古学上来讲，格律其实就是上古用“击节”瓦器而歌，是为“瓦釜”，用编钟（一般为七到九数）打击，是为“黄钟”。对比来看，格律有“五音不全”的嫌疑，也是事实。
  另外一个证据是，同一时期的“赋体”就是超然于“格律”的存在，他没有固定的格式，没有一定的“格律”，但流传下来的作品无论是思想性、文学性、艺术性，都是超越于诗词格律的存在，因为它符合文学的特质，又能涵盖所谓格律和音律，不能不说是“黄钟大吕”。近代无人能及，起码没有好的作品，会的人也不多。。。。。。
  下面引用：“對聯應不應該嚴格依照聯律，聞一多有感于當時寫詩的人太隨便，說了一段非常精彩的話，他說：「下棋不能沒有規矩，詩也不能廢除格律。假使你拿起棋子來亂擺一氣，完全不照規矩進行，看你能得到什麼趣味？做詩的趣味也是一樣，假如詩可以不要格律，做詩定比下棋、打麻將還容易，難怪這年頭寫詩的比雨後長出的春筍還多。」不依聯律，「寫對聯的比雨後長出的春筍還多。」

粗粗看来他所举的“象棋规则”的例子很有说服力，但是细究起来，“象棋规则”从古至今也不是一种
   
，且相互矛盾，谬种流传，我们还有法可依吗？
  证据还有，对联从古到今都有“放宽”之说，没有“一律”一家之言，长句没有一定要格杀，难于统一规定，我看短句的格式也没有单独存在，只当做练手，愿谁规定谁规定去。
  声明，本文只针对香港陈希波一文，不虑有他。

牧铧犁

有一副對聯，以蜂腰格，即七言聯第四字位置，嵌入人名蓉芳二字，“莫學芙蓉空有面；應效芬芳發自心。”
现下知道）是郭沫若给其侄女的对联，就其嵌名来说，同属于“巧趣”范围，起码有一半是这样（是否应划入巧趣）技术性够工整，出离机巧来说算出格了。但是送给自己的侄女就不需要太刻意，只要能起到激励和警示作用，以表达心意就可以了，无可厚非。如果是送给社会上的某人，比如陈锡波先生，他不但不会领情，可能要大肆宣扬出去，那就是作者的失误和误人了，总之有道理可讲。
  这让我想起一段国画大师齐白石的故事：日伪时期，关东军占据北平，某日本军官专请齐白石作画，白石先生送其一付虾戏图（他的虾画的很好）那人高兴地请人看，结果有一位指出，这幅画不值钱，原因是画面有虾无水，虾无水不活。看来作品送给不同的人，有不同的创作方式，比如那位日本人，也不算是砸牌子。

牧铧犁

還有，芙蓉為什麼空有面？芙蓉的特點是否空有面？有何根據？白居易《長恨歌》提到芙蓉和面的關係，是這樣：「芙蓉如面柳如眉；對此如何不淚垂。」那是因為在馬嵬坡「宛轉蛾眉馬前死」，唐玄宗「歸來池苑皆依舊；太液芙蓉未央柳」，思念楊玉環，見太液芙蓉似其面，未央之柳似其眉。這也不關芙蓉是否空有面事。嵌蓉字而說芙蓉，卻為何無端給它安上空有面的污名？
  这一段是非典病毒：“芙蓉如面柳如眉，对此如何不泪垂”花容月貌，终因祸君而死，如何不“空”？