2387
2
3万
联都金牌会员
请好人先生要搞清楚,”字类“不是我的发明,是古代对类理论长期习用的术语。 对于字类的定义以及它们的外延,以对类理论经典著作《缥湘对类》为准。 《缥湘对类》和《对类》这两本书,全部是根据“字类相同即可成对”的原则编写的。 孙逐明 发表于 2011-11-8 21:20 登录/注册后可看大图
使用道具 举报
词性相同就已经把那什么传统的玩意包含进去了,何必还要单独列出来放屁脱裤子?小类相同相邻了词类会不同?那所谓的什么借对,古人基本都是上下对仗的,根本就不像当今某些低能“方家”那么去上下不对仗地瞎借。不要 ... 漠野孤狼 发表于 2011-11-8 21:47 登录/注册后可看大图
有些书就是书商编出来骗钱的,你要拿这样的书出来忽悠人就不对了{:5_107:} 《缥湘对类》是这样定义虚实死活的:“盖字之有形体者为实,字之无形体者为虚。 这个定义其实根本就含糊不清, 比如“屁”在水里就是有形体者,但空气中就是无形体者,你怎么分清它是实字还是虚字? 再比如“尿”在水里就是无形体者,但空气中就是有形体者,你怎么分清它是实字还是虚字?用名 发表于 2011-11-8 22:21 登录/注册后可看大图
按照过去的工宽对,此句简洁利索。 至于词类与词性,有区别,也有交叉,有时候需要分清,有时候也可以混用,关键看使用的场合和环境。 词性按您的观点,就是实际句子语境中的词的词性,不一定都是变性,也许变性(词类活用),也许还是本性(未活用),有些词本性有2种以上。 现在也有一些人,说只要按照现在的词性一致观点,细致到最基本的词就可以算是工对了,也有一定的道理,不过这个怎么划分无关痛痒,只要细部词性都一致了,说是工对也完全不是什么问题,不一定非要僵化在古人不成熟的小类邻类里。漠野孤狼 发表于 2011-11-8 23:10 登录/注册后可看大图
您的那些“研究成果”我建议您最好在中楹联论坛多发点,其它的地方您就算了吧。 漠野孤狼 发表于 2011-11-9 20:29 登录/注册后可看大图
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
|手机版|小黑屋|联都网 ( 闽ICP备2023009884号 )
GMT+8, 2024-11-1 07:12 , Processed in 0.085921 second(s), 19 queries .
Powered by Discuz! X3.2 Licensed
© 2001-2013 Comsenz Inc.