[转帖] --《豆瓣胡同对韵律的好见解 》

狂狂生

<P><WBR></P>
<P><FONT color=#009900>因查东西无意发现, 甚合我心意! 要知我这七八年来, 对联討论, 未曾一侧目, 故其他文章好坏, 一奌也不知道.</FONT></P>
<P>
<FONT size=4><FONT color=#0000ff>《豆瓣胡同对韵律的好见解 》</FONT><FONT color=#000000>(下次三分二未摘)<WBR><WBR></FONT></FONT></P>
<P><FONT color=#0000ff size=4>也说几点看法：
</FONT><FONT color=#0000ff size=4>第一，我是赞同对联用平水韵的。依今韵之说，看似有理，实则语音一直在变，长此下去便没了个标准。我对用新四声对联的起了个外号：<B>新四军</B>。使用平水韵还有个理由，前人留下难以数计的诗词歌赋对联，皆依平水韵，如果连这个都不知道了，如何去读古人的作品？

第二，联律之说，似是今人所倡。目前公认最早的对联是公元964年后蜀孟昶的那对：新年纳余庆，佳节号长春。依此说，则对联的历史不到一千一百年。吾国的文学样式中，诗律是最为详尽和规范的。其他以诗律为基础生发的文学样式，如词、对联等，皆不如诗律严格（此就一般情况而言，词中分清浊之声另当别论）。这里应当说明的是，对仗和对联有关，但不是同一回事。对仗起源更早，同时也是对联的最主要特征；但对仗只是一种文学技巧，并不是一种独立的文学样式。从汉赋开始，对仗的技巧便逐渐确立下来，到了六朝以后更加精致，并最终成为律诗的重要表达手段。律诗中的颈联颔联，皆对仗工稳，但是，古人在创作之时，并没有把这两联分割开来，而是作为整首诗歌的有机组成。虽然我们一直有摘句或集句传统，但这应该视为再创作。

第三，对联在独立成为一种文学样式后，在词句的表达上反而十分灵活。五言、七言惯依诗律外，明清以来，对联写法如词、如曲、如弹词、如白话者不在少数。本人观察，对联除不在押韵上有要求外，其他古典文学样式基本都可以为它所用。细细看去，似乎并没有什么联律之说。...</FONT></P>

紫芝

问好狂老师！紫芝前来学习！

紫芝

呵呵！《雪莲楼》今日搬家了，到那边方便点。

紫芝

<P>代雪莲问狂老师问候，以后会常来麒麟阁学习！</P>
<P>

登录/注册后可看大图

紫芝

<P>

登录/注册后可看大图