通感与蝉鸣

塞外声

咏蝉鸣

感官界限要分清，错位何能常产生。

观色须凭眼光顾，聆音只待耳轮倾。

成功经验慎参考，左道旁门少矫情。

误导蝉言君莫信，炊烟无处有香声。

塞外声

实感与通感的区分与选择
有一首耳熟能详的歌曲《英雄赞歌》，开头几句歌词是 “烽烟滚滚唱英雄，四面青山侧耳听 。青天响雷敲金鼓，大海扬波作和声。”这里的修辞手法就使用了实感与通感。所谓实感即真实的正常的感官感觉，通感即联想造成的不同感官之间的联通，也就是感觉错位。
“烽烟滚滚唱英雄，四面青山侧耳听。”-------正常的叙述，没有混淆感官功能，没有错位为“睁眼听”（通过视觉），或者“ 伸手听”（通过触觉），或者“负重听”（感觉到声音像实物一样有重量），而是“侧耳倾听”。这是绝大多数语言使用的方法，也是符合逻辑的叙述。
“青天响雷敲金鼓”-----“雷声”如，若，仿佛“敲金鼓”，比喻为形象的事物；
“大海扬波作和声”------等于把“和声”比喻做大海的波浪，也是用比喻手法将声音形象化。
可见通感的使用必须与合理的比喻手法结合在一起，使读者产生合乎逻辑的联想，从而加深印象，而不能滥用。
作诗讲究要有真情实感，包括使用动词要准确，如眼看、耳听、鼻嗅、皮触、肩负（重）等。
若直接写作“眼听”“耳观”“鼻感”就不通了。熟知的使用通感的诗例也不能这样简写：
“糟糟切切错杂谈，大珠小珠落玉盘”（白居易《琵琶行》）-----珠弹，
“红杏枝头春意闹” （宋祁《玉楼春》）---- 闹色
“色静深松里” （王维《过青溪水》）-----静色
“山路元无雨，空翠湿人衣” （王维《山中》）---湿色
“微风过处送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的”（朱自清《荷塘月色》---歌香
但有些习惯用法除外。如：甜美（味觉+视觉），尖声（形+声），苦笑（味道+视觉），重彩（重量+视觉），闷雷（感觉+听觉），惨叫(视觉+听觉)，暖色冷色（触觉+视觉），美声（视觉+听觉），等等。

塞外声

七绝.与鸟争鸣      黄朝寅（广西桂林）

山中雨后踏阶行，百鸟枝头唱晚晴。
一滴莺声心坎洒，润开歌趣与争鸣。

------刚看到一首很好地使用了通感的诗，用"一滴"来记数“莺声”，即将声音比喻为可使人沉醉的酒水，十分形象。

雪之

转来一个评帖：

挺好！
通感运用，要有必要交代，要借助动词或形容词。可笑的“香声远”，便是没有注意到这要点。
“一滴莺声”，如果没有“洒”，便不能成立。仅仅是撒到心坎儿，还不够，是滋润了”歌趣“（歌心），要与鸟儿“争鸣”。这两句确好。
“色静深松里”，此处“色”，如果没有“‘静”，显然不行。而之前的”声喧乱石中“，它们是一对通感，声色齐备。”声“如果没有”喧“，也不成立。水流动四溅的视觉，用”喧“传达出声音，这是通感，也是客观自然现象。

塞外声

"通感"不是"通用"，古今中外应用虽然比较多，但都是有条件的，或基于生活经验，或基于比喻和想象，或基于佛教的六根通用教义，但终究有别勿滥。滥用者如“村烟出树香声远”，该“香声”即无来由，因人皆无“烟有声”之经验。歌词“四面青山侧耳听”也不能改作“四面青山用眼听”。另外所谓诗文中用的多，也只是个绝对的概念。相对来说，区区百十个诗例与数十万诗词相比，仍然是个极小的比例数。所以，通感不是通用。

塞外声

有人说：“歌声嘹亮”是通感，也许因为“亮”指颜色。其实嘹亮本是嘹喨-----喨：（声音）响亮。非常响亮的声音，有如山崩地裂的声音。嘹喨自古就是描述声音的连绵词，和光线没有关系。响亮 也不是既响又光亮，而是“声音宏大高亢”，和光线没有关系。艺术家可以认同通感，但生理学上的定义不能错位。否则眼睛将定义为听觉器官了。

针叶林

顶