作业（十一）

可儿 · 发表于 2009-5-26 07:29

前607年，晋灵公荒淫无道，赵盾犯颜骤谏，灵公惧，欲杀赵盾，派锄麑行刺。锄麑黎明时前往，却见赵盾“盛服将朝”，“坐而假寐”。锄麑叹曰：“不忘恭敬，民之主也，贼民之主，不忠；弃君之命，不信。”遂触槐而死。
 
就此事写联（大家都写，下周三前交）

小葱 · 发表于 2009-5-26 10:41

锄麑刺盾春秋时，晋国有一个人，名叫锄麑，生平勇敢而又懂得礼体。晋灵公是个无道的昏君，他的大臣赵盾（谥号“赵宣子”）曾劝谏他好几次，晋灵公很讨厌他，就差了锄麑去行刺。可是锄麑去行刺的时间很早，凌晨三点多就到了赵宣子的家里，这时赵宣子的寝室门却已经开了，端端正正穿好了朝服，然后在那稍微闭目养神，等着上早朝。锄麑见了这样情形很惊讶，就退了出来，叹着一口气，心想：一个人平居时候，都毕恭毕敬，这就是人民的主人翁，绝对是国家的栋梁，假如我杀了他，这是不忠，对不起国家，对不起人民，失信于天下黎明百姓；假如我不杀他，又失信于君王，这是不信，不忠不信，哪里能够在世上做人呢？最后锄麑就撞树自杀了。

素手撷香 · 发表于 2009-5-29 15:20

耽误了好久，终于有空了，回去想想。

素手撷香 · 发表于 2009-5-30 18:24

君子心怀大义，知人胜非勇，诇非明，岂可不分苍素？
英雄自有刚肠，蹈死持以忠，答以信，但求无愧地天。[em04][em04]

[此贴子已经被作者于2009-6-2 23:57:05编辑过]

可儿 · 发表于 2009-5-30 21:53

素手已经写了啊？其他几个加油啦

味道江南 · 发表于 2009-5-30 22:01

嗯。。。绞尽脑汁想去<IMG src="http://china-liandu.com/Skins/Default/emot/em06.gif"><IMG src="http://china-liandu.com/Skins/Default/emot/em06.gif">
写锄麑：
入史非关壮士名，事已过千秋，每以奇闻传在耳
废书常作无声叹，公如生异代，或因忠信误成愚

[此贴子已经被作者于2009-6-3 1:20:31编辑过]

素手撷香 · 发表于 2009-5-31 14:44

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2009-5-30 21:53:13的发言：

素手已经写了啊？其他几个加油啦</DIV>
我是凑的，还在思考中[em06]

白鸽 · 发表于 2009-6-2 10:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

小葱 · 发表于 2009-6-3 13:16

虽一介武夫，亦知蹈死诠忠信，昭昭肝胆，足留史册


为万人君主，竟怒谏言起杀机，岌岌江山，安不飘摇？

[此贴子已经被作者于2009-6-3 16:57:18编辑过]

宴雪孤城 · 发表于 2009-6-3 15:56

变态与傻瓜：
晋庙剧悲凉，想此煌煌国器，竟沦成竖子闲玩，恁般笑话！



英雄长坦荡，问斯浩浩天心，难罔顾良臣大义，一死如何？

挽锄麑：


此去谁悲祚栋，想如斯义信忠贞，惨求一树


来生再做男儿，当许尔金戈铁马，酣畅千军

[此贴子已经被作者于2009-6-3 16:20:22编辑过]

可儿 · 发表于 2009-6-3 17:19

君子心怀大义，知人胜非勇，诇非明，岂可不分苍素？
英雄自有刚肠，蹈死持以忠，答以信，但求无愧地天。
可儿：素心的角度是从这一事件中提炼拔高出来。纯议论入笔。但表达上，不是很准确，尤其上联，胜非勇，诇非明，结合事件来看，议论得不是很切要点。下联尚可，忠、信要点提炼出来了。
这样跳出事件本身，从某个高度来写的话，就要“离形得神”，如草蛇灰线。其议论观点要从事件中有本而发。
 
写锄麑：
入史非关壮士名，事已过千秋，每以奇闻传在耳
废书常作无声叹，公如生异代，或因忠信误成愚
可儿：味道此联有“我”，上联议论平平，上、下联的所有力道，都聚向了结句。这样的写法也常见，前面平平铺垫，水波不兴，到最后结句如重拳出击。这一句如果漂亮的话，那么整联就是成功的。这句的要点，是既要由前面顺理成章，又要让人为之一震，所谓情理之中意料之外。味道的“愚忠”观点能异于别人，有自己的思想在其中，也立得住脚，此为成功点。但前面的“公如生异代”这句，似有不妥，愚忠一论，不是哪个朝代固有的。
噤口何难？可效厉王目语。始皇焚书，只赢得河流终泛滥
触槐最易，不闻屈子投江，范增撞斗，谁管他家国任侵吞 
可儿：白鸽这联语言有自己的特点，讽喻口吻，与正论反其道而行。手法可以。缺点是，上下内容不够浑然，上说既然不喜欢谏言，那我噤口好了，颇有点玩世不恭，事不关己的冷漠。下联如顺着这个思路和语气，那么就不能积极了写，也应该同样的玩世不恭，既如此，不如：触槐作甚？……可挽他家国不沦胥？
虽一介武夫，亦知蹈死诠忠信，昭昭肝胆，足留史册

为万人君主，竟怒谏言起杀机，岌岌江山，安不飘摇？
可儿：不香有自己的想法，对比了写，一以忠信留名，一因荒诞失江山。但都是点到为止。立意本身较平，语言上再无冲击力的话，整联就会有隔靴挠痒之感。写联，要不立意上下功夫，要么语言上出彩。
变态与傻瓜：
晋庙剧悲凉，想此煌煌国器，竟沦成竖子闲玩，恁般笑话！



英雄长坦荡，问斯浩浩天心，难罔顾良臣大义，一死如何？
可儿：孤城这联也是跳出来，站在一个高度来引发议论。立意一般，可喜的是语言辛辣，雄阔，到“一死如何”，如汹涌的暗涛，到此喷薄而出。唯觉上联结句，近于白话，与整联不类。
挽锄麑：



此去谁悲祚栋，想如斯义信忠贞，惨求一树



来生再做男儿，当许尔金戈铁马，酣畅千军
可儿：特喜下联。此一句真胜过千言万语。大好男儿，当死得其所，喋血沙场，马革裹尸，至于这般于忠信两难间，将性命交于一树？惋惜饮恨中，亦有无声的愤懑和控诉。这联看似使笔不重，但是提炼得法，议论隐而不发，不错。惨求一树的“求”可以换个字。
孤城这两联，让我很是惊喜。孤城近段时间处于瓶颈期，这两联，让我看到了孤城挣脱出来的迹象，笔力大增。

[co

小葱 · 发表于 2009-6-4 09:58

谢师傅点评~~我的联最大的问题就是平，唉。。。。

白鸽 · 发表于 2009-6-4 10:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

南飞 · 发表于 2009-6-4 11:05

佩服倒地起来，再倒地

素手撷香 · 发表于 2009-6-4 14:00

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2009-6-3 17:19:44的发言：

君子心怀大义，知人胜非勇，诇非明，岂可不分苍素？
英雄自有刚肠，蹈死持以忠，答以信，但求无愧地天。
可儿：素心的角度是从这一事件中提炼拔高出来。纯议论入笔。但表达上，不是很准确，尤其上联，胜非勇，诇非明，结合事件来看，议论得不是很切要点。下联尚可，忠、信要点提炼出来了。
这样跳出事件本身，从某个高度来写的话，就要“离形得神”，如草蛇灰线。其议论观点要从事件中有本而发。

写锄麑：
入史非关壮士名，事已过千秋，每以奇闻传在耳
废书常作无声叹，公如生异代，或因忠信误成愚
可儿：味道此联有“我”，上联议论平平，上、下联的所有力道，都聚向了结句。这样的写法也常见，前面平平铺垫，水波不兴，到最后结句如重拳出击。这一句如果漂亮的话，那么整联就是成功的。这句的要点，是既要由前面顺理成章，又要让人为之一震，所谓情理之中意料之外。味道的“愚忠”观点能异于别人，有自己的思想在其中，也立得住脚，此为成功点。但前面的“公如生异代”这句，似有不妥，愚忠一论，不是哪个朝代固有的。
噤口何难？可效厉王目语。始皇焚书，只赢得河流终泛滥
触槐最易，不闻屈子投江，范增撞斗，谁管他家国任侵吞 
可儿：白鸽这联语言有自己的特点，讽喻口吻，与正论反其道而行。手法可以。缺点是，上下内容不够浑然，上说既然不喜欢谏言，那我噤口好了，颇有点玩世不恭，事不关己的冷漠。下联如顺着这个思路和语气，那么就不能积极了写，也应该同样的玩世不恭，既如此，不如：触槐作甚？……可挽他家国不沦胥？
虽一介武夫，亦知蹈死诠忠信，昭昭肝胆，足留史册

为万人君主，竟怒谏言起杀机，岌岌江山，安不飘摇？
可儿：不香有自己的想法，对比了写，一以忠信留名，一因荒诞失江山。但都是点到为止。立意本身较平，语言上再无冲击力的话，整联就会有隔靴挠痒之感。写联，要不立意上下功夫，要么语言上出彩。
变态与傻瓜：
晋庙剧悲凉，想此煌煌国器，竟沦成竖子闲玩，恁般笑话！



英雄长坦荡，问斯浩浩天心，难罔顾良臣大义，一死如何？
可儿：孤城这联也是跳出来，站在一个高度来引发议论。立意一般，可喜的是语言辛辣，雄阔，到“一死如何”，如汹涌的暗涛，到此喷薄而出。唯觉上联结句，近于白话，与整联不类。
挽锄麑：




此去谁悲祚栋，想如斯义信忠贞，惨求一树



来生再做男儿，当许尔金戈铁马，酣畅千军
可儿：特喜下联。此一句真胜过千言万语。大好男儿，当死得其所，喋血沙场，马革裹尸，至于这般于忠信两难间，将性命交于一树？惋惜饮恨中，亦有无声的愤懑和控诉。这联看似使笔不重，但是提炼得法，议论隐而不发，不错。惨求一树的“求”可以换个字。
孤城这两联，让我很是惊喜。孤城近段时间处于瓶颈期，这两联，让我看到了孤城挣脱出来的迹象，笔力大增。



<FON

味道江南 · 发表于 2009-6-4 20:33

<DIV class=quote>以下是引用可儿在2009-6-3 17:19:44的发言：

君子心怀大义，知人胜非勇，诇非明，岂可不分苍素？
英雄自有刚肠，蹈死持以忠，答以信，但求无愧地天。
可儿：素心的角度是从这一事件中提炼拔高出来。纯议论入笔。但表达上，不是很准确，尤其上联，胜非勇，诇非明，结合事件来看，议论得不是很切要点。下联尚可，忠、信要点提炼出来了。
这样跳出事件本身，从某个高度来写的话，就要“离形得神”，如草蛇灰线。其议论观点要从事件中有本而发。

写锄麑：
入史非关壮士名，事已过千秋，每以奇闻传在耳
废书常作无声叹，公如生异代，或因忠信误成愚
可儿：味道此联有“我”，上联议论平平，上、下联的所有力道，都聚向了结句。这样的写法也常见，前面平平铺垫，水波不兴，到最后结句如重拳出击。这一句如果漂亮的话，那么整联就是成功的。这句的要点，是既要由前面顺理成章，又要让人为之一震，所谓情理之中意料之外。味道的“愚忠”观点能异于别人，有自己的思想在其中，也立得住脚，此为成功点。但前面的“公如生异代”这句，似有不妥，愚忠一论，不是哪个朝代固有的。
噤口何难？可效厉王目语。始皇焚书，只赢得河流终泛滥
触槐最易，不闻屈子投江，范增撞斗，谁管他家国任侵吞 
可儿：白鸽这联语言有自己的特点，讽喻口吻，与正论反其道而行。手法可以。缺点是，上下内容不够浑然，上说既然不喜欢谏言，那我噤口好了，颇有点玩世不恭，事不关己的冷漠。下联如顺着这个思路和语气，那么就不能积极了写，也应该同样的玩世不恭，既如此，不如：触槐作甚？……可挽他家国不沦胥？
虽一介武夫，亦知蹈死诠忠信，昭昭肝胆，足留史册

为万人君主，竟怒谏言起杀机，岌岌江山，安不飘摇？
可儿：不香有自己的想法，对比了写，一以忠信留名，一因荒诞失江山。但都是点到为止。立意本身较平，语言上再无冲击力的话，整联就会有隔靴挠痒之感。写联，要不立意上下功夫，要么语言上出彩。
变态与傻瓜：
晋庙剧悲凉，想此煌煌国器，竟沦成竖子闲玩，恁般笑话！



英雄长坦荡，问斯浩浩天心，难罔顾良臣大义，一死如何？
可儿：孤城这联也是跳出来，站在一个高度来引发议论。立意一般，可喜的是语言辛辣，雄阔，到“一死如何”，如汹涌的暗涛，到此喷薄而出。唯觉上联结句，近于白话，与整联不类。
挽锄麑：




此去谁悲祚栋，想如斯义信忠贞，惨求一树



来生再做男儿，当许尔金戈铁马，酣畅千军
可儿：特喜下联。此一句真胜过千言万语。大好男儿，当死得其所，喋血沙场，马革裹尸，至于这般于忠信两难间，将性命交于一树？惋惜饮恨中，亦有无声的愤懑和控诉。这联看似使笔不重，但是提炼得法，议论隐而不发，不错。惨求一树的“求”可以换个字。
孤城这两联，让我很是惊喜。孤城近段时间处于瓶颈期，这两联，让我看到了孤城挣脱出来的迹象，笔力大增。



<FO

宴雪孤城 · 发表于 2009-6-4 20:36

谢谢师傅指正，师傅辛苦了~~[em23][em23][em27]

一灯 · 发表于 2009-6-5 02:35

很久没有来了，一起顶大家一个！[em01]
兰心的话，主要问题是思路不够开阔，眼界过窄。白鸽，起步阶段是这样，往往不知道自己要写什么，想表达什么。不香，单薄是大问题，欠厚重、欠丰满。味道和孤城的笔力都是我所不及的，只是觉得稍微花哨，不够精准。
可人儿，我倒是觉得你现在处于瓶颈期，很多立意都围绕古人在走，有些联感觉到自己的味道了、却觉得不够尽兴。[em15]或许是你起点太高的缘故。
雏鹰要学会飞，得把它推下悬崖。可人儿，除了白鸽以外，把徒弟都放出去吧，有些东西，要靠自己悟，教是教不出来的。
挨个砸了一遍，同意的算了，异议的可以回砸，只是不要大师、老师什么的汗我，那我以后就不说一句话了。
以后可能来的更少，挨个抱抱。可人儿更抱紧一点。[em02]<IMG src="http://www.china-liandu.com/Skins/default/topicface/face7.gif">

[此贴子已经被作者于2009-6-5 2:35:57编辑过]

小葱 · 发表于 2009-6-5 10:08

大师所言极是~~唉，我要跳悬崖。。。。

味道江南 · 发表于 2009-6-5 22:26

[em23][em23]一灯大师（汗，习惯了啦，不让叫真是不自然）一灯大师得常来竹西才好呢~~~~味道献茶先~~[em27][em27][em27]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册