有关讨论

之达

    有关讨论

1、诗词不是政治，但离不开政治。文学属于意识形态，属于意识形态的文学，一定有鲜明的阶级、政治、民族的立场与色彩。2、在学术交流上或文艺批评上，谁都可以评可以批，没有高低贵贱。但这批评须在懂的基础上，亦须言之有故。信口开河，满嘴忽悠，不懂滥说，应该不行，徒留笑话。
3、学术无贵贱，前人与专家不是神，都可质疑批判。关键在应是学术的、应是讲理的，而不是凭空乱发，更不可文革式。
4、理论问题，要严肃起来。总是闲扯，便没了理论。
5、谈理论，要看基本观点是否符合传统，是否符合当下文艺理论，不看别的。
6、理论交流与个人恩怨要区分开来。如果有个人恩怨，还能公允，这是正道光明；如果有个人恩怨，而不能公心，这是狭隘亵渎；如果有个人恩怨，离开了诗词，又蓄意造谣攻讦，这是宵小之为。
7、理论交流应当有所敬畏，有所慎言，随意不得，更不能不懂装懂，招摇撞骗。  
8、革命烈士诗抄，可评，是让人们认识、学习和继承他们的信仰、气节与精神，但应该绝对不可以“说三道四”，那是先烈用生命和热血书写，唯有敬畏与仰望。前年见有人在夏明翰烈士诗上“动土”，其实那是根本不懂诗为何物也不知作人。 天安门诗抄与烈土诗抄不能比，可以尺度放开，对其思想艺术的赏折评论不必过于拘谨。  
9、诗词理论栏目的任务，在网上这个环境呆过的都清楚。需要在场人和管理者清醒的是把控一些不可为和恣肆为，不可为与恣肆为得控，任务也就明了了，管控也就有针对性了，环境也会因为有作为的把控而干净了，人们才会在理论园地受益。
10、理论需要科学老实，不懂装懂，以其昏昏使人昭昭有之（有初学或理论常识不清抱学习态度参与者不属此列）；常作惊人之语、意在诱人眼球、招摇撞骗有之。 理论需要敬畏和谐，目中无人、无所顾忌、谁都要置疑打倒、批斗作文革状无政府主义弛骋，要刹住；下笔千言、不实万里，大言不惭、沽名钓誉，文章无用、徒增垃圾，虚张声势、讹言谬语，只生鼓噪和厌恶，再继续下去只能是人人侧目。 理论需要规矩文明，见异便骂常见，听不得批评便纠缠不少。 上述这些如果都不在了，理论园地的春天也就来了，诗友在理论环境也就可以获益了。
11、汪精卫诗可谈，但不是无边界。因了欣赏“精卫情结”而美化、而否定其汉奸行为，就不是学术了，它已经涉及了政治，又涉及了中华抗战史，还涉及了中国人民的情感，当然也涉及了中国道德情操的底线。
12、对美化汪精卫那肯定要批评批判。但如果因为有人批汪氏谈爱国而被讥讽“你或许在当时也是汪精卫”——这就是抬杠了！那谁也不能谈反对汪精卫了？
有什么样办栏理念与管理，便有什么样的逗留和交流。
13、管理，无底线不行。对骂，对招摇撞骗无所顾忌，对反历史，不管就是放弃底线。争鸣不是放纵，自由没有绝对，交流须有分寸，理论需要有益。