《三国演义》杂感——笑看孔明非英物[卢虹]

潇湘妃子

时势造英雄，英雄造时势，似乎是世之恒言，古往今来的定例，好象不这样，就难称惊天敌地的人才。

    古代的中国，兴亡更迭，国起朝衰，如何造成？就是有那么一些善于兴风作浪，翻云覆雨，自比英雄的人物！比如建汉之刘邦，兴汉之刘秀等等。到了三国，人才鼎盛，以英雄自命者太多太多。

    头一个就是曹操，靠着人多势众外加不讲理，挟天子以令诸侯；第二个又有了刘备，靠着厚脸皮外加鳄鱼眼泪，坐成了两川。本来，江东的孙策，英俊年少，可以称一声英雄！可惜，飞来的横祸，早早即死，孙权坐享其成，不过是弟承兄业，接着冒充英雄。至于其他荆州刘表、益州刘璋、徐州吕布、冀州袁绍、寿春袁术、西凉马腾，不称英雄便充好汉的人物，就更难数了。

    可惜，自从有了这些英雄的造时势，天下的老百姓可就没有了安生日子，逃命都来不及，哪还有心思充什么英雄？说到这，倒让我想起那位躬耕田亩，隆中高卧，口里声声不求闻达，骨子里却常以管乐自比，为世所称颂的诸葛先生了。
    诸葛先生自称淡泊以明志，但一碰到刘备的三顾一哭，自己也就顺水推舟，不免也要当上一番扭转乾坤的英雄，刘备此人不过是个混水摸鱼的枭雄，英雄也就能算半个，瞧此人白帝托孤时的那副惨像，话说的多么可怜？不过是心里害怕，虽说是得了诸葛如鱼得水，可临死托孤“君可自代之”之类的话，不过是以情窥意而已。
    好在诸葛智力高，自知当不成皇帝，于是就开始了他不争空名，只求实际的英雄事业，这一点其实与曹操不肯居炉火之上是同一回事，诸葛先生的高人一招即在于此。

    汉到三国，时势推移，江河日下是无争的事实。诸葛先生也自知才力不够，所以只能自己贴出可比管乐的招牌，待价而沽，出山以来，连烧几处，到也着实火了几把，促成了刘备的西蜀江山。
    等到刘备一死，相父纶巾，心愿已足，什么六出祁山，什么鞠躬尽瘁，无非是全心全意的要做那英雄；什么报之陛下，兴复汉室，无非是忌讳师出无名；什么“未出茅庐已知天下三分”，根本就是没有统一天下的志气和才能，志不在此，才不及此，无怪空空伐魏数场，闹得国力疲乏，撒手一走，给倒霉的姜维留下一烂摊子，可笑后人对此不查，捧着《出师表》空自眼泪汪汪，岂不可笑？
    说来道去，无非是天下人想做英雄，想造时势，但，时势不同，英雄也就不那么好当，对此，诸葛先生早已想到自己本事的高下，所以，高卧隆中之时，也就敢拿那管乐相比。
    管乐何许人也？管乐平生之才能，不过是仅仅保住齐燕而已，根本就不是统一天下的人物！位列英雄，其实也就是三等。
    可笑诸葛先生，一味的效法前人，欲做英雄，只是可笑才能有限！地有荆州益州富黍险阻用兵之地而不能尽发挥地利之优；人有关张赵马黄熊虎之名将而不能尽发挥人和之便！只会用“三分已定”等不思进取之类的话来搪塞刘备。

    自古，不以成败论英雄，对于这一点，诸葛先生知道的太多了！
    所以，隆中一对，不敢与曹操、孙权争锋，只敢欺负荆州刘表、益州刘璋等无能之辈，一句：以资将军欲定三分之局，片言只语，已经可以看见诸葛先生欺弱畏强的工夫，这算什么惊天纬地之才？汉室又有什么复兴的希望？说白了就是：魏国、吴国自己不灭亡，天下就始终不变，你刘备也就在四川呆着好了。
    如此看来，诸葛先生，不过是三国中一个平常的英雄罢了，遇到司马，就没了本事，秋风五丈原，英雄梦结束，除一死外，别无它法。如果诸葛先生是真正的英雄，那么，统一了中原，复兴了汉家天下，那么，时势必将一变，就没有了八王之乱的短命的晋，就没有了五胡之乱的民不聊生。

    所以，陈寿说诸葛先生：将略非其所长，真正的给足了志大才疏的诸葛先生的面子。

转自群下论坛

康戈戈

见解独到，欢迎大家来争鸣。
一直很喜欢《三国演义》的卷首词：
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。
据说是宋人杨慎写的，寄调临江仙。

康弋弋

说起来，电视《三国演义》的篇头曲，杨洪基唱的这个，特好听。

丁巳日纵火

才看到，作为灌水文章不错：）

老葛在时，蜀伐魏多，魏伐蜀少。他的才能，连敌国都服他。所以不能说他不思进取，真要说，只能怪天意了。

南山主人

答：<三国演义》杂感——笑看孔明非英物[卢虹]

一看到这个题目，吓了一惊，有人要扁我敬爱的诸葛先生。本来要走。不灌不快！: )

        既谈演义，就不能和史相混，所谓陈寿之言不足信也。令人庆幸的是，通篇却又看不到所谓诸葛亮不是英雄的理由。由此可证，诸葛亮仍然是英雄。

          1、        诸葛先生自称淡泊以明志，但一碰到刘备的三顾一哭，自己也就顺水推舟。


        说明诸葛亮是英雄。并不是所谓的胸无大志的人。他在隆中的时候自己也没有闲着，熟读兵书，推算阴阳，以期有朝一日能驰骋天下，看不惯那些“笔下虽有千言，胸中实无一策”的腐儒。真英雄也。

           2、好在诸葛智力高，自知当不成皇帝，于是就开始了他不争空名，只求实际的英雄事业，这一点其实与曹操不肯居炉火之上是同一回事，诸葛先生的高人一招即在于此。

           与题目违。说明诸葛亮自觉实践他的英雄观。

          3、        汉到三国，时势推移，江河日下是无争的事实。诸葛先生也自知才力不够，所以只能自己贴出可比管乐的招牌，待价而沽，出山以来，连烧几处，到也着实火了几把，促成了刘备的西蜀江山。

          也是说他是英雄。从火烧新野、赤壁等，到入西川。成就了三足的志。但说他光烧了几把火似有不公允，实际上他赤壁中他的作用是促成和维护了整个联盟，这比用火一计更重要，实际上周瑜也想到了。另外去烧曹操的也不是他，主要是东吴兵。

             4、等到刘备一死，相父纶巾，心愿已足，什么六出祁山，什么鞠躬尽瘁，无非是全心全意的要做那英雄；什么报之陛下，兴复汉室，无非是忌讳师出无名；什么“未出茅庐已知天下三分”，根本就是没有统一天下的志气和才能，志不在此，才不及此，无怪空空伐魏数场，闹得国力疲乏，撒手一走，给倒霉的姜维留下一烂摊子，可笑后人对此不查，捧着《出师表》空自眼泪汪汪，岂不可笑？

           首先就是逻辑不通。相父纶巾，心愿已足？要说他心愿已足，该是安于现状才对呢。他的志向有两个，一个是形成三足之势，另一个是伺机平定中原。第一个目标已经实现，第二个目标明知不能实现，却不能停止。从他的出师表里看，大体是说与贼势不两立，王室不能偏安，今日不伐，明日不伐，敌人必然坐大，只能坐以待毙。年迈之人，贵为丞相，要数次千里出征，岂不令山河变色，天地动容！

           4、可笑诸葛先生，一味的效法前人，欲做英雄，只是可笑才能有限！地有荆州益州富黍险阻用兵之地而不能尽发挥地利之优；人有关张赵马黄熊虎之名将而不能尽发挥人和之便！只会用“三分已定”等不思进取之类的话来搪塞刘备。

           这个观点也不能苟同。刘备从一个小工商业从业者，织织草品而已，发展到与曹、孙并列的三国之君，就是诸葛亮的成功。刘备虽然称皇叔，献帝却是生不如死的时候，还指望他这个投靠曹操的人长胆呢。曹操累世公卿，曾为讨董之诸侯，孙氏占据江东，已历三世，岂是刘备可比。
         刘备遇到诸葛亮时，正是穷途末路，自遇诸葛亮之后，才有清淅的战略，一步一步成功的。
          至于三分之后，老将年事已高，纷纷凋零，荆益的奇险也只能说是守的优点，对伐魏之功有何益可言！非是孔明不能，是我辈不察也。

         5、所以，隆中一对，不敢与曹操、孙权争锋，只敢欺负荆州刘表、益州刘璋等无能之辈，一句：以资将军欲定三分之局，片言只语，已经可以看见诸葛先生欺弱畏强的工夫，这算什么惊天纬地之才。

         真不明白楼主的英雄标准是什么。不与不与曹操、孙权争锋岂是欺弱畏强？要那样以卵击石，非英雄，是莽夫也！吕布也不致如此，还有猿门射戟之计呢。这就是战略家，明虚实，知进退。与曹、孙也是区别对待，那就是建立并巩固孙刘联盟，以对付曹操。当年入蜀时，选一个守荆州。关公文武双全，忠诚度极高，是最佳人选。诸葛亮问他，如何守荆州，关公说，我东拒孙权，北抗曹操。孔明说，要这样荆州就完了。关公说那你的意思呢，他说那就是东连孙权，北拒曹操。这个联盟保证了东部长期和平稳定的国际环境，否则何谈伐魏！

        6、如此看来，诸葛先生，不过是三国中一个平常的英雄罢了，遇到司马，就没了本事，秋风五丈原，英雄梦结束，除一死外，别无它法。如果诸葛先生是真正的英雄，那么，统一了中原，复兴了汉家天下，那么，时势必将一变，就没有了八王之乱的短命的晋，就没有了五胡之乱的民不聊生。

        我不知楼主看了三国没有。司马在与诸葛的交锋中，始终处于被动状态，怎么叫没有本事呢。还有死诸葛吓跑活司马的说法呢。要说失策，就是失街亭，他已经自降三等。其实发展到这一步，已经是大势所趋了，没有能力再与魏抗衡。星殒五丈原，万世同悲，英雄扼腕，取笑者实属不智。至于八王之乱，只是司马氏荒淫无道，政治矛盾激烈的总爆发，何况司马炎都已经死，这个帐怎么能算到诸葛亮先生向上呢。要这样说，历史可能改写，也就没有满清入关，维新受挫，也可能就没有两次<

康弋戈

好精彩的辩论！南山主人和妃子棋逢对手乎？将遇良材乎？拭目以待：））

南山主人

以下是引用康弋戈在2003-7-14 6:52:00的发言：
好精彩的辩论！南山主人和妃子棋逢对手乎？将遇良材乎？拭目以待：））

弋戈先生，非是敢和湘妃老师斗嘴啦，否则岂不是大不敬！她是转自卢虹女士。
另，没有人参加讨论，不免有些遗憾。

清风啊

论得好！！！

六翼天使

诸葛亮不听魏延的，不出子午谷，始终是一大憾事……

高天流云

诸葛亮几次征讨，多次因粮草不济而回师，国力不强一也。不胜、武略输于文韬二也。历史就是历史不是演义，人就是人不是神。

康弋戈

在下面这个网址,有卢虹的专集: http://lb.rmtwb.net/

潇湘妃子

看到了，真不错！

无嗔

南山言之有理。

晕倒一片

三国偶小时候前期后后看了10多遍，还是觉得李宗吾在《厚黑学》里的分析有趣。

李天

俺也说一句：

诸葛亮的智慧无可非议！然其过于自恋，心胸狭窄，不能容人，不能用人。蔑视赵云，魏延等战将出身低微而不用。偏用诸如马谡，姜维之类的马屁精。司马氏反之，所以得天下。

再说一句：
关羽也有相似的毛病，所以失荆洲。更不明白的是关羽北上，军师为何没有献计增兵荆洲。这时候人丁齐全，派一二个骑兵师还是有能力的，五虎将闲着也是闲着。怎么就偏偏傍边驻扎的是刘封的军队！估计这时候开始诸葛亮与关羽及其他将军之间有意见分歧，诸葛亮作为丞相度量不够，有见死不救的嫌疑。

头飞雪

因为：卧龙凤雏，世之奇才，曹操找不到，孙权不愿要，只有刘备幸运，最终双鸟在手。
所以：刘备是英雄。

江清月近人

同意南山主人的观点

天渊

<P>楼主的转贴中说得不对</P><P>如果只是看三国,诸葛亮算一个比较成功的人杰</P><P>但不是英雄</P><P>绝对不是</P><P>很简单</P><P>卧龙非龙</P><P>诸葛亮一生都输给了刘备</P><P>白帝托孤刘备说可以让他取代阿斗自己当皇帝</P><P>这只不过是三十六计中的欲擒姑纵之计</P><P>以孔明先生这么聪明就没看出来</P><P>但如果不论三国演义</P><P>其实孔明就是一个很普通的军师一类的人物</P><P>草船借箭不是他干的,东南风也不是他借的,周瑜也不是他气死的,空城也没摆过,七擒孟获火烧藤甲兵更属子虚乌有</P><P>还什么五丈原禳星</P><P>哪儿来的事儿?</P><P>罗先生简直把他说成神人了</P><P>三国演义只是小说,大家看这部书像看西游记一样就行了</P><P>他不是英雄</P><P>就像千百年来有人说项羽是英雄一样</P><P>我不认为项羽是英雄</P>

L翠拨青松

<P>陈情乱侃,</P><P>旧梦重温.</P><P>---------特喜欢这些老鸟们的妙论~</P>

阳光在线

<P>非英雄，也没什么值得可笑的吧？</P><P>其实都是英雄，不过也都是‘俱往矣’，现在喜欢追封，所以当“烈士”看待，主席说了，‘数风流人物，还看今朝’——就是要看咱们的：）</P>