[陈树德] 提倡多学科嫁接和多媒体联动

二传手 · 发表于 2006-9-28 08:23

提倡多学科嫁接和多媒体联动


陈 树 德





 这几年读《对联文化》，收获不浅，其中主要是来自非联界专家的论述。如《朱光潜论四声》，《朱光潜论节奏》，还有最近发表的陈寅恪“论对子文化”等。这次在白山出席“楹联教育工作会议”，就有一种现象，联界同仁对楹联的呼声和评价很高，而联界以外似乎不以为然，最明显的是“全国教育会议”，教育部却无人参加。有联内朋友称这种现象是“圈内热，圈外凉”！
 《对联文化》总10期又刊登了刘克敌的“陈寅恪论对子文化”和骆兵的“论李渔对联创作”，两位作者都是研究中国文学的专家，但都不是对联的“业内人士”。他们发表对联论文的刊物，一是《东岳论丛》，一是《南京社会科学》，也不是联界的专业刊物。这是十分重要的横向嫁接，《对联文化》的这个作法很是值得赞赏！
 第一、联界的许多朋友，大体只看中国楹联学会的“一报一刊”，联界以外的学术刊物，一般无缘问津，也无从问津（因为刊物太多），这就容易造成视听的闭塞。《对联文化》能够转引联界以外的学术论述，使大家拓宽了眼界，避免了孤陋寡闻。同样，联界以外的学者，一般也不会看对联的“一报一刊”，《对联文化》转用了他们的作品，自然让这些学者多了一个了解对联现状的机会。所以，这种多学科的横向嫁接，实际是双向交流，好得很。
 例如，联家在论述对联的平仄时，常常强调“声律”如何优美，如何重要，如何至高无上，甚至说失去“声律”，就是失去了对联的灵魂等等！而《朱光潜论四声》却明确告诉我们，“断定四声的元素”，是一件“极难”的事，“很难得到普遍的结论”。因为南粤有“九声”，浙闽有“八声”，苏沪有“七声”，贵川有“五声”……再加上声调是“生理的”，受人的情绪影响很大，因此，硬性规定“律”或“谱”，是“害人的”。这种从“根本”上论述“声律”本质的文章，真有点振聋发聩，我们过去何曾在对联专家的文章中见过？个别联家，甚至弄不清“声调”和“声律”的区别，弄不懂“联律”和“声律”的关系，以致发生逻辑混乱而不自知，这就是视听闭塞的结果。
 再如，1932年陈寅恪为大学入学考试出的题目就是“对对子”，还专门发表文章论述“对对子”的好处。让这样的文学大师来评价对联，当然比一般联家更具权威性，也更具有说服力。
 第二、千万不要小看对联文化，对联除开高深的艺术理论，单就对联格律这一项，就涉及文字学、语言学、语法学、声律学、音韵学等诸多学科，但目前在联界能全面精通这些学问的人，本人至少还没有发现。这也难怪，因为一门学科就是一座高山，能同时攀登众多山峰，是不可能的。就是像朱光潜、陈寅恪这样的大学者，也只是某项专长。真正能够在格律文体中，科学应用文字学、语言学、语法学、声律学、音韵学，又不持偏见者，王力算是近代学界第一人。因为<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>先生的著述，几乎涵盖了所有这些领域，而且阐述十分科学全面，现在联界争论的格律问题，几乎都可以从王力的著作中找到答案。我曾经作过一个比方：联家只是一个“用户”，文字学、语言学、语法学、声律学、音韵学，都是联家使用的“产品”。“用户”不可能自己生产所有的产品，而不同的产品只能由相关专业的学者去完成。《对联文化》介绍朱光潜、陈寅恪等人的专项论述，等于向联家（“用户”）提供“新产品”。这是一件多好的事情啊！
 第三、一般爱好某种艺术的人，容易对自己的喜好产生偏爱，所谓“老王卖瓜，自卖自夸”是也。例如联界一直在呼吁，对联是有别于诗词以外的独立文体，对联在中国文化史中应有自己的位置，对联应该在中国文学殿堂中占有一席之地……甚至还有人呼吁，要为对联“平反”！但这些呼吁，光靠联界内部是远远不够的，必须取得整个文化界的共识，否则孤掌难鸣。例如，历史上徐渭、郑板桥都是撰联高手，但《徐文长集》、《郑板桥集》却不收对联。现代人郭沫若也写了不少对联作品，但文集同样不收，连《郭沫若少年诗稿》中的二十几副对联，都只作“附录”处理。这些事实说明，要提高对联的文学地位，必须整个文化界共同努力。《对联文化》刊登山东科技大学中国文学研究所<st1:PersonName w:st="on" ProductID="刘克敌">刘克敌</st1:PersonName>教授

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册