[李先鸿] 怎样认识“对仗”

二传手

<P align=center><FONT size=5>怎样认识“对仗”</FONT></P>
<P align=center><FONT size=5>李先鸿</FONT></P>
<P><FONT size=4>    对联，有称“对仗文学”的，跟律诗等格律文学比起来，说法是正确的。因为对联作品要全部体现“对仗”（某些假对或磋对只不过是变通而已）。但从报刊文章和某些联书上看，说法不一：“对仗是对联规则的要求”、“对仗是对联本质”、“对联以对为主，以联为辅”……，究竟怎样认识“对仗”？略谈拙见：
    一、对仗的基本概念
    就词说义，“对”者，即不三也不单，双也；“仗”者，仪仗也，古指“容象”或“仪表”，《左襄三十一年传》：“有威可畏谓之威，有仪而可象谓之仪。”《唐书仪卫志》：“朝卫之仗，……分为五仗，皆带刀作仗，列于东西廊下。”不难理解，指一方面事物的形状、性质、作用、位置或数量与另一方面相当、相应，俗谓“男才女貌门当户对”之匹配矣。
    对仗，原本是抽象的广义词无疑了。建筑学离不开对仗，日常装饰重视对仗，……从文学方面看，是指遵照字音的仄和字义的虚实等按体裁做成相关的对偶语句。这与通常的骈偶修辞方式不完全一样，因为骈偶修辞并非一律这样要求。故“对联是对偶而对偶不一定是对联。”
    对仗的总体定义应是：“凡要求俩俩相称匹配的原理，是谓对仗。它并不代表事物本质的具体对象。”比如“门窗要归中”的“门窗”才是具体事物本质，“归中”使上下左右高矮宽窄均称，是对仗特征罢了。
    二、对仗在对联中的地位
    对仗，在对联中的地位，应怎样评价它呢？无须说，不能代表对联体裁的本质。说千道万，对联体裁建构的元素是“字句对仗要相等，节奏（句式）对仗要相应，平仄对仗要相谐，词类对仗要相当，结构对仗要相称，内容对仗要相关”六个方面（除字句对仗相等固定和内容对仗相关深浅外，其他四者可因假对等等变通）。所以“对仗”本义非所描写的风花雪月等具体对象。因而，“对仗”只能为对联体裁形成作品各要素的相互匹配的“要求”。这种“要求”实现后所表现出来的是事物（对联作品）特点（人或事物所具有的独特的地方）的征象、标志。
    对联，不能失去“对仗”这一特征，其他文体也有各自的特征。例如：
    雨总随人心，英才若笋；
    春风常播爱，秀木成林。
    这是《中国楹联报》总586期揭晓英林中学全国征联的一等奖联。前句五言的词类、结构就无对仗特征，叫做“没有达到对联体裁的要求”。我们应该认识体裁实质与对仗的关系，别把“特点、特征”与体裁混为一个概念。
    三、内容相关为何属“对仗”
    自我总结“无体裁则无对联”及“对联体裁建构六要素”以来，收到一些咨询信和读过一些文章，提出“内容（联义）相关”不属“要素”而属于艺术技巧。这里不多赘述，看例：
    门前白水流将去，黄土黄冈黄果瀑；
    屋内青山跳出来，黑河黑水黑龙江。
    如果说这也是对联，请问两支合起来所表达的是什么中心思想？还有合掌作品亦无法体现下支补充上支及画龙点睛等功能。所以说“对联以对为主”及“以对为主，以联为辅”，都偏颇。无情对并非不关联，否则它在对联中就无一席之位。
    对，是外观形式；联，是通过所描述的事物情景籍以告诉人们的境界。所谓对联要忌“上强下弱”“上下合掌”等，上下两幅不仅联义要相关，而且进一步要求思维形象（意象）基本对称，这是对联体裁本身决定的。如果强调属艺术技巧，而艺术技巧可多可少、可有可无（指平淡化），谈何文学体裁！论文的“论点、论据、论证”是不能缺一的。怎样去写，那必须运用艺术技巧。艺术是为内容服务的，个中有高低之别，优劣之分。
    综上所述，把“对仗”当作对联本质，当作对联规则（应该指体裁，因为对联规则很多，如对法规则、修辞规则……）要素，确是错把树木当森林了。</FONT></P>