[原创]“答慈天元九诗”附论

东海老人

“答慈天元九诗”附论

前言

复道书院“院长”慈天元对传统文化特别是道家颇有研究。近在枭诗《时事六感》后驳我一诗。我以诗回过去，他又答过来，共往返激战了九个回合。以诗过招，一般人士对其中妙处或不易领会，特简析大意并引论相关问题，以飧读者。

一

慈天元：驳枭

明心见性出宗门，老鸟无需乱语陈。

道祖伏羲开易统，儒家至吾不独尊。

答慈天元

从来大易两家尊，老子偏虚勉在门。

唯我儒家全道体，生生大德满乾坤。

尊儒尊马性相乖，尊马谁非大独裁？

尊到儒家方正道，尊仁重义理应该。

东海附论：

大易为儒道两家同尊，唯老子偏于虚静阴柔，虽在易门，但已出偏，唯吾儒以乾领坤，独得道体之全，兹不详论。唯谈到儒家独尊问题，很多人与慈天元一样深有误会，值得重点阐明一下。

在个人角度，凡儒者当然是最尊重儒家的，谓之独尊也可。但独尊儒家并非唯儒独正，其余皆错皆邪。例如我归本于儒，但对佛道墨诸家也相当尊重，对基督教的批判严厉尖锐而客观如理，视为外道的同时也视之为一大正教（外道与邪道大有区别。对中华文化言，一切心外拜神的学说信仰皆为外道，但不一定是邪教。）

在政治上，尊重儒家就必须尊仁重义，在官德上严以自律，在制度必力求先进文明、反对独裁专制。所以尊儒与尊法家尊马列，形同实异。尊儒，是内尊道德，外尊自由。独尊道德与自由，何错之有？仁道为天地万物之本原，居独尊地位才是正常的。

另外，汉武帝独尊儒术，固然出于专制利用性质并由于历史局根而不够“现代文明”，但就历史而论，其“独尊”并非建立在剿灭其它学派的基础上，可以说具有相当的宽容度，兹不及详。

二

慈天元：答老枭

大易分流道两途，刚柔对待总相殊。

良知岂在标签上，见性千经一字无。

二示慈天元

坤阴固美逊乾阳，开物开天势莫当。

两性刚柔同一体，良知非相假名良。

东海附论：

大易分流道两途，不错，但道家以坤柔为体，偏于阴柔，滞于虚静，与儒家以乾为本、以乾阳领坤阴相比，有所不足。

良知刚柔同体，良知作为天道本体、生命本性，当然不在标签上。称为良知，也是姑妄名之而已。道绝言诠，但也不离言诠；道可不道，但包括孔子及禅宗诸祖在内的古圣先贤还是“道”个不休。“见性千经一字无”，但还是有“千经”嘛。

三

慈天元：再答老枭

心地乾坤绝二相，大雄峰顶谁狷狂？

第一身处无你我，众生皆是大法王！

三示慈天元

生佛平等有分别，体相不二有主次。

天人非二岂便一？怜君知同不知异。

东海附论：

本体与现象及作用非一非异的关系，我已在本体、良知诸论特别是《体用学发微》、《万物一体论》二文中谈得很透彻，可惜多数读者仍不明白。刘杰作《就“万物一体”的思想与东海一枭先生商榷》，只知现象不知本原，只知万象殊异，不知本体为一。知二不知一；慈天元此诗的错误正好相反：知一不知二，抹煞包括人类在内的宇宙万物的千差万别。

乾坤二相岂能“绝”？从本体及潜质而言，生佛平等；但不要因此抹煞众生与佛的区别。不然，纵然凡人脸皮厚，敢以大法王自居，说饿鬼畜生“皆是大法王”，他们只怕会脸红呢。

不过，就诗而言，这首慈诗甚佳，大气磅礴且有典有象，老枭答诗干巴巴地说理，有意无象，可差远啦，不敢称诗，算是偈吧。

四

慈天元：续

诸谛圆融一鼻孔，争排坐次岂仁风？

笑君马脚印孤禅，只斥异端不尚同。

四示慈天元

理有高低道不同，取消差等岂圆融？

吾儒自有高风在，敢斥异端敢尚中。

东海附论：

理有高低，爱有差等，诸谛圆融不是不承认高低、差等的存在。儒式尚同也不是对异端的苟同。对于不符合中庸之道的各种异端学说，只有审问精析，才能求同尚同。义

心雨笼晴

学习欣赏：）