拿“一三五不论”当法规可以休矣---答三羊
三羊先生几年以来发表大量帖子批评王力的诗律“片面”，理由之一就是只有“一三五不论，二四六分明”这2句话是“平仄法规”，王力理论违背了这“平仄法规”，所以是错误的。
王力《诗词格律》中说：
（七）所谓"一三五不论"
关于律诗的平仄，相传有这样一个口诀："一三五不论，二四六分明"。这是指七律（包括七绝）来说的。意思是说，第一、第三、
第五字的平仄可以不拘，第二、第四、第六字的平仄必须分明。至于第七字呢，自然也是要求分明的。如果就五言律诗来说，那就应该是"一三不论，二四分明。"
这个口诀对于初学律诗的人是有用的，因为它是简单明了的。但是，它分析问题是欠全面的，所以容易引起误解。这个影响很大。既然它是不全面的，就不能不予以适当的批评.
先说"一三五不论"这句话是不全面的。在五言"平平仄仄平"这个格式中，第一字不能不论，在七言"仄仄平平仄仄平"这个格式
中，第三字不能不论，否则就要犯孤平。在五言"平平仄平仄"这个特定格式中，第一字也不能不论；同理，在七言"仄仄平平仄平仄"这个特定格式中，第三字也不能不论。以上讲的是五言第一字、七言
第三字在一定情况下不能不论。至于五言第三字，七言第五字，在一般情况下，更是以"论"为原则了。
总之，七言仄脚的句子可以有三个字不论，平脚的句子只能有两个字不论。五言仄脚的句子可以有两个字不论，平脚的句子只能有一个字不论。"一三五不论"的话是不对的。
再说"二四六分明"这句话也是不全面的。五言第二字"分明"是对的，七言第二四两字"分明"是对的，至于五言第四字、七言第
六字，就不一定"分明"。依特定格式"平平仄平仄"来看，第六字
并不一定"分明"。又如"仄仄平平仄"这个格式也可以换成"仄仄
平仄仄"，只须在对句第三字补偿一个平声就是了。七言由此类推。 "二四六分明"的话也不是完全正确的。”
《四库提要》中说：“《经史正音切韵指南》一卷，元刘鉴撰。…原本末附明释真空《直指玉钥匙》一卷，验之即真空《编韵贯珠集》中之第一门、第二门，不知何人割裂其文，缀於此书之後。又附《若愚直指法门》一卷，词指拙涩，与《贯珠集》相等，亦无可采。今并删不录焉。”
“一三五不论 ,二四六分明”这两句话就是最早载于元人刘鉴《切韵指南》一书之后的 ,不知出自何人之口。
其实这两句话是很肤浅的观察，与事实情况颇不相符，很容易引起初学者的误解。所以王力在多篇文章中给以注解和纠正。
三羊竟然将这2句话当成“平仄法律”“声律”，并以此作为判定律诗和对联是否“出律的标准”，殊为可笑！请看这位先生的说法：
[原创] 王力声律理论的片面，存有辩证哲学的错误 三羊2012-4-22
王力声律理论的片面，存有辩证哲学的错误
类书，是诗文写作的工具书。古人类书《切韵指南》记载的“一三五不论二四六分明”，是诗文平仄用字的法规或法律。这个法规或法律，俗称，声律。
依据平仄声律，五言律句平仄，可以演绎出16个排列组合基本式：
平平——仄仄平========所谓“标准”排列组合
平平——平仄平
仄平——仄仄平
仄平——平仄平
仄仄——平平仄========所谓“标准”排列组合
仄仄——仄平仄
平仄——平平仄
平仄——仄平仄
平平——平仄仄========所谓“标准”排列组合
平平——仄仄仄
仄平——平仄仄
仄平——仄仄仄
仄仄——仄平平========所谓“标准”排列组合
仄仄——平平平
平仄——仄平平
平仄——平平平
=========================================
以上16基本式，每种基本式，是既有“共性”，又有“个性”的。
16个基本式的共性就是，第二、四字的交替；
16个基本式的个性就是，第一三五字的不同。
在16个基本式中，我们拿其中的“一个排列组合格式”，去与另外“一个排列组合格式”比较，都可以得出不同的个性。所谓“4个标准格式”，也同样与其余的12格式，均有不同的个性。
王力的声律理论，只论“个性”不说“共性”，只讲“对立”不究“统一”，就是一种典型的辩证哲学的错误。力的声律理论，只论“个性”不说“共性”，只讲“对立”不究“统一”，就是一种典型的辩证哲学的错误。
-----三羊根据他的“声律”（即那句135口诀），排列出各种可能的句型变化，并进行组合。因为三羊不懂诗律，这种排列组合是完全脱离实际，没有任何意义。但三羊却反过来指责王力，说什么“是一种典型的辩证哲学的错误。”真是无知者无畏！
三羊 发表于 2012-4-23 05:46
王力的声律理论，不能解释七律的四个平仄标准句式。
【1】
〇平——〇仄——〇平仄
〇仄——〇平——〇仄平
【2】
〇仄——〇平——〇仄仄
〇平——〇仄——〇平平
王力只能解释【1】的第“2——4——6——7”字，是交替的。
王力不能解释【2】的第“2——4——6——7”字，是不交替的。
这就充分说明，在声律理论上，王力只知其【1】不知其【2】。
只有知道其【1】交替的因果，才能知道其【2】不交替的因果；
王力不知其【1】交替的道理，也就不知其【2】不交替的道理。
-----这又是个莫名其妙的问题。比如说七言中“6-7”字的（平仄）交替与不交替，在诗句中的几率可以说各占50%，要什么解释？其实我看出，这个帖子只是三羊要引出这句话“王力只知其一不知其二”而已。为了贬低别人，真可谓处心积虑。
三羊先生前几年前就以诗歌的形式攻击过王力，
诗曰：
有感“拗救和孤平，狗皮膏药扫帚星”，三羊打油两两！ （2009年）
一两：
唐宋元明未搞明，
大清王朝弄不清。
孤平像煞有介事，
拗救当是害人精。
两两：
清规戒律真可笑，
舅岳甥婿拉帮套。
孤平说，拗救论，
无事生非迷魂药。
-----几年来三羊如此攻击王力理论，除了在诗词格律上制造混乱，没有别的作用。
| 
|手机版|小黑屋|联都网
( 闽ICP备2023009884号 )
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-4-23 17:12
收藏
转播
分享
淘帖
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2012-4-23 17:34
发表于 2012-4-23 17:37
发表于 2012-4-23 18:03
楼主
