孙逐明杜撰资料见证

艺海听涛

什么五十步笑一百步，别给谁掩饰了，一个历史上一个不那么著名的人物，人家还知道是某个人的什么号，知道常识与那么回事，只不过名字不清楚而已，其实谁能记得那么多。对学术研究影响也不大。

     一个是连最基本 ...
漠野孤狼 发表于 2012-7-24 23:38

                               
登录/注册后可看大图

说的好！

猫拾遗

看了2楼和7楼的帖子就应该知道，楼主引用的是别人的网络资料。里面有两处错误，一是把为《对类》作序的益王错成了朱翊鈏；二是把朱翊鈏的卒年错成了1306年。楼主没有发现第一个错误，也许还情有可原；没有发现第二个错误实在是说不过去，人哪有死了两百多年才出生的？

艺海听涛

看了2楼和7楼的帖子就应该知道，楼主引用的是别人的网络资料。里面有两处错误，一是把为《对类》作序的益王错成了朱翊鈏；二是把朱翊鈏的卒年错成了1306年。楼主没有发现第一个错误，也许还情有可原；没有发现第二个 ...
猫拾遗 发表于 2012-7-25 22:31

                               
登录/注册后可看大图

楼主主要贡献在于纠正了孙某说的缥湘对类作者是“明代王勿斋著”的错误，并明确指出此处“王”不是姓氏而是一个藩王，至于该藩王是哪一个和出生年代等详细资料是下一步考证的问题，自可另论。

猫拾遗

从三羊7楼给出的链接，可以知道，孙其实也是照抄别人的网络资料，不是真的自己“杜撰”。资料里面也有两个错误。一是把为《对类》作序的人错成了王勿斋；二是把“东文研所藏汉籍善本”错成了出版社。孙没有发现第一个错误也许情有可原，毕竟连堂堂的西南师范大学也错了；没有发现第二个错误实在说不过去，毕竟再怎么看“东文研所藏汉籍善本”也不会是个出版社的名字。
其实两位出错的原因是一样的，都是没有认真看引用的资料而已。如果一定要说孙是“连最基本的古汉语能力与古代典籍常识都没有”，那么楼主莫非是连阿拉伯数字都不认识吗？对不同的人，用不同的标准，孤狼兄是不是应该反思一下？

漠野孤狼

数字不摆在一起不注意很正常，一句话一读就知道了，还是什么教语文的电大老师，还一直研究什么理论，这说得过去吗？这样的人行吗？你非要我反思的话，我该反思你这样的人怎么就不干掉。:lol

三羊

数字不摆在一起不注意很正常，一句话一读就知道了，还是什么教语文的电大老师，还一直研究什么理论，这说得过去吗？这样的人行吗？你非要我反思的话，我该反思你这样的人怎么就不干掉。:lol
漠野孤狼 发表于 2012-7-26 23:13

                               
登录/注册后可看大图

第一楼中浮大白，
初三月上荡空青。
“上”对“中”，明明是“方位词”对“方位词”。二十过年教龄的电大语法教师孙逐明老先生，理直气壮的硬说是“动词”对“方位词”！三羊永远不会忘记，漠野孤狼的精彩的解释：

【1】初三的月亮是月牙，“初三月上”即可理解为“月牙上”；
【2】初三的月亮，在天空的西方不在东方。初三的月亮不是上升而是下落。

面对高人的指点，孙逐明老先生的铁嘴钢牙油舌头，竟然不吐一个谢字！“宁死不屈”精神不死！

猫拾遗

朱翊鈏(1537—1306)
真的“不摆在一起”吗？

艺海听涛

朱翊鈏(1537—1306)
真的“不摆在一起”吗？
猫拾遗 发表于 2012-7-27 22:12

                               
登录/注册后可看大图

明显是笔误（朱翊鈏（1536－1603））

漠野孤狼

嗯嗯，我幼稚了。您赢了，可是，这也无法掩盖孙某人的狗屁不通啊。看看，现在他又要写文章了，而且估计要没完没了地写，因为一个歪理怎么折腾也是糊弄不完的。

艺海听涛

嗯嗯，我幼稚了。您赢了，可是，这也无法掩盖孙某人的狗屁不通啊。看看，现在他又要写文章了，而且估计要没完没了地写，因为一个歪理怎么折腾也是糊弄不完的。
漠野孤狼 发表于 2012-7-27 22:28

                               
登录/注册后可看大图

;P 看他能折腾出什么名堂，拭目以待！

猫拾遗

明显是笔误（朱翊鈏（1536－1603））
艺海听涛 发表于 2012-7-27 22:26

                               
登录/注册后可看大图

这个是楼主所引用资料的作者的笔误，楼主由于没有认真看资料，所以没有发现这个笔误。

猫拾遗

嗯嗯，我幼稚了。您赢了，可是，这也无法掩盖孙某人的狗屁不通啊。看看，现在他又要写文章了，而且估计要没完没了地写，因为一个歪理怎么折腾也是糊弄不完的。
漠野孤狼 发表于 2012-7-27 22:28

                               
登录/注册后可看大图

孤狼兄还要“干掉”我吗？

漠野孤狼

你要是庇护神棍，维护他那些垃圾理论去害人我就想干掉你。如果仅仅出于仗义执言，那不该。

漠野孤狼

:lol:lol

猫拾遗

在现实世界里，一个人是没有权利因为认为某人的理论是“垃圾”，是“害人”的而“干掉”这个人的。当然更没有权利“干掉”那个“庇护”某人的人。那么在虚拟的网络世界里，孤狼兄自以为你有这个权利吗？如果只是想想，有什么意思呢？

漠野孤狼

在行动之前得好好地想想，有时得勇敢地想想，想想很有用，否则就是盲动。说起来很多事都没什么权力，但很多事也被人做了，干掉不一定等于谋杀，含义多着呢。:lol

丑时

立此存照。 刚在中楹论坛见孙逐明《缥湘对类》学习笔记系列“前言”一文，竟杜撰资料，称有：出版社名叫“东文研所藏汉籍善本”的出版社。读之真是令人喷饭！“东文研所”是日本“东洋文化研究所”的简称。“藏”收藏也。又称：“查得刘太品先生下载的《对类》一书，作者系明代王勿斋”。更是读之令人笑掉牙。明代 “益王”是一个藩王的号，“勿斋”则是这位藩王的字或书斋名。这样做文章真是滑天下的大饥。 兹剪图已存档。示孙逐明的语文语法糊涂账的见证。

　　理论探讨或争鸣，应该批驳主要观点。如果拿细节性错误极尽嘲讽之能事，不是学术精神，也不够地道，更不能证明对方的观点一定有大问题。比如，楼主短短的一段话，就有错别字（见红色处），我觉得很可能是粗心，可能是故意写成谐音的“机”，没必要嘲讽。
　　由此我联想到：在网络对联理论界，此风甚烈。这不是好事。嘈杂的喧嚣，终将如泡沫而消散。历史会选择有价值的东西的。不需要诸如三羊、钢棒之流，整天摆出一副扶大厦于将倾的姿态，担当对联理论的卫道士。

　　当然，我本人也不完全赞同孙先生的观点。他试图在对联领域的古代法度与现代语法之间，从经验层面寻找并架通一座桥梁，只能是徒劳。但他的研究成果并非一无是处。它为对联理论研究提供了阶段性资料。
　　《对联文化》是太品先生主编的。以他的成就和见地，我相信辨别力还是颇高的。杂志发表孙先生的文章，说明它是有一定价值的。
　　孙先生总比某些人整天这里戳一句，那里戳一句的，要强得多。有本事就摆事实、讲道理，成篇成章，去主流杂志发表呀。如果确实确信当世无人识你，那就成书，写给后人吧。让后人去选择！

芭莎

丑时后生引用楼主的一段文字加红说：‘这样做文章真是滑天下的大饥。兹剪图已存档。示孙逐明的语文语法糊涂账的见证。’评论这段文字说：“楼主短短的一段话，就有错别字（见红色处），我觉得很可能是粗心，可能是故意写成谐音的“机”，没必要嘲讽。”
首先飘红的字是“已”，已经的‘已’，句子词义用字没错！丑时一定以为要用为‘己、巳’吧！鸡蛋里硬塞进骨头，搬石头砸自己脚！
其二：‘滑天下的大饥’，“滑天下之大稽”是一句大家都知道的成句，丑时能够理解成“滑天下之大机”，学问如何而知。

登录/注册后可看大图

丑时

　　看芭莎先生上面的发言：果然是不地道之人：）以耍嘴皮子见长。没超级斑竹的风度。
　　我发上面的话，是希望斑竹以身作则，把本版理论研究和探讨之风，给引导到正路上来。三羊、钢棒等先生的不良习气，就是这么培养起来的！！！

注：“兹剪图已存档”，应该是“兹剪图以存档”。

芭莎

丑时 发表于 2013-4-15 17:03

                               
登录/注册后可看大图

　　看芭莎先生上面的发言：果然是不地道之人：）以耍嘴皮子见长。没超级斑竹的风度。
　　我发上面的话， ...

果然不地道。见者自知。能够把已沉下去的提起来。