《联都首届中国楹联争霸赛》团体PK公告

半墨斋主 · 发表于 2007-1-8 20:48

<DIV class=quote>以下是引用余弦在2007-1-8 16:07:20的发言： 现在看明白统分依据了：如果一题中有人两联都入线，虽然只取了其得分相对高的一联，但至少挤掉了别的省份的一个名额－－划得来：）目前参赛队和人员少，除了一人只选一题外，空下来的名额是让未入线者递进的，以保证“落后”队没白忙。这是应时之举。并不妨碍名次的本来面目。今后，看来大家应该充分利用好规则－－当然首先得有冲刺实力作后盾：）建议：最终pk也用这个模式－－只取得分靠前的前6名（因只16人参赛）。如果每个省队都有两联进入则是皆大欢喜的，如果各省份计入前6的有多有少，就按计入前6的各省平均分计算名次。万一有一个省份与终决前6无缘，就以该省的个人最高分计算。最后，在两轮综合结果时，可否依据：前一轮三省队前三名的平均分（因为进入团体前三名的人员都在三人以上）加上 最终pk后各省队的平均分，来重排次序呢？这个方案很好，可以采纳，最多是细节上的调整：）另，对个人分值的计算，个人以为：应以其入线的对联（包括一题中有两联入线者）得分之和、按单题排名次－－这样能更好地尊重个人劳动、充分体现个人价值。假定两种情况。一、一人进一联：甲两联都进了，但最高分那联本身不高；乙一联进了，但名值高。没有体现出甲的总体水平。二、一人进两联：甲一联进了，名值很高；乙两联进了，但名值都很低。这时区别两者的水平很模糊。虽以上都是特例，但体现出两种情况都有不足之处。那么关键点在哪呢？因为是许多人的比赛，有的人可能只会做一题，先天不足；当每个人都取一联时，实际上还是看最好的成绩（正如现实征联比赛中，一般一个人只给一副联颁奖）所以我个人认为取一联比较科学。举个实际的例子，二十擂，我有一联进了前二十名，另一联本来也进了前二十名，但最后一天不知为何被换掉了，实际上入围的那联分值并不高，如果我被撤换掉的联也进了，相信分值也不高，但两者相加，我的总分好象无人可比，因为好象没人两联都入前二十了。二十擂的擂主就是我赣鄱哪吒了。这实际上有不科学的一面。至于入线的对联如何界定，可否取单题的前10为界？具体由组委会、评委会约定。随着参赛队的增加，单题取十有点局限性。因为取三十，在公平的基础上，毕竟可以体现出各队的总体表现。以上看法，仅供参考。</DIV>对个人分值的计算，或许哪吒说的更有道理：）

思游玩乐 · 发表于 2007-1-9 12:04

湖南省
[Power=20]
题长沙岳麓山



寻道而来，谁与登高，抬足处但闻湘江北去；


偕时以进，月同吊古，回眸时犹见旭日东升。[湖南：思游玩乐]



[/Power]

[此贴子已经被作者于2007-1-9 12:06:32编辑过]

淘金客 · 发表于 2007-1-9 14:58

广东省
[power=20]
【惠州西湖】（１）
荔蒲风清，雁塔斜晖，轻帘飞水瀑；
桃园日暖，鹤峰返照，野寺漫岚烟。
 
【惠州西湖】（２）
玉塔微澜，野寺轻烟，明月南湖随树隐；
红棉春醉，芳华秋艳，苎萝西子自天成。
 
<a href="http://www.hzxihu.net/attention.jsp" target="_blank" >http://www.hzxihu.net/attention.jsp</A>

[/power]

叶公好龙 · 发表于 2007-1-9 16:23

[Power=20]
沧海当前，看槛外云生云灭、潮涨潮消，抽身了却名和利；
蓬山在即，笑世间人是人非、功成功败，回首知夫月与风。（题蓬莱阁）
正当年时，山横万古；
小天下处，月照八荒。（题泰山“孔子小天下处”）[/Power]

偏偏倒 · 发表于 2007-1-9 19:24

广东
 [Power=20] 
——颂广州 
五羊屹立越秀山头，遍赏红花绿树
百舸穿行珠江水道，连接阆苑琼楼 
今音 [/Power]

鱼翔浅底 · 发表于 2007-1-9 20:16

湖南[Power=20]题长沙古城 古阁耸天心，望山水洲城，四景长沙堪放眼
故居吟屈贾，论楚辞汉赋，两人孤愤最牵情
注：登长沙城内天心阁，岳麓山、湘江水、橘子洲，长沙城历历在目；屈原祠，贾谊故居使长沙城更增添了人文古韵。[/Power]

风中飞絮 · 发表于 2007-1-10 22:40

广东[Power=20]
深圳风光
梅沙踏浪，梧桐听雨，美景四时均入眼
红树成堤，南澳观渔，鹏城无处不留人
梅沙踏浪：深圳东部大鹏湾绵长的海岸线上，闪烁着一颗灿烂的明珠，这就是素有“东方夏威夷”美誉的著名海滨旅游景区-小梅沙。小梅沙三面青山环抱，一面海水蔚蓝，一弯新月似的沙滩镶嵌在蓝天碧波之间。环境幽雅，空气清新，秀山美水给小梅沙增添了许多灵秀之气，慷慨的大自然把她造化成都市人理想的海滨旅游度假胜地
梧桐听雨：广东深圳梧桐山国家森林公园，清代诗人桥顺咏诗曰：梧桐山，高倚天，冬来秋霞雪，雨后多烟云。
红树成堤：深圳湾畔的海滨生态公园——深圳人称红树林，位居城市腹地、以红树林和鸟类为代表的深圳湾湿地，已经成为深圳独有的“生态名片”，国内其它城市没有，全世界独一无二，位于其中可以观鸟、赏树，以人与自然和谐相处而著称。
南澳观渔：南澳湾位于深圳南澳镇的旁边，背靠七娘山，前对大海，形如半边月，柔若少女；既得柔美山水之灵气，沙滩白净无瑕，踏上渔家的小船出海，是城市人理想的度假休闲之地。
鹏城——深圳别名
[/Power]

[此贴子已经被作者于2007-1-10 23:19:20编辑过]

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-1-13 23:17

评委：魏启鹏、风月主人、三少爷的微笑
特别提到风月主人是山东人，他的联艺、联品会保证评审的公正性的。：）
先在此感谢各位评委的支持。

[此贴子已经被作者于2007-1-15 10:34:14编辑过]

王 · 发表于 2007-1-14 00:07

个人奖的结果作者哪吒兄联系了吗？

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-1-14 00:34

王弟不必着急，我这几天就统计出来。名单会交于你，到时轮到你出马了。：）

城市獵人 · 发表于 2007-1-20 00:52

<DIV class=quote>以下是引用上山打老虎在2007-1-6 9:59:04的发言：
这个比赛好象打群架，人多为强。谁见过篮球比赛一边6人，一边4人？一点公平性都没有，除非人数相等，或者比完后取平均分，否则不用比，结果已经在上面了。[em01]</DIV>
我也贊成取平均分, 但是, 為了鼓勵多多參賽, 應該給人多的省份酌情給些優待(這樣也可以激勵人少的省份, 拉人過來參予).
例如: 平均分同分者, 人多者勝; 或者每超過多少人, 可以酌情加分......
只是趣味, 大家不妨參考一下

御赐金牙 · 发表于 2007-1-20 02:22

猎人好，很久不见，甚是挂念。顺便说句，这个比赛我没有参加，只是友情对了半墨一句，不知道能否达到中等水平呢？

御赐金牙 · 发表于 2007-1-20 02:25

要摆平嘛，我看是取平均分的话，大家都没意见。

边关月 · 发表于 2007-1-20 11:39

<DIV class=quote>以下是引用御赐金牙在2007-1-20 2:25:41的发言：
要摆平嘛，我看是取平均分的话，大家都没意见。</DIV>

取平均分比较科学，但从这次比赛看也有不足。如有的省只有一个人参赛，他的个人得分就是该省的平均分，如果这个人是个高手，那对参赛人多的省就是不公平的。因为参赛人一多，水平肯定有差别，平均分也一定会低于最高分。
既然是团体赛，还是应该考虑参赛人数。比如：有三人以上参赛的才计算团体分（不足三人的只计算个人名次），团体名次按平均分确定，参赛人多的单位可适当加分，等等。这样既有利于体现公正，也可以把更多的人吸引到比赛中来。

草香香 · 发表于 2007-1-20 11:43

<DIV class=quote>以下是引用边关月在2007-1-20 11:39:52的发言：


取平均分比较科学，但从这次比赛看也有不足。如有的省只有一个人参赛，他的个人得分就是该省的平均分，如果这个人是个高手，那对参赛人多的省就是不公平的。因为参赛人一多，水平肯定有差别，平均分也一定会低于最高分。
既然是团体赛，还是应该考虑参赛人数。比如：有三人以上参赛的才计算团体分（不足三人的只计算个人名次），团体名次按平均分确定，参赛人多的单位可适当加分，等等。这样既有利于体现公正，也可以把更多的人吸引到比赛中来。</DIV>

因为参与了统计分数的工作，故有同感。：）

御赐金牙 · 发表于 2007-1-20 15:57

不是只总分前三名的地区参加第二轮吗？最多的6人，最少的4人。

L翠拨青松 · 发表于 2007-1-20 17:05

近来瞧瞧,也觉得第二轮应规定同样人数才算公平,并且同一命题才好评比.现各写各的风光,优劣难分.

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-1-20 17:14

谢谢大家的关注。第二轮比赛已经评审完毕，就等着柳韵依依作统计了。
个人成绩好办。团体成绩的统计因了余弦先生的建议也变得明朗化了。前三名是结合两轮的成绩（其他队伍名次照旧）。
第一轮成绩以进入第二轮的人数最少的队作底数算总分，说白了就是按山东队进入复赛的四个人的成绩合计总分（这时不宜打平均分，因为这些队员的成绩已经是进入了各题前三十名的，同时也是为了体现成绩更好的队伍的水平），其他两队以成绩最好的四人总分相加。第二轮成绩则以进入了前十二名（因为广东队、山东队都是四个人参赛））的个人成绩互加为标准。如果湖南队六个人占了前六名（当然这是理论上的），则不利于体现其他队伍的成绩，有可能会照抄第一轮的计算方式，或在平均分上作文章）总而言之，我会在后台尽量用科学的方式体现各队的表现，而不至于抹杀各队的真实成绩。这有点随机性，表现的不硬性，但这也正是在比赛讨论前形成的一个共识，针对新的比赛形式随机应变。最终探索出一条最科学的统分方式的道路。

[此贴子已经被作者于2007-1-20 17:15:52编辑过]

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-1-20 17:21

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2007-1-20 17:05:02的发言：

近来瞧瞧,也觉得第二轮应规定同样人数才算公平,并且同一命题才好评比.现各写各的风光,优劣难分.</DIV>

当初打算把第三题作为各说各的风光，因了这个理由，我把它否定了。而作为PK题使用考虑了两点：一、此题切合比赛的意义。二、在三个队的范围里比赛，水分减小了。加之艺术分、对联要素分、技巧分的定量限制，至少体现了作者的撰联能力。

赣鄱哪吒 · 发表于 2007-1-20 17:30

<DIV class=quote>以下是引用城市獵人在2007-1-20 0:52:46的发言：

我也贊成取平均分, 但是, 為了鼓勵多多參賽, 應該給人多的省份酌情給些優待(這樣也可以激勵人少的省份, 拉人過來參予).

例如: 平均分同分者, 人多者勝; 或者每超過多少人, 可以酌情加分......

只是趣味, 大家不妨參考一下

</DIV>
<DIV class=quote>欢迎前辈关注。：）</DIV>

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册