[王顺义] 是澄清还是混淆——答吴西席文

二传手 · 发表于 2006-9-28 09:05

是澄清还是混淆
——答吴西席文
 吴西席文提出“形成共识”未必不可？但是所谓的“澄清事实”也同样不敢苟同。因为人们的思想和言论往往指导着人们的行动，在所谓的“呼吁”下教育界出现了一些不切实际的片面做法，请问这个所谓的“呼吁”还不片面吗？从文章的口气来看，吴文者是同教育界有识之士作过长期审视考察后才呼吁“大中小学要全面恢复对课”。或者说，未能达到吴文提出的要求“远不能与‘诗国’声誉相称”。因而“有一点”、“比例低”就成了片面提法和不切实际的片面做法之辩护词。
请问吴文者是否对中小学语文教材，从小学一册起到十二册，和初中到高中十二册，作过详细数字统计，并认真地研究过？又什么是语文课？吴文者可能不会含糊不清？它包括语言文字和文字两大部分，文学的范围很广，诗词联只占文学的一小部分，在这个部分诗词又应占的百分比又是多少？前一期我的文中，就用三年级教材详细论述过，吴文所谓“有一点”，“比例低”，是否安全又象本人说的那样“站得住脚”？由全盘否定，不上对课，要“全面恢复对课”转了一个小湾，不得不承认“有一点”、“比例低”看来这也是个小小的认识，毕竟也可观。
又问吴文者，是否知道中小学的语文教材与中央教育部制定的教学大纲配套使用。据年级情况，语言文字和文学两部分，各有择重，特别是初中和小学，择重于语言文字的教学和训练。因它是语文谭基础的基础。不是搞所谓的“与诗国声誉相称”的诗词联创作课。吴文所言：“现任教师队伍中，较系统地掌握诗词联知识的比例也是极低的”。言下之意是要中小学教师脱离教学大纲，去全盘地灌输诗词联创作知识，象有的小学一样，一、二、三年级小学生也搞“与诗国声誉相称”的诗词联创作。如王尚文先生所言“大学中文系毕业生尚且如此，对中小学提高出这样的要求显然是不合适的。这是当今对联教学的尴尬。”吴文者是否调查过小学生抄袭传统诗词联居为己作。家长代学生作传统诗词联的现象？这不仅是学生、教师、家长的尴尬，它还严重地影响了学风、文风、校风，而且出了不少啼笑不得的小学生写传统诗词联的故事。由此看来，吴文者随教育界有识之士作过长期“审视考察”值得大打问号？吴文把脱离教学大纲，死抱“大中小学要全面恢复对课”，“与诗国声誉相称”不放，把教师遵循教学大纲进行教学，诬陷为“捉襟见肘”、“力不从心”、“滥竽充数”。吴文者切不知，只要不脱离教学大纲，现任的中小学教师绝多数是能胜任中小学语文教学的，不象吴文所诬陷的那样“滥宇充数”。吴文者也知道“教师资格制度是防止‘滥竽充数’者混入教师队伍”，确是如此，不过还想倒问吴文者一句；那些挂着专家学者牌子，但是又不懂得教育教学规律，教学逻辑，教学原则，小学一、二、三年级小学生也搞诗词联创作，“全面恢复对课”、“与诗国声誉相称”的人来充当教师，又算不算是滥竽充数？吴文把学位、专家、名人与教师资格等同起来，当作是一回事。即然是没有教师资格不能随意登讲台讲课是几个教育法律有所规定，按吴文的想法，教育有法可不依，法律的严肃性又何在？教师资格证又有何用？所以吴文称之“是一块挡箭牌”，我看这块挡箭牌即使象吴文者一样有人反感，但非得用它，无它不可。同时它与开放教学没有什么矛盾。也正是为了规范教育教学制度，维护学校正常的教育教学秩序，维护学校的合权益，保护扩大师生的切身利益而制定的。
再问吴文者，《对联文化》总第八期29页文中我谈过，现在中小学学生负担很重。从星期一到星期五，课程表排得满满的，学生一般从早晨七点半到校，11点半放学。下午1点半到校，五点半放学回家，高年级还加晚自习，低年级还有家庭作业，请问不挤占正规课时，时间又从何来？即挤了课时，还能说不打乱教学计划和教学秩序？干扰了正常的教学秩？这等于小偷偷了东西还说没有偷。同时我也表明，“节假日和双休日例外，只要学生、教师和家长愿意，不影响假期作业的前题下当然可以。”但吴文者不认真看全文，尚于断章取义，把别人的文章或者句子进行腰斩，前面腰斩我再不去论述，就此段的腰斩以示读者：“学校的主体工作是教育教学，而教育教学工作主体是教师，教育教学任务全靠教师去完成”，吴文者腰斩了头两句，只留后一句：“教育教学任务全靠教师去完成”。请问吴文者有没有家庭教育？存在不存在社会教育？没有前两句做依托，“教育教学任务全靠教师去完成”，正确吗？吴文者腰斩了前两句，有意造成言论的错误和混乱，可见使用的腰斩术，是何等用心“良苦”，手段何等“高明”而又残忍？那么荒唐不荒唐？谬论不谬论？可由腰斩者自我定论了。同时是澄清还是混淆视听，腰斩者也该有自知之明了。
最后再问吴文一句，既然中小学语文课包括语言文字和文学两大部分，文学的范围很广，诗词联它只是文学中的一小个部分，在文化多元化的今天，语文教材也如此，语文教材不可能大部分和半部分是诗词联课，难道说得

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册