[转帖]余德泉《对联格律·对联谱》

灵芝 · 发表于 2006-9-28 10:17

后记　　三年前，我曾写过一篇叫做《马蹄韵》的文章。除西安《唐都学刊》正式发表而外，我校的《教育与科研》及两家楹联内刊《天府联苑》与《联海探骊》也作了刊载。联界一些老前辈读了这篇文章后说，马蹄韵讲了几百年，一则限于讲句脚，二则都只是口口相传，未见有人写成文字，我不仅整理出了句脚规则，而且将句中规则及其与句脚规则的有机联系亦研究出来，使对联格律的系统性与精确性第一次展示在人们面前，让更多的人了解，并在对联创作中有所遵循，这是在发掘祖国文化遗产方面，做了一件很有意义的工作。一些青年人说，他们写对联，原以为只要对仗工整、结构相应就行了，没想到对联的平仄运用，还有这么一套系统的规则。这些意见，对我无疑都是一种鼓舞。但是这篇文章，毕竟只将马蹄韵讲了一个大概，尚有许多内容没有说到，于是萌发了写一部《对联格律》的愿望。今年用了几个月时间，写了十余万字，主要方面大致都讲到了。旋即又选出近三百副符合马蹄韵规则的对联，详加标示，并按句数递增排列，这就成了所谓《对联谱》。这个对联谱，与我国已有的诗谱、词谱和曲谱相比，特点非常明显，这说明对联自身的格律是独立存在，不可否认的。　　更喜岳麓书社今将二者合刊一集，名之曰《对联格律·对联谱》，以互为表里，互相参证。幸甚! 　　几年来，本人曾就马蹄韵的问题，请教过联界的一些朋友，特别是一些深有素养的老前辈，得到他们的许多帮助和指点，又得尊师作藩先生写序并题写书名，在此谨表谢意。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　余　　德　　泉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　于长沙工业高等专科学校半月湖畔　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1995．10．

灵芝 · 发表于 2006-9-28 10:17

修订补记　　1996年初，我将本书马蹄韵部分寄给了《中国楹联报》，该报略加删节后作了连载。尚未载完，社会反响就很强烈。读者寄来了不少信件，同我讨论马蹄韵与联律问题，同时也指出了文中的一些失误。因为联律问题是对联的一个根本问题，为了进一步集思广益，1998年8月1日至3日，湖南省楹联艺术家协会与南岳楹联学会联合举办了一次全国性的’98南岳中华楹联学术研讨会，会议就以“马蹄韵与对联格律”为题。在此次会议上，与会者充分肯定了《对联格律·对联谱》一书的学术成就，认为此书“首次揭开了(对联传统格律)马蹄韵的神秘面纱，将其规则系统地展现在人们面前，在我国对联理论研究上是一项重大突破，对使我国对联创作与研究走上规范化的轨道是一个重大贡献。其创造性地编纂了我国第一部对联谱，填补了我国的一项空白”(见长南《马蹄韵美，沈约风高——记’98南岳中华楹联学术研讨会》)，同时，也发表了一些不同的观点，提出了一些有益的建议。对各种类型的意见，笔者都表示欢迎，也都作了认真的分析和思考。大凡笔者当初未曾想到的可以拾遗补缺的意见，在此次修订中，基本上都采用了。有些不涉及马蹄韵规则本身但需要加以说明或者澄清的疑问，则通过《马蹄韵与对联谱问题谈话录》一文作了回答。此文原载湖南省楹联艺术家协会会刊《湘楚楹联》第二期(南岳会议专辑)，收作此书附录时又作了一些调整。笔者认为，文中阐述的问题，可以帮助读者更加全面地认识马蹄韵和对联谱的意义和价值，更加准确地把握马蹄韵规则的内容。尽管本书此次作了修订，笔者仍然欢迎读者继续批评。　　曾蒙夏国权、易哲知、柳家其、吕选忠、车荫文诸先生先后通读本书并提出了一些宝贵意见，对此书的出版与此次的修订，多有助益，谨此致谢。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　余　　德　　泉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　于中南工业大学南校区半月湖边　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2000年3月30日

灵芝 · 发表于 2006-9-28 10:18

马蹄韵与对联谱问题谈话录　　四月底，省楹联艺术家协会秘书长谢兆岗君希望我就同马蹄韵与对联谱相关的大家尚不明确的或者有不同意见的一些问题进一步作些说明，我认为这个建议很好。此后我们进行过两三次交谈，我对他提出的一些质疑进行了阐述，本文就是几次谈话的要点。　　谢：余教授，您写的《对联格律·对联谱》一书在岳麓书社出版后，社会反响很大。中国音韵学研究会会长、北京大学教授唐作藩先生所作的序言和夏国权等先生发的几篇评论，都对此书作了充分肯定。最近我又看到了中国韵文学会会长、湘潭大学教授羊春秋先生写的推荐信，认为此书“对马蹄韵之论述尤为精彩。前贤编著之诗谱、词谱、曲谱，屈指难数，唯独联谱缺如，迄未有染指者”，您“以其独得之秘，著联谱以调学者，实补学术界之一大空白，理应给予重奖”。“对联格律从根本上说就是马蹄韵”的观点，也正为越来越多的人所接受。请问您是怎样开始研究马蹄韵的？　　余：一九七九至一九八二年间，我曾收集整理了至少六千副对联。在这个过程中，我以汉语的专业眼光，发现了对联平仄特别是句脚平仄安排有一定的规律可循，又看了前人一些零星的论述，于是在一九八二年完稿、一九八五年正式出版的《对联纵横谈》“平仄对立”一节中，写了这样一些话：　　句脚(即每句最末一字)在对联中又称为腰眼，是平仄运用的关键所在。联中其他地方的平仄有时还可马虎一点，句脚的平仄却马虎不得，否则就会导致明显的不和谐。平仄在句脚的运用规则是：　　竖向(上下两联)的平仄，总是对立的。上联某句末是平声的，下联相对的地方就是仄声；反之亦然。如成都杜甫草堂联：　　　　异代不同时(平)，问如此江山(平)，龙蜷虎卧几诗客(仄)；　　　　先生亦流寓(仄)，有长留天地(仄)，月白风清一草堂(平)。　　“时”为平，“寓”就为仄；“山”为平，“地”就为仄；“客”为仄，“堂”就为平。不管短联长联都应如此。　　横向(同一联各句间)则总是连珠的。即古人所谓“仄顶仄，平顶平”。具体表现为：　　每联只有两句的，横向是“平仄，仄平”。如武昌黄鹤楼联：　　　　我去太匆匆(平)，骑鹤仙人还送客(仄)；　　　　兹游良眷眷(仄)，落梅时节且登楼(平)。　　每联是三句的，横向是“平平仄，仄仄平”。如四川灌县离堆公园联：　　　　完神禹斧棰功(平)，陆海无双(平)，河渠大书秦守惠(仄)；　　　　揽全蜀山川秀(仄)，导江第一(仄)，名园生色华阳篇(平)。　　　每联四句或四句以上的，横向一般应为“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”。但较长的对联，句脚有时也打破这个规矩。如北京四川会馆联：　　　　此地可停骖(平)，剪烛西窗(平)，偶话故乡风景(仄)。剑阁雄(平)，峨眉秀(仄)，　　巴山曲(仄)，锦水清涟(平)，不尽名山大川(平)，都来眼底(仄)；　　　　入京思献策(仄)，扬鞭北道(仄)，难望先哲典型(平)。相如赋(仄)，太白诗(平)，　　东坡文(平)，升庵科第(仄)，引见佳人才子(仄)，又到长安(平)。　　这副对联，上联横向，第三句句脚是单仄，第四句句脚是单平；下联横向，第三句句脚是单平，第四句句脚又是单仄。这几处地方，严格说来都违反了“仄顶仄，平顶平”的规则。　　从这几段话的内容和引例看，讲的就是马蹄韵。只是我当时的认识还比较朦胧，对段合式之类尚无了解，也不知道“马蹄韵”这个概念，因此对四川会馆联的结论还不准确。一九八六年我调到现在的学校，有幸结识了湖南诗联前辈夏国权先生，才第一次将“仄顶仄，平顶平”同“马蹄韵”这个概念联系起来，我对马蹄韵的系统研究，也由此开始。　　谢：有人问：您对马蹄韵这一对联的传统格律，到底有哪些发明？　　余：“发明”二字容易引起误解，好像马蹄韵的规则至少有一部分是我制造或者说制订出来加进去的。事实上，马蹄韵的规则，不管是句脚规则还是句中规则，我都没有制造或者说制订任何一条，因而也没有加进任何一条。马蹄韵的各项规则，都是历史形成的。对这些规则本身，我完全也只能是无为的。我作的工作，只是尽量准确地把这些传统规则揭示出来，让人们了解它。但是，前辈们一讲马蹄韵，都只讲句脚规则。至今还有人存在这种错觉，似乎句脚规则就是马蹄韵的全部。殊不知马蹄韵的句脚规则，在南北朝时期的骈赋中就存在了。如果只限于句脚规则，那么马蹄韵就不是对联所独有的格律而首先应当是骈赋的格律。对联还有一套因每句字数的不同而不同的、在律句平仄基础上形成的句中规则，在联中既与句脚规则配合使用，其平仄类型的选择又受句脚规则的制约，与句脚规则一起成为一个完整的系统，对联独有的马蹄韵格律正是在有一套句脚规则之后还赖以有一套句中规则与之有机结合才形成的。这一点，任何人、任何书籍都没有提到过。我通过认真的研究，把句中规则同句脚规则及其二者之间的有机联系一起揭示出来了。如果说“发明”不指具体的规则而指对这些规则的这种揭示，那么，我认为，这

灵芝 · 发表于 2006-9-28 10:19

在这两段话中，我首先肯定了如下两点：一、联律包括对仗和平仄两大方面，而不只是平仄一个方面。二、马蹄韵指的本来是对联的声律规则。这第二点此前我在《唐都学刊》(西安师院学报)、《联海探骊》(长沙市楹联家协会编)和《天府联苑》(四川省楹联学会与绵阳市楹联学会编)等刊物上发表的介绍马蹄韵的文章以及我在湖南大学出版社出版的《对联通》一书之第三章标题就是《对联平仄运用的基本规则——马蹄韵》亦可证明。我在连载和出书时，把马蹄韵说成是“对联的基本法则”甚至提到联律的高度来认识，并非出于对马蹄韵之声律性质这种常识范围的问题不了解，而是出于这样一种考虑：由于对仗在众多的书籍中已作了介绍，人们一般都比较熟悉，唯独马蹄韵这一规则系统，了解的人并不多，而这又是对联区别于其他文学形式的关键所在，所以我才有了这个提法。我接受了出版社定的书名，让步是一个原因，这种考虑也是一个原因。但是我在说“联律”就是“马蹄韵”时，中间特别加了“从根本上说”五个字。其所以要加这五个字，正是为了表明我实际上并未把马蹄韵看成是联律的全部。只说马蹄韵是“声律”当然可以。我其所以没有把对马蹄韵的认识就事论事地停留在“声律”上，是认为应该对其在联律中的核心地位予以强调。正因为马蹄韵是联律的核心，概而言之，说它从根本上说就是联律，也未尝不可。这不仅可以引起人们的对马蹄韵的注意，而且可以使对联格律在与其他格律相比较时具有旗帜般的鲜明色彩。这就是我的用心。我曾说过不懂马蹄韵就不能说真正懂得对联，也是基于这种认识。尽管有人不同意我这个说法，要我“去掉‘联律从根本上说就是马蹄韵’的观念”，去接受什么“‘对联格律就是六要素’的论断”，但我仍然坚持我的意见。我相信随着时间的推移，人们会逐渐理解。　　谢：强调联律就是马蹄韵，是否已经给人们一种印象：对联只要符合马蹄韵就是好的，不符合马蹄韵的对联就要一概否定？　　余：我想没有也不应该造成这种印象。有人看到宣传马蹄韵，就说不能把不合马蹄韵的对联一概否定，这种说法只是出于一种担心，而非出于一种实证。就我本人而言，虽然强调马蹄韵是对联的基本法则，应当推广，却从未说过甚至从未认为不合马蹄韵的对联要一概否定。这一点我在《对联格律·对联谱》一书中已说得很清楚。那种认为推广马蹄韵就是要“硬是百分之百都用马蹄式”的说法，是一种明显的曲解。道理很简单，不合马蹄韵的对联，在平仄安排上是有缺陷的，包括不得已而打破规则者，不管写这种对联的人承认与否。但是，确定一副对联的好坏，是由多方面的因素决定的。平仄安排虽是对联的一个重要而根本的因素却并非对联的全部。符合马蹄韵只是在平仄安排上达到了格律要求而已。平仄上达到了格律要求是好的，但是如果对仗不工，用词不当，思想平庸，也不能说就是一副好对联。看不到这一点，也会犯极端化和以偏概全的错误。　　谢：有人说马蹄韵不仅是对联平仄的运用规则，而且是所有格律文学的平仄运用规则，这种看法您认为如何？　　余：我认为这种看法是不正确的。因为人为地把马蹄韵的使用范围扩大化，同否定它的联律地位一样，都不符合实际。马蹄韵确实吸收了骈赋律诗乃至词曲的一些特点，但反过来用马蹄韵去套它们中的任何一种都只是部分相合，若以马蹄韵去代替其中任何一种格律都行不通。比如律诗八句的句脚平仄为“仄平仄平仄平仄平”，且平声字要求韵部相同(包括不同部之可同用者)，而对联之八句，句脚平仄则为“仄平平仄仄平平仄”，且平声字不要求韵部相同，这与律诗就不一致。仅此一点便可说明，马蹄韵这一法则，不是谁认为它是什么就是什么，也不是谁想要它怎么样就可以怎么样的。它自身的规律决定了凡不符合它的规律的观点，它都将予以否定。谢：中国楹联学会对“新四声”与“老四声”有实行“双轨制”的意见。在马蹄韵提出之后，具体地说就是在您论述马蹄韵的文章在《中国楹联报》连载特别是《对联格律·对联谱》在岳麓书社出版之后，有人又提出对联格律亦试行“双轨制”，即一方面实行马蹄韵的“格律标准”，另一方面承认“大多数对联无须遵守马蹄韵，另有格律标准”。请问对联格律可以实行双轨制吗？　　余：在回答这个问题之前，先说四声的双轨制问题。四声在总体上有两套系统，一套没有入声，今曰“新四声”，大致为北方话所用，一套有入声，今曰“老四声”，大致为北方话以外的方言所用。其所以说“大致”，是因为从地域上看彼此有交错现象。以“新”与“老”来区别这两套声调系统，是不大科学的。因为所谓“新四声”在十四世纪以前就已存在，元代周德清的《中原音韵》就把它总结出来了，至少也有了好几百年甚至上千年的历史，绝不是推广普通话以后才提出来的。以“新”与“老”来区别两套声调系统虽然不大科学，但是它们反映的两种声调系统都是存在的。这种存在，就使在声调进而平仄上实行双轨制的意见有了前提，尽管能否实行与怎样实行还可见仁见智。格律的情况不同。单就平仄而言，如果