联都盛宴重开诗联积分赛第53期（诗钟）点选结果公告

叶落无痕

榔头钉子 发表于 2019-3-24 17:31
己见建言：
1，不必硬评名次，无须“矮子里边拔将军”，宁缺毋滥。诸多大赛都有一，二，三等空缺的情形， ...

诗钟不是文学创作，是文字游戏而已，以竞技为依归，同等条件下，胜负分出，游戏结束，这与能否产生上佳作品无关。文学作品征集，其目的则是为了征集到符合征集方所需作品，并不是单纯竞技，所以，当没有作品能达到征集方的要求时，奖项空缺是正常的。两种活动性质不一样，不能比附。点评前不公布词宗人选，是这项积分赛沿袭下来的规则，其它单项也是一样进行的，诗钟这一项没理由例外。初评后经反馈后再加终评，词宗工作量会相应增加，赛事流程也会相应加长，这需要赛事组委会集体决议才能决定是否推行。虫子会往上转达您的意见，是否采纳，不是钟版可以独自决定的。

叶落无痕

赵客缦胡缨 发表于 2019-3-24 20:11
梦了犹寻歌妓冢
赋成已忘好逑琴【赵客缦胡缨】

无论是“歌妓冢”或是“好逑琴”，中心词都是最后一字，因此，对仗单元取三字截是无可厚非的。当然，“好逑琴”造词并不违文法，从宽些也没问题，但标准宽严的掌握，显然是词宗权限内的事情，词宗对此有绝对裁断权，这一点，作为参与者，是必须给以尊重的。当然提出异议加以讨论也是参赛钟友的权利，但须以尊重事实为前题，砌辞抬杠就没必要了~~

叶落无痕

赵客缦胡缨 发表于 2019-3-24 20:11
梦了犹寻歌妓冢
赋成已忘好逑琴【赵客缦胡缨】

关于钟联不是一回事，支持楼主意见~~~

望海

无痕老师辛苦呀

野渡闲人

榔头钉子 发表于 2019-3-24 17:31
己见建言：
1，不必硬评名次，无须“矮子里边拔将军”，宁缺毋滥。诸多大赛都有一，二，三等空缺的情形， ...

附议，诗钟就是诗钟，同意宁缺毋滥，否则钟不钟联不联，还偏要说成是诗钟比赛，岂不让人小看了联都？

野渡闲人

个人认为，既然是文字游戏，凡此类无钟义的活动，可以将活动名定为嵌字活动，就不能说成钟了，须知钟有钟的定义，联有联的定义，何况这里一些上榜的，还真的作为联都宽，岂不是让人觉得作钟比作联都还容易吗？

叶落无痕

野渡闲人 发表于 2019-4-9 11:24
个人认为，既然是文字游戏，凡此类无钟义的活动，可以将活动名定为嵌字活动，就不能说成钟了，须知钟有钟的 ...

嵌字诗钟在涉及到题字处理的地方，对仗的确是比较宽容的。这个不难理解：因为题字是随机抽取的，因此在抽到对仗地步很窄的题字是，题字甚至是可以不作对的。这一规则是为了保证任意题字都能成句，也就是说，保证任何题字下，游戏都可以进行。

这个有先贤实践为依据。

比如《投果一唱》：

投臣战栗萧琛伏，果子堆花赵构餐；
果塞鼻嘲王厕枣，投伤齿愧谢邻梭；
投下陈遵留客辖，果然卢肇夺标归；

三比前贤作品。

第一比：“投臣”，词性是动词，结构是动宾；“果子”是名词，结构是名词加词缀。显然，若依此两字截为对，是不成立的。句子是以四字截成对，即“投臣战栗”对“果子堆花”——用两个完整的事件作对，宽可走马。
第二比：“果塞”结构是主谓，“投伤”结构是述补，词性虽同为动词，但若按两字截成对，非常勉强。句子是以三字截成对，即“果塞鼻”对“投伤齿”，同样是以两个故事作对，依然是宽可走马。
第三比：“投下”，词性是动词、结构是述补；“果然”，连接副词，结构是主谓，依时人对仗法，完全放弃治疗~~~

为什么会出现这种情况呢？原理并不复杂：因为“投”字起首，几乎只能动用，而“果”字起首，除“果腹”一词，却几乎再无动用。如果题字必须成对，则比比都只能嵌“果腹”，显然这是行不通的。所以嵌字诗钟，尤其是比翼格诗钟，定义中题字“取两字不对者”，它有两方面的含义：一是指所取题字，应该是不同类对的字，二是在拟句时必须组成字截成对，而不以题字单独成对（五唱中后三字以O/OO逗读者除外）。

记得本版有联友出题“果然”一唱，在下以“然脐积日煎膏膸，果腹三飧适莽苍”成句，以庄周对董卓，事对字对都天然凑泊，故然得意，但如果接下来人人都跟着嵌“果腹”，只怕就不成事体了吧？

以上事例说明，诗钟就是诗钟，它不是对联，如果我们完全用对联的规则去套诗钟，很多时候就没法玩了。所以，在一些局部的地方，会有只适用于诗钟的特别规则，比如题字不对仗，就是这种特定的，只适用于嵌字诗钟的，约定俗成的规则。另外，诗钟的律仗就一定要比对联或诗词严格，这本身就是一种不符合诗钟特性的错误认识，这一点只要多读一读前人的作品或者钟话类的文章，概念是很清晰的。

诗钟，本质上是一种文字游戏，虽然从作品上来说，的确产生过许多高大上的产品，但单从文体来说，本身并不高大上（甚至先贤集结个人文集时都扔在一边，并不收录），诗钟的第一次高潮得益于晚清中兴大臣们（张之洞、陈宝琛、林则徐、沈葆桢等）的个人爱好，所谓上有所好下必趋之，“十四字中取富贵”，诗钟当时成了除科举而外第二条谋取官职的终南捷径，是有其特定的时代背景的。诗钟的另一高潮发生在宝岛台湾，其时台湾沦陷于倭寇手中，正儿八经的汉诗汉文除了汉奸文字外，几乎是不许做、不敢做的，而诗钟因其游戏性质，倭寇的监管相对宽松，自然而然地被利用为传承汉文化的工具而大行其道，同样也有着特殊的历史背景。

那么，为什么时人会认为诗钟是一种高大上的文体，并进而认为诗钟各方面的规矩一定是要非常严格，不严格就不能体现其高其大其上呢？这主要是诗钟在内容上的要求很奇葩，它要求上下两比句子一定要天然巧合成对，不能人为臆制，这就让对文典不熟悉的人觉得难于着手，但又羞于承认自己的无知，自然就只能把它供到神台上，拨高拨大，这样一来，就算做不好也不算丢人了

上面的三比作品，是宗子威先生特意作为范例编列用于其《诗钟小识》中，为寒山社名家李孟符等所作，显然是具备了一定的代表性与权威性的。再说，先贤作品集里，这类手法成句的例子俯拾即是，原本就是很正常的做法，只是时下钟人多先从玩联入手，而对诗钟，大都只是从一些普及类文章里得到一点皮相认识，先入为主之下，把两样东西弄混了，才觉会觉得不妥~~~

另外，诗钟还有一些格目是完全不要求对仗的，比如押尾格等，可见诗钟与对联本质上是不一样的文体，它们之间在作品上来看会有交叉，可以既符合对联的要求又符合诗钟的要求，但也可以只符合诗钟的要求而与对联完全不搭界，所以也就无所谓谁应该比谁更难做或更易做~~~

当然，顶级的诗钟作品，大体上应该是诗钟联一体浑成的，但哪样的作品可遇不可求，得之既我幸，不得也无碍打钟之乐趣——游戏而已！

城市獵人

葉老說的
" 依时人对仗法，完全放弃治疗~~~"

"放棄治療"....... 這個也是經典
知我 四唱
夜畏天知楊震四
月同風我子瞻三

一看到 天知 對 風我, 馬上就被評聯者踢出場外.

不過, 此鐘句若是敲 "天風三唱", 鐘眼就不能這樣做了吧??