五律 贺陈梦摘世乒卡塔尔白金赛女单桂冠（存诗文）

之达

简评某提督的“拿龙”


坦率、直言的鉴赏批评应该提倡。
有说作者的作品作者说了算，作者不同意解析评论别人就不要置评；还有的说不要评论本栏本坛自创诗文，以免引起争论吵架。这好像有道理，其实大错。
诗词作为文艺作品，一经发表就产生了社会性，对有了社会性的作品即所谓公器，任何人任何时候在任何地点，都有权评论。这是法律所赋予，文艺争鸣所赋予。

金诗顺畅、明白，此作在坛中当属中偏上一些，还是达意表情的。个别字句可酌，问题最大在于两首基本相似，这在创作是一忌，重复自己，雷同自己。
九门的“拿龙”，有“拿”可以，有“拿”错了；对金筑子“拿龙”，“拿”错较多。
“时疫猖狂久”，比原作“缘在闹新冠”，应该更准确，也形象。
“饮气”指瑕，显然是错了。“饮气”，并非“忍气吞声”，而是深吸新鲜空气。植物园是氧吧，久而未去，幸而突至，便猛吸新鲜，像大口喝水一样痛快舒畅，真实又典型。此处用“饮氧”，似乎比“饮气”更好。
“争去”不行。是说自己，“赶去”无疑准确，也自然承接上句。
“燃”的指瑕，可商榷。“绿”，也有动词项，如此，与“燃”是可对仗的。”燃“形象，”如燃“，像燃烧的火焰，应该不错。

由诗而人，“起码看出为人不错”。在这两首诗中，无论如何是看不出作者的“为人”的。谈诗而不及其他，是需要坚持的诗词评论之清风。

之达

驳明智山有虎歪解叶嘉莹
      
      这个小文或者说驳议，在明知山有虎（为行文方便以下简称明知山有虎为“有虎”）贴出《浅谈叶嘉莹先生的局限性》之后，本来是要专文发出的，因为杂事迟了两天。毕竟属于理论问题，又有涉名家名论，应该说清楚。所以把当时跟帖时的未尽之言，在此补及几句。
     《浅谈叶嘉莹先生的局限性》帖主确有勇气，专挑专家大家，偏向虎山行。这里先驳论一题：有虎之于叶嘉莹先生《什么样的诗是好诗》的有关解读是肤浅、错误的。
      有虎说：“就说这篇《什么样的诗才是好诗?》吧，叶先生的绝大部分说法无疑都是对的。关于好诗，叶先生认为最基本的衡量标准有二：其一是感发生命的有无，以及是否得到了完美的传达；其二是所传达的这一感发生命的深浅、厚薄、大小、正邪。简而言之，这第一条其实说了两层意思：一曰“缘情”，二曰“不隔”。这无疑都是对的，但是，叶先生的第二条显然没说清楚。窃以为，第二条中应该只有深、厚、大、正，而无浅、薄、小、邪才是。”
      叶先生《什么样的诗是好诗》里的原话是：所以，诗的好坏，第一要看有无感发的生命，第二要看能否适当地传达。与此同时，感发的生命人们常会有，然而它却有深浅、厚薄、大小、正邪等种种不同，每一种感情都是不一样的。
      叶先生的“诗之好坏第一要看”“有无感发的生命”，应该是说:好诗者所写或作品，是真实的、情感的、心灵的、骨子里的、血液中的、人生体验的、生命感悟的。很显然，它不仅仅是说是情感的，更强调一定是生命的；不只是感性的，还是理智的；不是肤表的，是骨髓里的。这种生命感发，它不是表层、一时的激动、感动，常常是所感所思早已酝酿在心于偶然中涌现出必然。毛泽东收到李淑一来信和《菩萨蛮》后，很快回了信并寄上《蝶恋花·答李淑一》。毛主席答李淑一兴发很快，但怀念杨开慧、柳直荀一定是所积已久——由此可见，有虎对叶先生诗词是“感发的生命”的“缘情”、“不隔”解，显然是错谬的！"缘情"肤浅，“不隔”风马牛不相及。叶先生的“第一"主要是说感悟“感发”，还没有说到“传达”表达。
      叶先生的“诗之好坏第二要看”“能否适当地传达”，无疑是指表现力，即诗者的认知能力、提炼能力、立意能力、审美能力、想象能力、造境能力和语言能力等等。审美不同，能力不同，就会“有深浅、厚薄、大小、正邪种种等不同”。前述毛泽东的《蝶恋花·答李淑一》不是硬做，不是强说愁，不是附庸风雅于泥古，是“生命感发”。这“生命感发”又是在“第一等胸襟”和充满浪漫主义又在文章诗词巨匠下完成，想象力非常，天上地下，人间神仙，感性与理智齐飞，私情并道义共茂，这自然就成就了让人泪目又振作的千古名词。
      再说蒋介石当年动员国民党及重庆等地文人写《沁园春·雪》以抵消、贬低毛泽东纵横捭阖、尽显共产党人胸襟的《沁园春·雪》的那场闹剧。同样题材同样诗词样式，国民党文人或酸臭迂腐、或扭捏作态、或小里小气、或陈词滥调、或妒火中烧、或贬低叽骂、或螳螂反动，丑态百出，不但无损毛伟人半点光彩，反而越发衬托出毛泽东的胸怀大气、立意高远和文采飞扬——在《沁园春·雪》的歌咏中，我们可以更为明晰的理解叶先生的“能否适当表达”以及“深浅、厚薄、大小、邪正”的诗词好坏阐述。这就是三观、立场、审美和功力的不同，而作品格调影响也就不同或大相径庭。有虎的“第二条中应该只有深、厚、大、正，而无浅、薄、小、邪才是”的“窃以为”，的确是私下以为一己以为错谬以为，歪批了三国！
      有虎对于叶先生《什么样的诗是好诗》的“第一、第二"的理解和解读，与叶先生的原意是“有隔”“大隔“还错误的，在没有读懂叶先生这篇可以说是读者较多、影响较大的诗谈就匆忙草率质疑还妄下“叶先生是有局限性的"断语，是对叶先生及其理论的不负责，也是一种理论探讨的轻慢随意。而广撒否定，显然是一种不懂装懂，此风当休！

之达

一味（吟者）的“理论”——有关老干


       即日起，就一味“精英”在潭上的有关“理论”，略作评议，如果从中可窥吟者的“理论”特色以及略知怎样的理论才是正道，那是议者期望的。为避免裹脚冗长沉闷难读，采取一事一议一题一议。
       一味在她的一篇讨伐老干的帖子里说，“诗词学术乃是精英的事，尔等只会空喊口号的门外汉只能装个一篇两篇"。
       我对吟者（一味）应该是了解的，所以坦率说：吟者在网上，尚不知何为正道，何为当为：就是泼赖，狂躁，攻击。这是性格、思维和习惯使然。
       比如说老干。当下诗词绕不开，当然要谈。辨证谈老干，求实谈老干，都可取。但偏执老干，枉谈老干，污蔑老干，这就不是事实了，方法论也不对，如此当然无益。
       而评谁是老干诗，权衡利弊，谈谭中任何一位都可以，因为这属文学评论、诗词鉴赏，这是理论版的当为。但吟者不评诗词，离开诗词而弹人，又完全出于敌意和污蔑，以挑事攻击为快，这不但离开了评论，离开了理论版共识，更是一种无视规矩，业已属于行为卑劣。这种谈，于诗词无益，于栏目无益，于诗者无益。      

       吟者（一味）弹人的帖子近来有：“谈金筑子的老干诗”(谈诗弹人俱有），“老干及其老干体的网上待遇 ”（完全是弹人）。

之达

七绝  夸士
批斗遗风阵阵高，上纲上线赛张姚。
投枪匕首无情劲，夸士昂然分外骄。

【中吕·山坡羊】俄乌冲突中的日本角色

昔随德粹，曾弥天罪，军国浑忘今仍悖。
胖孩摧，岛樱悲，认贼作父跟班媚，趁火制裁狐借威。
头，白日鬼；国，膏药傀。
七律   和上海刘工感于俄乌战事

师讨无非乌蠢头，扬眉更在解凶谋。伶人横纵尘间莞，大帝雷霆西地忧。
权霸狂行天下乱，和平上道斗中求。丛林若此焉绥靖？不败英雄剑气筹。

      上海刘工原玉
枪打只缘鸟出头，更因北约锁俄喉。演员治国真幼稚，民主卖身最堪忧。
世道浮沉今夕改，霸权衰落欧盟愁？春风复渡消寒雪，一战突围势正遒。

七律 大满贯新加坡站陈梦夺冠*

折冠新番可惬怀，锋决独步勿须猜。
心平若素球生眼，术变奇袭意纵台。
强势绝非一味勇，恒风必定六出乖。
英姿已展齐驱势，时代同拥领未来。

*东京奥运陈梦夺得冠军后率意一句：“我的时代到来了”。此后，队友王曼昱接连在世乒赛和亚运会上战胜陈梦。一些球迷说：“陈梦时代结束了”。经一年多战胜疾病、改变技战术，陈梦又回顶峰，现在的国乒女队，是三驾马车齐头并进，共拥时代。

七绝   北京冬奥闭幕式观后

骊歌折柳送诸君，难忘相逢冰雪春。
丝带红灯呼美美，昕夕与共一家人。


【中吕·山坡羊 】 俄罗斯亮剑

友邦彪悍，终拔鸣剑，不宣而战击骚乱。
保边疆，卫家园，岂容榻侧鼾敌伴，东扩狼心逾底线。
平，需要战；和，需要战。

【南商调过曲·山坡羊】泽连斯基   

    仍台上伶人逗，
    真误国千秋臭，
    的无远虑箴成咒。
    取咎由，
    春秋一梦轴。
    脸盆扎猛愚頑秀，
    抱腿乞怜权霸油。
    混球，
    强中偏显牛；
    孱头，
    玩偶一战愁。

西江月  有的人
网上无行种种，昭然诗骂东东。温柔笃厚转撮空，常把阴霪玩弄。
市虎听凭主子，犬疯狺戾凶凶。补天展赖吠声声，害理呜呼一命。

五律  东奥速滑500米
          高亭宇夺金

   黄种非昔日，醒狮正复兴。
   绝尘一骑远，竞技世人惊。
   冰上飞人志，国中旗手英。
   常刷新纪录，逐梦自成功。
                    2022-01-12

五律 上元
   民慧享节日，九洲聚上元。
​   礼花开美好，鞭炮报丰甘。
   雪月和谐袤，红灯喜庆连。
   华邦尤乐此，最喜是团圆。

再谈敬畏之心      
      

       几年前谈过这个题目。昨老友晋南说起，顺便再说几句。
       晋南说：他所在栏目有会员“不谈诗词，偏扯人际。居然在大过年挑事端，指桑骂槐，污言秽语，这实在不是好人该办的事！”
       晋南负责一个栏目，其严肃义愤乃出正当。身为管理，对于有违底线，有为人和，不能没有态度，应该旗帜鲜明。不如此，就没有法度，也不会有和谐。      

       晋南栏目那会员的恣意妄为，可以说是敬畏的缺失。其一离开了诗词，如同华君武的漫画讽刺，足球场上不踢球，专踢人，这是反常。其二有违底线，诗词网上不可攻击谩骂，这是做人起码，公共起码，其是违背起码。其三尤其与环境不合，大过年就攻讦，有多仇恨多大事？由此，不能不说是一种狭促恣意，这当然是缺乏敬畏（深处，则是性格、教养和人品的缺失）。      
       集聚公共，团结与和谐、大家的情绪、整体礼仪氛围等等，无疑是最重要的，这就尤须在场每一个人有自觉和文明，有尊重，发正能，讲友善。任性不得，绝不可以偏执扯闲，更不得阴鸷污蔑以至于卑鄙攻骂。
       这就需要敬畏。就共处中的敬畏，要者都有哪些呢：
       一当尊重。温文尔雅、彬彬有礼、有礼则安，是先人提倡的美德。故君子有礼仪，有分寸。随意、敌意甚至恶意，不是狭隘便是卑劣。人与人相处，尊重是第一；公共场合比的是涵养，不是撒泼。
       二当慎言。慎言是尧的座右铭，后代贤者君子普遍践之，乃人生名言。用现在的话说，就是出语金贵，知道该说什么、什么一定不该说。君子不敬不言，良者不知不言，厚道犯忌不言，智者违和不言，淑者攻人不言。攻讦者，贴标签者，歹意传讹者市虎阴毒者和阴鸷小人，必然无所顾忌，什么赶劲来什么，什么辱人说什么。其实，是辱他自己：让别人搭眼可见其违和、乖戾与无法。人，不能损；一损，就失了后路。
       三当正读。身在公共，正读和理解他人是一种智，是一种能力，也是一种修养。以己度人，是人际当中最大弊病，须知他人不是你，自私者无法理解仗义疏财的，偏执者不会明白通情达理的，阴毒者认识不了善良人的仁厚。不能正读，沉默是理性是聪明；误读错度，又造次轻率盲动，本来极为浅薄，却好做教师爷诲人不倦，甚至含沙射影以至破马张飞，这是不知深浅乃至低劣。
       四当自觉。自觉是修养，是规矩，是理智。自觉是人的特征，是人理智之下的力量，正能和规范。没有自觉，就没有有序的公共。有自觉，才会有温暖的公共。      
       五当有情。有情有义大丈夫，温暖互助友谊是人的世界。因一点点小事或一两句话便翻脸，然后神魔都来，初看是不成熟，实际是人性的任性和刻薄。有情，便不会耍小聪明搞小伎俩整事。
       六当珍惜。所遇皆为缘分，共处当该珍惜。惜缘乃善，漠缘乃糙，离缘乃冷，仇缘乃恶。只要不是整事和违法，公共之中很重要一个相处之道，是看得惯。看得惯沉默或话痨；看得惯无伤大碍的吹嘘；看得惯任何一个人的活跃与表现。看得惯，既是一种珍惜，也是一种厚道。
       七当原则。原则性是人的基本生活准则，也是道。评判生活或事物，不可无稽，更不可无道、无度，无公不道者，谈何敬畏？而共处公共尤其因缘而聚，得有和谐仁爱，得恪守言行准则，绝不可以把一个和谐共聚的场所，当作市井扯闲话骂大街之地。嘴没把门的，甚至心存恶毒，与淑者良人远矣！
       八当厚道。山锐则不高，水狭则不深，厚道是人性最高贵的品质。厚道者，自省、理解、旷达、向宽、容人，此善大焉。多疑于不智，耿耿于老七八糟，多事于看不惯又长期偏执于乜斜和戾气，伧夫蛮妇是也。
      
       由晋南栏目事多说了几句，不妥处，请诗友们批评。
       （2022-02-03）

之达

简评《定风波》


在某网站看到一位诗友的词,《定风波·怀念毛主席》，原词如下：百姓如何不打工？国家谁可救贫穷？
说过共同来致富。何忘？现今资本又推崇。
独自想来常感叹，眼睛湿润耳边嗡。
思念伟人毛主席，听说，当时天下只为公。

这词，艺术上略显直白，问题主要出在思想性上。
应该说，词作思想朴素，有对的一面，希望天下大公。
但显然有片面性，思想认识问题较大。
绝对平均在现实世界尚不存在。任何一个社会，就当代不可能做到绝对平均。我国的致富是良策，但不可能让所有的人齐刷刷一下子进入百万元户而无先后，致富是一个过程。我们能做作的，就是缩短过程，缩小差别。
民营企业是国家经济发展的重要一翼。发展民营经济是国策，改革开放几十年已经充分证明发展它是正确的，要继续积极发展。
在民营企业打工或在国营企业谋职在政治上和分配上是一样的。不存在哪个是贡献，哪个是被剥削，都是国家允许，都是合法劳动，都是在给社会主义添砖加瓦。
有社会分工就有不同职业。不可能都当总理，也不可能都成袁隆平，当然也不可能都去跑快递，这有能力、机遇等很多种条件使然。作为公民应该做的，是1干一行，爱一行。打工辛苦，打工光荣。
国家在脱贫上多年来是下了大功夫来抓的。国家将其作为一个战略来对待、作为一项重要任务来完成，在人力财力精力投入很大，亦见成效。去年的某月，国家在整体上，已经完成成了全国性脱贫，偌大国家十几亿人地处不同条件不一样，这无疑是伟大的前无古人的业绩。
词作者，应该还没有看到这些。

文艺作品，有审美功能、教育功能和娱乐功能。好的文艺作品，是思想性与艺术性的完美同统一，思想与艺术两者缺一不可。要有好的艺术的形象的细节的个性的表达，也要有一个正确的三观对生活给予正确的辩证的本质的独到的审美提炼。

之达

五律 感于北京冬奥会开幕式

  一吉三盛事，冬奥恰时开。
  梦幻京都夜，沸腾冰雪台。
  绝伦真艺术，正大自情怀。
  人类和为贵，迎朋乐远来。
七绝  短道混团接力夺金

春风好乘启先河，一战惊心跌宕多。
运气并非凭喜气，终究实力占殊卓。
五律 感于谷爱凌
           大跳台摘冠

  翘楚仰云龙，明珠大将风。
  无痕鸿踏雪，有采凤旋空。
  腾转天才路，绰绝不器通。
  鸟灵良木悦，人智善拼赢。

   七绝  党百年华诞有怀
                         一、
感慨回眸颂党恩，情深最忆领航人。
若无国父开山在，哪有东方盛世今？
                        二、
习习风韧复兴吹，万马云腾大道恢。
熠熠锤镰彰特色，终将普世赤旗飞。                    
                        三、
厄劫恰似试金石，优劣庸能立见之。
唯有锤镰真诺亚，可怜灯塔五洲嘘。
                        四、
主义弥真破浪行，和谐不惧飂风兴。
中庸才是人间道，恶戾拦截鬼不灵。
                            2021-07-02
五律  哭恩太*

      代谢世情急，
      一秋草木兮。
      抹泥八九点，
      分袂古稀其。
      少小无猜众，
      桑榆总角稀。
      三刘伊去铁，
      燕市吾唏嘘。

*同窗、老友伊恩太10日16点30分不治谢世，享年69岁

七绝二首  写在一月八日
                        一、
贤相蒙冤世纪哀，京城百里搭祭台。
民心九亿哭竭泪，呼唤天还辅弼才。
                        二、
尤难受降百国旗，更贵得享九亿心。
身后虽无家嗣响，品高华夏第一人。
五律  耻
棍虎发阴令，爪牙蹿上前。
借法流氓术，行奸审判官。
蛊伪人权诡，本真橫霸专。
违和橫不道，恣肆必偏瘫。

剥皮鲁迅《答客诮》六首
                  
                 中国外交         
韬光未必能时杰，敢斗方能大丈夫？
岂忍西方频滥箭，九州剑对纸於菟。
                 灯塔联盟
拉帮未必真豪杰，对抗如何大丈夫？
知否兴风狂猘者，肮脏不过丑乌菟。
                 灯塔抗疫
甩锅的是真豪杰，抗疫无疑大豆腐。
常炫人权灯塔亮，冤魂十万指於菟。
                 灯塔对外
泼污绝对真宗杰，打压如何大丈夫？
不道通行惟鄙劣，小人治世恶乌菟。
               灯塔装波伊
装神绝对真枭杰，弄鬼焉能大丈夫？
虚伪教师爷可笑，腥臊内外假於菟。
                 袋鼠行为
帮闲岂是真骁杰？走狗难充大丈夫。
知否丛林狂噬者，蹿蹿无脑㝅於菟。

                 鲁翁原诗
无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？
知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟。
七律  理论乎？

理论嚣然文革墙，遗风阵阵棍徒忙。
诛揃大任伐平水，批判雄姿骂未央。
裹脚熏天大字报，谗舌咂海口香糖。
鸡毛一地枉成反，破马张飞骑士堂。

七律  感于中美领导人视屏会晤

拜登无望拜华寻，万里隔洋橄榄伸。
大道之行余已睦，小烹其术尔宜贞。
中庸才是双赢计，冷战弗疑自损身。
玩火终将焚一己，同行稳舵远飙轮。

七律  评“精卫情结”
曲线贼夫竟也夸？诗心难挺脊梁塌。
时危乃可矜节见，民愤终将逆孽杀。
鉴赏因情出世外，昭铭以柱钉娼家。
无知偏有盲弹绑，道义中华叛最渣。
五   律     
    十一月九日冰城雪雨交加
   
    节转物候应，冬来寒意凌。
    雨冻淋漫漫，雪飞舞绳绳。
    玉树枝莹润，皑园果嫣红。
    兀然新世界，童话一朝兴。 七绝    有感讨论
厚道宜将成善解，休拿揣测作争鸣。
纠缠不必行谗刻，摆渡焉能塑叡明？

五律  杂感
                   其一
     应弃尘间噪，惟求旷淡清。
     悠闲当为主，乖戾乃无行。
     底线弗相违，良知要构营。
     说谐谐哪里？只有话轻松。
                   其二
     一本老生经，昭然怨怼生。
     桑榆宜荡荡，宵小必嗡嗡。
     群策群能立，人谗人自崩。
     古今多少事，成在智仁中。
                   其三
     结群成一统，怀妒定分崩。
     托大失轻重，反思依智诚。
     公行天下稳，狭立庶民惊。
     处事兼听好，为人远小赢。
                       2019-03-12
五律  大连日本风情一条街
      
    求荣先卖街，东亚再条约。
    浑忘屠城耻，当知靖社邪。
    万忠魂盛怒，白玉鬼嘲歌。
    十亿孰能忍，风情奉大和？
                      2021-09-05

之达

与门外谈诗交流“新闻诗”


      “门外谈诗”在一个跟帖里有一段话，看时颇有异议，当时跟了几句。
      以为这是个理论话题，也有些交流价值，故移来又发，以作商榷。

      所谓“新闻诗”。这应该是近些年提出，系指当今诗词写作尤网上诗词写作其题材内容完全来于新闻（也有论文，从“新闻诗”角度，在诗词写作的题材内容的突破上，对前人进行了理论探讨）。亦指一些诗词几乎就是报道新闻和社会时事，绝少诗情诗意。

      先不说“新闻诗”提法如何，姑且按照“新闻诗”的说法，从其题材内容来议。
      不能苟同门外谈诗的观点。
      人间万物万事皆可入诗，生活是诗的源泉，新闻（时事）不能例外。
      诗词的浪漫主义与现实主义，都在告诫和期待诗词要关注现实。
      文学是时代的，诗人不可能脱离他身处其间的时代空气，文学的时代性是其显著特点之一。
      “文章合为时而著，歌诗合为事而作”。古今中外名人大家类似论述，颇多。
      对古人有可学，有应遗弃。因为时代的原因，古人的诗词目的功用在理论上远没有延安文艺座谈会以后更清晰明确。因为社会的原因，古时诗人的写作也要受到很多羁绊。陶渊明的桃花源是不得已而为之，当今诗者则大不必远离尘世作隔世而吟。当今文学的呼唤和行为该是：作家要“走出彼得堡",诗人已冲出“象牙塔”，躲在小楼难“成一统”，离开生活的闭门造车早已成过去时。诗人要写出时代反映大众，必须热爱生活，拥抱生活，拈紧时代，歌唱时代。

      当今诗者之所以对时事颇有兴趣，因素是多方面的。
      一方面，生活的富足和接近富足，人们业已离开食不果腹的忧虑，家国意识日益普遍且强烈，人们的视野开阔了，胸抱大了。社会事，国家事，世界事，百姓比之过去格外关注，诗者尤是。
      另一方面，无论是诗者还是读者，已经非常不满足甚至厌倦诗的平庸无味、诗的琐细无聊、诗的扭捏说愁、诗的泥古僵化······人们想看到想反映大众关切的话题大众共识的内容，写新闻题材诗因而应运而生、雨后春笋。
      还有一方面，即诗者的一己情怀一己角度一己认知一己表现并不受待见，反映生活的深度广度极其有限，自己也无有信心坚持下去，遂另疲蹊径，走向共和。

      赞同“新闻诗”，并非否定其他题材诗，还是要百花齐放，写自己熟悉有兴趣的；看好“新闻诗”，亦并非欣赏“新闻诗”的一些问题诸如直白、概念化与肤浅，还是不能离开文学的形象的兴观群怨。
      “新闻诗”能否自立门户，尚难预测。而“新闻诗”就题材内容来说，其实就是过去分类中的家国咏怀、政治讽喻、戎马征战、感时即事等题材里。诗歌是发展的，在题材上，旧体过往那些分类已显然容纳不进现今内容，不能不增加诸如国际风云、抗疫救灾、救死扶伤、团结奋斗、反腐倡廉等等新时代的内容。
      “新闻诗’'（姑且称之），大有可为！      （2021-12-12）

     （附门外谈诗原话）
       “新闻诗的热闹，说明写诗的是一群关注时事的人，他们的心不静，既不能象陶渊明避居闹市，采菊东蓠，又不能象王摩诘寄情山水，孟襄阳白首卧松云，更不能象李太白放浪形骸，他们时时关注世俗的纷争，并编成八股诗呈现给读者，读者自然是不买帐的，因为读者想看的是诗意，而不是新闻快板书，在网络时代，播新闻，评时事的媒体如过江之鲫，实在不必劳烦玷污诗这种圣洁的体裁。”

之达

藏否政治人物历史人物当谨重


      诗词臧否政治人物、历史人物为常见，古今此类，好诗多多。褒者当褒、贬者当贬，或竖丰碑、或钉耻辱，嬉笑怒骂，文学明镜，这是诗词的不可推却。

      在坛中看了一贴《历史人物一组》，以为内里问题较多，略议如下：
      背离史实者有之。
      jq在青少年时期就追求光明，19岁加入中国共产党，在上海又加入了左联，尤其到圣地以后以至wg之前，她是无产阶级革命者，是伟人的忠实追随者。对这一段历史，不可否定，亦不可想当然信笔涂抹或贬低。有部电视剧《解放》，里面无论对lb还是对jq，都是客观正面表现，其真实客观，颇令人信服。文学需要正史，无伤大雅的戏说可得一席之地，子虚乌有的妄说理当弃之敝屣。
      认知还低者有之。
      jq在延安前，确有过几次婚姻，这是正常的男婚女嫁，不能因为不止一个，就否定其人格，更不能将其诬为十里洋场的jn。在反封建已经过去一个多世纪的今天，诗家的审美认知依然还在用落后的封建思想来主宰审视政治人物，这批判武器未免过于落后。
      欠为尊者讳有之。      
      jq是伟人之q，但她是她，伟人是伟人。伟人也曾批评过她和另外三个，最后用了h。在谴责批判j之时，要分清界限，莫脏及无辜。尤不可把其与伟人的关系写成古代昏君与淫后，写成沆瀣，这违背历史，有辱伟人。
      已见大略，不再罗列。
      应该说明，对jq，批判没错，就wg她应该被追究，诗词可讨。但即使杀人，亦须有事实、依法条。随性，不该为二十一世纪的诗者或习诗者所为。
      “褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未核”，“一事不知，则所为不通，片言不正，则褒贬不分”，“世人有好论人物者，未必当允，而褒贬与夺，或失准格。”
      由《历史人物一组》看网上，这种现象远非孤立，其实由来已久。主要是：在褒贬政治人物历史人物或社会名人上，或离开史实，或歪曲事实，或道听途说，或凭空捏造，或恶意贬损，或盲目吹捧，或搞诗意翻案······这有缺乏严谨，亦有无视敬畏，还有偏执抑或无行以及别有用意。此前涉及过，有方家居然从汪精卫早年诗中总结出“精卫情结”之后，可以极为轻松似乎水到渠成的一口否定已被钉在历史耻辱柱上的大汉奸不是汉奸？反史实如此，冒天下之大不韪如此，令人惊愕！
      
      历史不是任人打扮的小姑娘，也不是任人涂抹的巫婆。评价政治人物历史人物，须有敬畏的态度，历史的眼光，现代的见识，科学的方法，求是的精神，雅正的诗风，必须的笔力。
      当以辩证唯物主义和历史唯物主义的理性思维，严肃、客观、公正地对待历史，臧否所比所兴所赋都要用史实说话，褒之有据、贬之有理，绝不能想当然和凭空杜撰。
       须以对历史人物的生活背景、人生里程、功过是非、个性特点等等有一个全面了解、熟稔和把握之后，才可以或歌颂或鞭挞。
    （之所以没有具体引用哪诗哪句，旨在说其问题与道理，意在诗词雅正交流，仅此而已）
#在这里快速回复#
post_newreply

之达

有关讨论

1、诗词不是政治，但离不开政治。文学属于意识形态，属于意识形态的文学，一定有鲜明的阶级、政治、民族的立场与色彩。2、在学术交流上或文艺批评上，谁都可以评可以批，没有高低贵贱。但这批评须在懂的基础上，亦须言之有故。信口开河，满嘴忽悠，不懂滥说，应该不行，徒留笑话。
3、学术无贵贱，前人与专家不是神，都可质疑批判。关键在应是学术的、应是讲理的，而不是凭空乱发，更不可文革式。
4、理论问题，要严肃起来。总是闲扯，便没了理论。
5、谈理论，要看基本观点是否符合传统，是否符合当下文艺理论，不看别的。
6、理论交流与个人恩怨要区分开来。如果有个人恩怨，还能公允，这是正道光明；如果有个人恩怨，而不能公心，这是狭隘亵渎；如果有个人恩怨，离开了诗词，又蓄意造谣攻讦，这是宵小之为。
7、理论交流应当有所敬畏，有所慎言，随意不得，更不能不懂装懂，招摇撞骗。  
8、革命烈士诗抄，可评，是让人们认识、学习和继承他们的信仰、气节与精神，但应该绝对不可以“说三道四”，那是先烈用生命和热血书写，唯有敬畏与仰望。前年见有人在夏明翰烈士诗上“动土”，其实那是根本不懂诗为何物也不知作人。 天安门诗抄与烈土诗抄不能比，可以尺度放开，对其思想艺术的赏折评论不必过于拘谨。  
9、诗词理论栏目的任务，在网上这个环境呆过的都清楚。需要在场人和管理者清醒的是把控一些不可为和恣肆为，不可为与恣肆为得控，任务也就明了了，管控也就有针对性了，环境也会因为有作为的把控而干净了，人们才会在理论园地受益。
10、理论需要科学老实，不懂装懂，以其昏昏使人昭昭有之（有初学或理论常识不清抱学习态度参与者不属此列）；常作惊人之语、意在诱人眼球、招摇撞骗有之。 理论需要敬畏和谐，目中无人、无所顾忌、谁都要置疑打倒、批斗作文革状无政府主义弛骋，要刹住；下笔千言、不实万里，大言不惭、沽名钓誉，文章无用、徒增垃圾，虚张声势、讹言谬语，只生鼓噪和厌恶，再继续下去只能是人人侧目。 理论需要规矩文明，见异便骂常见，听不得批评便纠缠不少。 上述这些如果都不在了，理论园地的春天也就来了，诗友在理论环境也就可以获益了。
11、汪精卫诗可谈，但不是无边界。因了欣赏“精卫情结”而美化、而否定其汉奸行为，就不是学术了，它已经涉及了政治，又涉及了中华抗战史，还涉及了中国人民的情感，当然也涉及了中国道德情操的底线。
12、对美化汪精卫那肯定要批评批判。但如果因为有人批汪氏谈爱国而被讥讽“你或许在当时也是汪精卫”——这就是抬杠了！那谁也不能谈反对汪精卫了？
有什么样办栏理念与管理，便有什么样的逗留和交流。
13、管理，无底线不行。对骂，对招摇撞骗无所顾忌，对反历史，不管就是放弃底线。争鸣不是放纵，自由没有绝对，交流须有分寸，理论需要有益。

之达

散议诗文

      1、旧体写作中 如何对待“小我”与“大我”？要根据一个时期的创作实践、创作倾向来抉择，当然也是每个诗者的个性审美取向。最好的选择是可以偏重但不可以偏废，要兼顾而不是单一。诗歌是个性的，审美观照不可划一；文艺是自由的，需要百花齐放。就我个人：不忽略“小我”写作，更看重“大我”写作。终极而论，诗人写作不是表现自己，是有益社会，他需要喊出大众的声音，表达时代精神。     
       2、是否“大我”？不在于个人书写与否。而在于所反映的内容、主题及其典型性，在于是否表达了人民大众的声音，是否有时代意义。毛主席的诗词是他个人写的然而是“大我”无疑。它是史诗性的，如同一幅中国革命建设的精美画卷。
       3、旧体，继承的主体精神，还是载道言志、忧国忧民、温文尔雅。
      即使网上颇多诗友是为消遣，亦不能自降台阶，起码得闲逸淡泊，友善快乐。
      写诗者习诗者动辄泄戾气、表私愤，这是信由文人通病，亦是文字滥用，更是亵渎思无邪，当戒！      
       4、有人说，天下文章一大抄。这似乎有道理，因为文章作法与中华表达就是那么些，跑不出中国文化跑不出中国作法跑不出中国特色；而也确有不少文贼就是抄袭剽窃，时下网上则更多的是以百度和搬运来交流（这其中会有多种情况，出发点以及手法也各异，此处不多说）。
      但是，好文章、出新文章、龙章秀骨、鸿章巨著依然代有大家、代能频出，为何？因为大江有后浪，因为后来者的独自思考、独自发现、独自创作、独自阐释、独自兴发，他们把前人的思想、发现、精神、词句，业已融化在血液里，又在所处的时代生活中、创作中以及学业的专攻中有所发现有所创造，这就形成了自己的东西——这就不能用“一大抄”来涵盖。比如小说，曹雪芹有曹雪芹的发现构成，鲁迅有鲁迅的审美表达；比如戏剧，关汉卿有关汉卿的《窦娥冤》，曹禺有曹禺的小《雷雨》；比如散文，庾信有庾信的《枯树赋》，茅盾有茅盾的《白杨礼赞》；比如诗论，古代有古代的诗话，现代有现代的文学理论——都是好作品，合时作，也都是嘎嘎独造。
      所以说，所谓“文章一大抄”的说法，其实是不懂写作甚或是贬低创作，当然也不乏此乃出自于不会写文章而常常实行拿来主义者的一个度人之心。      
       5、看一个诗者是否立得住，不啻看诗艺、技法，更要看他的诗之立意、造境。两者叠起尤后者，反映的是审美。而审美反映世界观，反映情操道德，反映志向秉性，反映经历阅历，反映为人处事。一个肆无忌惮、动辄用胯裆诗、下半身诗以及辱骂诗来放纵攻击网民者，他会是个怎样的诗者呢？流氓涂诗无疑！  
       6、 有诗者完全沿袭了旧文人的劣根，又有新时期的流氓无羁，骂对异议，辱作泄戾，谤为攻伐，把随意、肆意攻击他人当作家常便饭，甚至还为自己的狭隘、龌龊、下流作满意状、当胜利法。这无疑身在鲍鱼之肆，不知其臭、反而为荣，不知其败、反以为胜，斯为诗的堕落，亦是人格的堕落。可悲，可恶，可怜！   
       7、对于网上诗载污言秽语或流氓行为，应该搭眼可识。关键在善恶之心、法纪准绳和道德观念。没有传统道德、不懂现代精神文明、无知法律法规、缺乏公心原则，自然无法识别也不会制止粗鄙卑劣。对流氓行为憎恨制止的，乃文明正气；包庇或纵容辱骂下流的，肯定是丑恶邪气。
       8、 写历史人物或事件，就立意或主题，诗人们会有不同选择（或褒贬或扬抑），这源于文化、立场、三观、品味或者说是需要。但不论褒贬，都要有敬畏，坚持中华风雅，品念思无邪。要尊重古人尤其是已被历史肯定了的著名历史人物，那种把他们拿来做木偶随意春秋乃至只为一骂，是一种轻薄甚至卑劣。     
       9、写什么，与出身、职业有关系，不大。根本在于三观、抱负、胸怀、格局与视野。
      有句名言，“国家兴亡匹夫有责”。在诗词文章上，有宏观视野、怀家国情怀、与民族命运联系在一起的，古今平民出身、草根出身，比比皆是。
      毛泽东、郭沫若、闻一多、光未然、艾青、郭小川、贺敬之、雷抒雁、舒婷等等这些现当代反映了民族之声时代之声的大手笔，其出身，都是普通家庭或者贫民。      
      10、有问“中庸之道适于写诗吗”？有说“怎么把中庸之道与旧体扯上了？
       我如是回答：旧体写作离不开中庸之道。中庸之道属儒家文化，自汉始，历朝都在为自己的统治积极推崇中庸，几乎百分之九十五以上的官员和绝大多数士子都是中庸之道的宣传者和实践者，而其中的诗人，也几无例外的都是靠中庸之道来指导而诗，就如同现在我们用社会主义的三观作指导进行文学写作一样。              
       中庸之道，核心内容是不偏离不改变目标，中正平和，强调天人合一，至诚至善，它是儒家思想的重要组成部分。作为中华文化精华与传统民族精神，其中正、辨证、和谐、诚信、友善等等，已自然且理所当然的成为我们当下社会主义精神文明和社会主义伦理道德的基础体系，成为社会主义建设的精神指导因素，为十几亿人民信奉和践行。
       中庸之道作为思想、哲学，指导规范文艺当然包括旧体。所谓什么阶级说什么话，所谓血管流出的是血，所谓三观决定审美。同时它又是创作内容和主题，如友善诚信和谐，它们是中国文艺长久或永恒的题材。
#在这里快速回复#
post_newreply