[原创]声讨一下

小肥羊 · 发表于 2007-7-17 18:06

登录/注册后可看大图

市民要求惩办不法分子

小肥羊 · 发表于 2007-7-17 18:08

推土机铲平汉圣庵古迹

　　湖北省举办的“海峡两岸关公暨三国文化论坛”刚刚结束，襄樊市唯一尚存的关帝庙———汉圣庵却被人半夜用推土机铲平。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="11" Month="7" Year="2007">7月11日</st1:chsdate>，记者在现场看到，除了居士起居之所尚在外，汉圣庵已荡然无存。

　　汉圣庵位于襄阳古城内的文物古迹昭明台和谯楼之间，原为三国时期襄阳太守关羽的府衙，千百年来，演变成祭祀关公和在此出家为尼的宋代襄阳王母的一座佛庵。虽然如今只有几亩地的面积，但它面临南街大道，因此多年即被房地产开发商看中。

　　正在庵前看护的一些老人告诉记者，<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="6" Month="7" Year="2007">7月6日深夜11时45分</st1:chsdate>，突然来了40多人，将汉圣庵内4位70多岁的老人强行捆住。他们不顾老人如何挣扎和哭诉，硬是在15分钟内用推土机将有千年历史的汉圣庵推平。这些老人说，毁坏汉圣庵的行为令人发指，有关部门应该惩办凶手，修复文物。

　　记者来到没有被毁的起居所内，见到了凤林禅寺管委会成员及主任敖宝禄。他们向记者提供了一些有关该庵管理及权属演变的材料。据他们介绍，汉圣庵历代香火旺盛。1984年，根据国家宗教政策，汉圣庵由襄樊市民族宗教事务局代为管理，办理了房产证。1990年，汉圣庵改由襄城区民族宗教事务局管理。1992年襄城区政府下发第30号文件，同意将汉圣庵宗教房地产转交区民族宗教事务局所有。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="27" Month="11" Year="1993">1993年11月27日</st1:chsdate>，襄樊市民族宗教事务局又与襄城区政府签订协议，将汉圣庵房产折价10万元给襄城区政府，1994年办理了过户手续。
</CLK>
<CLK>　　1998年，襄城区行管局欲与昌盛房地产开发公司签订出让合同，被区民族宗教事务局制止。2002年3月，汉圣庵产权归还于凤林禅寺。
</CLK>
<CLK>　　但在2002年下半年，襄城区行管局未同凤林禅寺协商，以区直中心幼儿园的名义，将汉圣庵出让给昌盛房地产开发公司。昌盛房地产开发公司曾对汉圣庵多次实施拆除，均被昼夜守护的附近居民制止。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="6" Month="7" Year="2007">7月6日深夜</st1:chsdate>，该公司乘居民熟睡之机，派人推平了汉圣庵。

小肥羊 · 发表于 2007-7-17 18:08

汉圣庵位于襄樊市襄阳古城南街中段西侧，因是时任襄阳太守关羽的府衙而得名，现存建筑年代尚无文字可考，至迟为前清时期。辛亥革命时期，革命志士、武昌起义主要负责人刘公曾多次在此召开秘密会议。1944年，汉圣庵因供奉刘公及抗日名将张自忠，又得名忠烈祠。
</CLK>
<CLK>　饱经历史沧桑的汉圣庵曾遭两次劫难：1985年前殿被拆除，1998年大雄宝殿被拆除。<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="6" Month="7" Year="2007">7月6日</st1:chsdate>晚11时，早已面目全非的汉圣庵被人乘夜强行推倒，镶嵌在襄樊这座历史文化名城上的一颗明珠至此遭灭顶之灾。
</CLK>
<CLK>　据省文物局介绍，去年6月，该局明确下文指出，汉圣庵是襄樊历史文化的组成部分，在其历史文物价值未确定之前，不能拆除。当年7月，针对该市文物保护与经济建设的矛盾，该局再次下文，要求认真做好文物普查，汉圣庵不能拆除，应予以保护。本月10日，就汉圣庵中殿被拆事件，该局与襄樊市有关部门紧急磋商，寻求修复保护方案。
</CLK>
<CLK>　汉圣庵强拆事件发生后，襄樊市委、市政府成立由市委、市政府有关领导牵头，市政法委、公安局、文物局等多部门组成的事件处理专班，要求市规划、文物、建设等部门尽早编制汉圣庵中殿原状修复方案，妥善保护被拆木构件，同时组织警力严查强拆事件，并依法严肃处理肇事者。</CLK>

wwmmm · 发表于 2007-7-18 08:56

【国际关公文化研讨会7月1日于襄樊召开时，与会者还在讨论如何保护修缮汉圣庵】－－文人的大多功用仅限与此。虽常有建议，被采纳的有多少？采纳后付诸行动的又有多少？传承文化遗产是民间的事，不能入主流，现在有很多XX文化研究会，都是民间运作，政府不能号召，关公文化，孔子文化，道教文化，等等等等，因民间的事，遇到强权，则无能为力。

无尘秋水 · 发表于 2007-7-18 09:56

先支持~！

流水过 · 发表于 2007-7-18 12:01

<a href="http://news.sina.com.cn/c/2007-07-18/092713472777.shtml" target="_blank" >http://news.sina.com.cn/c/2007-07-18/092713472777.shtml</A>

学对联001 · 发表于 2007-7-18 12:50

作为文物，不应该拆；作为烧香拜佛的地方嘛……嘿嘿

石姬 · 发表于 2007-7-18 14:19

<DIV><DIV align=center><img src="http://www.sinaimg.cn/dy/c/2007-07-18/U608P1T1D13472777F21DT20070718102156.jpg"></DIV><DIV class=f12 align=center>汉圣庵半夜被拆</DIV>
　　襄樊市对"遗址"采取行动，表示将异地重建，湖北省文物局要求原址复建　　7月10日，本报独家报道了<a href="http://news.sina.com.cn/c/2007-07-10/095113413752.shtml" target="_blank" >汉圣庵半夜被拆的消息</A>，引发各界强烈反响。7月15日凌晨4点，官方突然对汉圣庵“遗址”采取行动，铲平了北寮房，将有文物价值的部件全部拉走。　　襄樊市官员告诉本报记者，汉圣庵将易地重建，“选址、资金等问题已经落实”。但昨天《湖北日报》报道这一事件用的标题却是《公安部门严查襄樊汉圣庵中殿被强拆，将原址修复》。　　据悉， <FORM action=http://www.iask.com/n method=post><INPUT></FORM><a href="http://www.iask.com/n?k=%BF%AA%B7%A2%C9%CC" target="_blank" >开发商</A>昌盛房产公司请的工人已经开始清理“遗址”，准备建楼。　　又是半夜行动，只为方便请民工　　汉圣庵中殿在7月6日晚间被强行拆除后，当地的文物保护者一直守护现场。襄樊连日下雨，宗教、文物部门提出剩下的木构件放在外面会受损害，希望能搬走以利保护。　　“但我们不同意政府把木构件搬走。”参与保护的一位居士说，因为他们担心，木构件拖走后汉圣庵就没有留下文物了。　　双方僵持了几天，15日凌晨，突变发生。　　“凌晨4点半，黑压压地来了百把人。”参与保护的李保金居士说，来的人穿着制服，她看到有文物、宗教部门的人，还有城管、警察和警车。六七个人把她抬了出来，带到派出所。昨天中午才被释放，抓走她的理由是她“违反《文物法》。　　汉圣庵剩余的北寮房被铲平，剩余的木构建也被拖走，现场只剩下残砖瓦砾。随后，盖起高墙，隔断了”废墟“与大街。　　一切都有条不紊。　　襄樊市委宣传部新闻科刘科长承认这个行动是官方出面，而之所以要在凌晨4点半行动，是因为”那个时候方便请民工“，刘科长对本报记者说。　　原址恢复？异地重建？　　刘科长说，对汉圣庵被拆除一事，市委市政府十分重视，襄城区成立了专门的调查处理领导小组，集中处理有关问题。　　刘科长透露说，一名参与当晚拆除汉圣庵的责任人已经向公安机关自首。对于这名人员的身份，刘科长说是一个“拆除汉圣庵的获益者。”他同时透露说，汉圣庵易地重建的选址、资金等问题已经落实，文物、宗教部门正在对有文物价值的木构件进行编号，编制汉圣庵中殿原状修复方案，对汉圣庵进行原貌异地保护。　　但昨日《湖北日报》报道说，湖北省文物局去年就曾两次下文要求当地保护汉圣庵，不得拆除。省文物局将此次事件定性为“一起严重违反《文物保护法》的行为”，要求“必须彻底调查强拆事件，该古迹应按原状修复。”报道的标题直接点出“将原址修复”。　　“汉圣庵原址恢复，才有较大的文化和旅游价值。异地重建，意义不大。”襄樊一位不愿透露姓名的文物保护者说。他说多年来襄樊已经拆了很多古城墙，很多宗族祠堂，“当初政府也曾作出恢复的承诺，都没有实现。”　　地产公司清理现场　　《湖北日报》报道称，2002年3月，汉圣庵产权就已归还于凤林禅寺，但在2002年下半年，襄城区行管局未同凤林禅寺协商，就以区直中心幼儿园的名义，将汉圣庵出让给昌盛房地产开发公司。7月6日深夜，该公司乘居民熟睡之机，派人推平了汉圣庵。　　有记者在现场看到，昌盛公司请的工人已经开始清理现场，准备盖楼了。本报记者丰鸿平　　新闻链接　　有人冒充本报记者道歉　　14日，在襄江论坛，一名为“华约”的网友假借本报记者的名字发了一篇《关于汉圣庵报道的更正声明》的帖子，内容为：“我采写发表在7月10日南方都市报并被众多网站转载的稿件《湖北襄樊明代古刹半夜遭强拆，护庵居士被捆住》，由于本人年轻，采访作风不深入，导致文中主要内容失实。主要是汉圣庵是否是文物有待证实；李保金等人不是合法的信教徒；强拆者不能确定是开发商等。在此，特向襄樊方面及开发商和读者、网民朋友表示歉意！”但这个谎言很快被网友识破。“这里面太复杂了，发这个帖子的人怀着混淆视听的目的。”襄樊一网友对记者说。　　在当地一些论坛上，汉圣庵拆除一事成为网友热烈争论的话题，基本上形成“拆除有理”和“拆除无理”两方，双方在网络上展开了一场争夺舆论高地的斗争。(南方都市报）</DIV>

石姬 · 发表于 2007-7-18 14:20

为惨遭毒手的湖北文化古迹一大哭

石桥 · 发表于 2007-7-19 09:03

古迹的价值，在于它是不可再生的、唯一的遗产。

宋词 · 发表于 2007-7-19 13:22

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" align=center border=0>

<TR>
<TD>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD width="91%" background=Images/user_titlebg.gif height=34>仇保兴：要防止对历史文化名城的“开发性破坏” </TD></TR></TABLE></TD></TR>
<TR>
<TD align=middle height=22 #eeeeee? BACKGROUND-COLOR: 150%; LINE-HEIGHT: #000000; COLOR: 9pt;>［作者：admin 点击数：21 更新时间：2007-6-13 ］</TD></TR>
<TR>
<TD align=middle height=6 #f6f6f6?></TD></TR>
<TR>
<TD>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD colSpan=3 height=6></TD></TR>
<TR>

<SCRIPT>
var status0_6562='';var curfontsize_6562=9;var curlineheight_6562=12;
<script>

复制代码

<TD width=30></TD>
<TD vAlign=top LINE-HEIGHT: COLOR: 150%? #666666; 13px;>
 
<DIV>
 建设部副部长仇保兴十一日在北京举行的城市文化国际研讨会暨第二届城市规划国际论坛说，全球化正发挥着强势文化“推土机”的功能，“风格雷同”的城镇正在发展中国家泛滥成灾。要多层次、整体保护中国历史文化名城名镇名村，防止开发性破坏。

　　从一九八二年起，中国国务院先后公布一百零八座国家历史文化名城。二00三年以来，建设部和国家文物局联合公布了一百五十七座中国历史文化名镇、名村。中国历史文化名城、名镇、名村中保存了大量历史文化遗产，是宝贵的不可再生的文化资源。

　　专家指出，目前，在中国的历史文化遗产保护中，历史文化名城保护是最难的。与其他单项文化遗产保护相比，历史文化名城保护的技术含量最高，加之目前历史文化名城保护无法可依，相当一部分历史文化名城保护得不够好。

　　仇保兴强调，规模较小的历史文化城市、历史名镇、名村应采取非地方传统特色建筑不建、原传统建筑不拆、有违本地传统风格的建筑逐步改造等方法来确保城市、镇、村整体风貌的完整统一。

　　“对历史文化街区，切忌拆平重建，防止割断历史文脉的延续和城区基本肌理的丧失。”仇保兴说，属于文物保护单位的建筑，应采用全真性、整体性、可持续性等基本原则，尽量采用“延年益寿”的办法进行修复。因城市是自然与人工构造物的复合体，应尽量保留“山水形胜”的基本地理格局，着重保护江河、湖泊、海岸线、沼泽湿地和山体植被等自然斑痕，使自然风光和文化特色交相辉映，使城市的天际线和山水景观融为一体。(记者阮煜琳) 
来源：中国新闻网</DIV></TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

晕啊，怎么是代码！[em06]

[此贴子已经被作者于2007-7-19 13:25:17编辑过]

宋词 · 发表于 2007-7-19 13:43

宋词按：
声讨谁？是个问题！！！
声讨开发商？没有一点道理，地是政府卖的，章是政府盖的，开发商有何罪？他本来就是做生意的，没有责任也没有义务保护文化遗产！居士死守，说明居士不懂法，开发商本来就可以申请强制执行！当然了，开发商绑住居士手脚，也是违法了，但不也情有可原么？耽误一天，商人要损失多少？！
按说要声讨只能声讨当地政府，但是当地政府有何罪？老邓爷爷说了，发展才是硬道理！没发展，没政绩，上对不起领导栽培，下对不起百姓厚望！那么，到底应该声讨谁？

龙应台的文章可以初见端倪，请看吧


龙应台：香港，你往哪里去？——对香港文化政策与公民社会一点偏颇的观察(转载)


　　转自<a href="http://59.78.144.58/Article/ShowArticle.aspx?ArticleID=299" target="_blank" >http://59.78.144.58/Article/ShowArticle.aspx?ArticleID=299</A>

[此贴子已经被作者于2007-7-19 13:45:15编辑过]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册