论对仗理论中王力语法分析法的失误

孙逐明

<br /><br /><P>论对仗理论中王力语法分析法的失误
〔湖南省益阳市〕孙则鸣</P>
<P>
导言</P>
<P>对仗是最具中国特色的修辞格，广泛应用于各种文体，尤以近体诗和对联对它有很强的依赖性。本文主要研究近体诗对仗形式规则，其基本原则也适应于以近体对仗为楷模的对联。
对仗形式理论的研究以王力教授最力，他在四本诗词格律著作《汉语诗律学》《诗词格律十讲》《诗词格律》《诗词格律概论》和《古代汉语》里用语法分析法详尽地分析了对仗。王力先生的研究是富有成效的，提供了大量的第一手资料，为我们继续研究对仗奠定了坚实的基础。
但是也应该指出，王力先生的研究也存在着一些疏漏和失误，客观上给对仗理论造成了误导。
王力的主要观点表述为：“骈偶（对仗）的基本要求是句法结构的相互对称：主谓结构对主谓结构，动宾结构对动宾结构，偏正结构对偏正结构，复句对复句。古代虽没有这些语法术语，但事实上是这样做的。”“如果进一步分析，骈偶不仅要求整体对称，而且上下联内部的句法结构也要求一致：主语对主语，谓语对谓语，宾语对宾语，补语对补语，定语对定语，状语对状语。”〔注1〕
“对仗要求词性相对，名词对名词，形容词对形容词，动词对动词，副词对副词，上文已经讲过了。此外还有三种特殊的对仗：第一是数目对……第二是颜色对……；第三是方位对……。”“名词还可以分为若干小类，如天文、时令、地理等。……凡同一小类相对，词性一致，句型又一致，叫做工对（就是对得工整）。”〔注2〕
王力还在《汉语诗律学》里用大量近体对仗实例详细分析了句法和词性的一致，显得证据确凿。因此王力的“语法分析法”长期到大多数人的首肯，“结构一致”和“词性一致”基本成了理论界的共识，很难有人逃脱这两条基本原则。我所看到赞同“两个一致”的对联理论家就不下十四家。
最近中国楹联学会网的《对联语法规则》也明确地归纳为两条：“词性一致”和“结构对应”，外加一些例举式的附则。
然而，一个无可辩驳的铁的实事是：无论是古今对联〔即便是遵循近体诗律写作的对联〕，还是古今近体对仗，句法结构和词性不一致的现象均很普遍，绝非个例〔详见后文〕。
受王力教授的影响，中华楹联学会网的版主甚至把“词性一致”当成了对联合格与否的惟一尺度，很多古今名联仅因一个词语词性不同就被视为“鱼目混珠”的不合格作品。
王力完全用现代语法成分分析法来解析对仗格律，大方向有误，它给对仗的创作和理论研究带来了消极的影响。</P>
<P>
一、 对仗根本不属于语法学范畴而属于修辞学，</P>
<P>
对仗的本质是什么？它是一种最常见的辞格，修辞著作一般称它为“对偶”。
对仗根本不属于语法学范畴，而属于修辞学。
语法学和修辞学是语言学的两个分支，它们既有联系，又有区别。通俗地说，语法学解决的是语言表达“对不对”的问题，修辞学解决的是语言使用效果“好不好”的问题。
对仗正是这样一个为了提高对联语言表达能力的辞格。
与其它辞格稍有不同，对仗对语法关系的依赖性更强。尽管如此，既然是辞格，它必然有更重要的修辞学特征，以区别于常规语法学。
只有彻底弄清了对仗的修辞学特征，才能解开对仗格律理论之谜。</P>
<P>二、 对仗采用的是“字类对称比较语法学”，并非“传统成分结构语法学”</P>
<P>    语法学主要归纳“组词成句”的语法规律。当今大家采用的一般是“成分分析法”的“传统语法学”。古人缺乏成熟的句法理论，根本没有能力全面考察句子词语之间的语法关系。
古人运用对仗修辞时并不关心〔也是没有能力关心〕句子自身的成分关系，更不关心自身属于什么句型〔如陈述描写句、单复句之类〕，它只考察两个句子相对应的语言单元有无共同属性，能否形成对称。采用的根本不是“传统语法学”，而是一种特殊的“比较语法学”，可称之为“字类对称比较语法学”。
“字类对称比较语法学”的基本语言单元是“字”〔大致上等于单音词和语素〕，根据词汇意义区分“字类”，通过字面“对类”〔即要求“字类”相同〕，以此达到对称的目的。由此而形成的对称结构，可称之为“字类对称叠加结构”〔简称“字类结构”，下同〕。
“传统成分分析法语法学”里与对称有关的部分，对仗会予以利用；而与对称无关的语法现象，对仗不予理睬或予以淡化。
由于古人写对子只关心“字类”是否对称，并不关心成分结构是否对称，所以并非所有对仗的“句子成分结构”都相同。
后来王力也意识到了“句型〔成分〕一致”的不全面，他在《诗词格律》一书里补充说：“语法结构相同的句子（即同句型的句子）相为对仗，这是正格。但是我们同时应该注意到：诗词的对仗还有另一种情况，就是只要求字面相对，而不要求句型相同。”〔注3〕近人胡自立先生就发现了大量句法成分不同的对仗实例〔本节参考了他的研究〕。
那些“语法成分”不同的对仗，其“字类结构”却是相同的。例如：
1、我去太匆匆，骑鹤仙人还送客；兹游良眷眷，落梅时节且登楼。〔清联：《黄鹤楼》〕
此联第二分句的语法关系

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投～注任何游戏顶级信用～提现即时到账SO.CC

孙逐明

<br /><br /><P>〔三〕对仗还常有词性不同而语法成分相同的对称现象。王力归纳为：“凡用作主语、宾语的，一律看成名词。用作定语的，除‘之’字隔开的名词外，名词和形容词被看成一类，相互配对。用作状语的，一般都看成副词。用作叙述句谓语中心词的，一般都看成动词；如果后面不带宾语，那么，认为同属一类，相为对仗。”〔注5〕
这段话意味着，只要句法成分相同，无论是什么词性均可相对。这样就从法度上极大地扩大了“不同词性”相对的范围。例如：
1、 名词、代词、数量词经常作主语，自然经常相互“邻对”。如：
①江山〔名〕留胜迹，我辈〔代〕复登临。〔孟浩然《与诸子登岘山》〕
② 揽胜我〔代〕长吟，碧落此时吹玉笛；
学仙人〔名〕渐老，白头何处觅金丹。〔清联：《黄鹤楼太白亭》〕
2、动词和形容词充当主语或宾语时就可以与名词“邻对”。〔原来的暂拟语法系统称之为“名物化”，现在改为动词形容词可以直接作主语和宾语〕例如：
① 徘徊增感慨〔动词〕，历落问英雄〔名词〕。〔王冕《庆寿寺》〕
② 胜迹别嘉鱼，何须订异箴讹，但借江山摅感慨〔动词〕；
豪情传梦鹤，偶尔吟风啸月，毋将赋咏概生平〔名词〕。〔清联：《二赋堂》〕
3、名、动、形、数、量、代都可以直接作定语，这就使得所有实词在定语里都可以“邻对”，此法使用频率最广。例如：
① 客〔名〕心洗流〔动〕水，馀〔动〕响入霜〔名〕钟。〔李白《听蜀僧浚弹琴》〕
② 此〔代〕地一为别，孤〔形〕蓬万里征。〔李白《送友人》〕
③ 杰〔形〕观飞〔动〕甍，槛外蜀吴横万里；风〔名〕帆沙〔名〕鸟，天边江汉涌双流。〔清联：《晴川阁》〕
④ 始笑前〔名〕生，徒自苦耳；既知去〔动〕处，亦复陶然。〔清联：言朝标《自挽联》〕
按：括号内的词都是定语，词性尽管不同，却可相对。
4、能作状语的不同词类就经常“邻对”。如：
① 节候看应〔助动词〕晚，心期卧亦〔副词〕赊。〔韩翃：酬程延秋夜即事见赠〕
② 以我独〔形〕沉久，愧君相〔副〕访频。〔司空曙《喜外弟卢纶见宿》〕            
③ 乍来顿远尘嚣，静听水声真〔形〕活泼；
久坐莫嫌荒僻，饱看山色自〔副〕清凉。〔清联：李秉绶《李园茆亭联》〕</P>
<P>概括来说，词性相同相对是主体，在一定条件下，不同词性也可相对。其条件有两个：
1、句法成分相同时，不同词性可对；
2、字类相同时，句法成分和词性都不同时也可对。</P>
<P>王力新诗其实已经察觉了自己“词性一致”的失误，他在一九五二年《关于汉语有无词类的问题》一文中检讨说：“我说在对对子的时候，名词对名词，形容词对形容词，动词对动词，虚词对虚词。其实这是不对的。“对对子”实际上是概念对概念，而不是同类的词相对。概念和词性虽然是密切联系的，并不是同一的东西。我那样混为一谈，仍然是不对的。”〔注6〕
可这篇文章只是发表在《北京大学学报》1955年的第2期上，能够看到的人很有限。而他的四本诗词格律学和大学教材《古代汉语》都出版在55年之后，那些著作里面，就根本不提自己的检讨，全都旗帜鲜明地强调“词性一致”，这是一个严重的疏漏。当今对联界一边倒地把“词性一致”列为对仗的基本特征，客观上王力先生的疏忽具有不可推诿的责任。
中国楹联学会网的站长都市村夫先生一席话，最有代表意义。
今年六月，我在论坛上批评了王力先生把“字类”等同于“词类”的失误后，网友香曼律诗在6月24日摘抄了王力先生在《关于汉语有无词类的问题》一文中词性一致的检讨，都市村夫先生回帖说：“王力先生是不是在开国际玩笑？大部头还在书店继续出售，却没有正式出版有关“观点更正”的著作？这玩笑真的开大了！！！不得不问香曼一句：你的资料是否属实？能否将学报中的文章传真一份给我？（抱歉，并非有意要怀疑你，王力大师这个玩笑我实在接受不了！）”
至今还有很多网友对于王力的这段检讨是否真实仍然感到怀疑，仍然坚守对仗“词性一致”的信条，可见王力先生的疏漏的负面影响是多么大。
综上所述，词性不同的对仗决不是个例，带有很大的普遍性，它是“词性相同”的对仗句的重要补充，正因为同与不同的相反相成，这才造就了对仗句法的丰富多彩。若一味根据“词性相同”来指导写作，近体诗的对仗句和对联将变得单调僵化；若单纯用“词性相同”来鉴别对仗，动不动就视为不合格的作品，只会闹笑话。</P>
<P>
五、修辞学注重主观感性的直觉，语法学注重客观理性的分析。</P>
<P>
语法学旨在归纳语言内在的规律，所以尽量排除主观感性直觉的干扰，注重冷静客观的理性分析。
修辞学旨在加强语言的感染力，所以更注重主观感受，重视感性直觉的审美判断。
从现代语法学的观点来观察，能够造成对称美感的属性是很多的，归纳起来无非三类：
一是词汇意义，二是语法功能，三是语法范畴之外的属性，如回文对，双声对，叠韵对等等。
对联里面，词汇意义和语法功能是形成对称的主要手段。词汇意义的对称美感最易被感性直觉察知，处于对称判断的首位；而语法功能的对称美感需要理

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ゥ注任何游戏顶级信用ゥ提现即时到账SO.CC

孙逐明

<br /><br /><P>
七、语法学“异中求同”，修辞学“同中求异”</P>
<P>
语法学力求把复杂的语法现象归纳为简要的模式，总是“异中求同”。
例如，及物动词与宾语的逻辑关系是很复杂的，常见的有“施事”、“受事”、“与事”、 “工具”、“处所”、“结果”等等，在语法学里一律视为“宾语”，这就是“异中求同”。
修辞学恰恰相反，它总是“同中求异”，以加强语言的表达能力。
语法学总是要求语法正常，各种成分搭配得当。修辞格却偏偏利用成分搭配不当而加强表现能力。唐钺在《修辞格》里指出：“凡语文中因为要增大或者确定词句所有的效力，不用通常的语气而用变格的语法，这种地方叫做修辞格〔又称语格〕。”〔注9〕
“变格语法”实际上就是“同中求异”。例如：
“天山雪花大如斗”里的“雪花如斗”就是主宾搭配不当，这是夸张修辞； “红杏枝头春意闹”里的“春意闹”就是“主谓搭配不当”，这是通感修辞……
对仗修辞也是这样。它总是在词汇意义、字类结构对称的前提下，力求词义的相反和句法的相异。
对仗有正对和反对之别，《文心雕龙》说：“反对为优，正对为劣。”“白对灰”、“大对中”、“南对西”之类的正对并不是理想的境界，而“白对黑”、“大对小”、“南对北”之类的反对才是最工的对仗，这就是“同中求异”。
近体诗对仗避重字，避合掌〔即同义词相对〕，避免上下联句法雷同，也都是为了“同中求异”。
诗歌最讲究“诗家语”。从语言角度来看，“诗家语”是区别于散文语言的一种变格的语言，通过变格，传达诗人特殊的意蕴和审美情趣。采用变格的诗家语，就最容易形成“句法结构不一致”的对仗句，前面分析的“尘埃一别杨朱路，风月三年宋玉墙”就是最典型的例子。这也是“同中求异”。
就词性而言，在保证对称的前提下，词性不同的对仗更能达到“同中求异”的修辞效果。例如“江流天地外，山色有无中”之所以成为千古名联，名词“天地”对动词“有无”在其中起着不可忽视的作用。此类对仗可以认为是“词性中”的“反对”。
上节分析的“下笔千言”对“出门一笑”里名词对动词的句法之所以备受诗人青睐，就是因为它们因“审美完形错觉”保持了对称的审美愉悦，又在词性上“反对”，从而充分发挥了“同中求异”的“变格语法”的修辞功能。在这个意义上看，这种特殊的变格，应当是对仗修辞的最合理的手法，不能纳入“不以辞害义”的范畴。
我们必须明白，对仗的对称法度不是严谨的物理学定律或数学定律，无论是“实对实虚对虚”也好，还是“词性一致”也好，它们只是一般规律，没有这些一般规律的规定，就不可操作；但它们不是铁律，不允许丝毫超越。在对联创作和欣赏过程中，受审美活动性质的影响，是有可能而且有必要个别地方“出律”的；允许合理的“出律”，才能真正达到修辞手法加强语言表达能力的目的。
现代对联界受王力的疏忽带来的消极影响，把句法结构一致和词性一致当成了对联的主要法度，促使对联的创作变得循规蹈矩，缺乏生气；不敢使用变格手法，创作不出“诗家语”，离诗学越来越远了。
中国楹联学会网站长都市村夫先生对此是深有感慨的，他说：“关于句法结构问题，曾经以为‘不一致可以对’是少数现象，近期发现还真不少。特别是古联中。今人的确被现代语法规则所制约，造不出古人那么灵活的句式了。这下子要做一个‘句法不同、词性相对’的句子反倒成了一种技巧了……”</P>
<P>
八、语法学的“一贯性原则”</P>
<P>
王力把“词性一致”作为对仗的语法基本特征，而判断“词性”是否一致，首先就得设定判别词性的统一标准；不然，词性的判断就无从说起。
吕香云教授在《现代汉语语法学方法》里指出：“传统语法分析中的一个主要缺点是缺乏明确而一贯的原则。为此在语法分析中造成大量的歧义，建国以来几次重大的有关语法问题的争论，都是与这一点有关的。”为此，吕香云教授提出了语法分析的三大原则，首当其冲的就是“一贯性原则”：“一贯性原则要求语法分析中所使用的语法标准要一贯到底，分析程序也要一贯到底。”〔注10〕
“一贯性原则”要求我们在辨析词性的时候，必须采用同一种语法体系，不能采用两种或者多种不同的语法体系，尤其是决不能把相互矛盾语法体系混合着使用。
王力不是不知道“一贯性原则”的重要性，《现代汉语语法学方法》就是王力题的词。然而在此问题上他著作中是有疏漏的。</P>
<P>〔一〕传统语法系统的词类分类标准</P>
<P>我国语法界对于传统语法系统词类的分类标准，曾经有过几十年的激烈争论，主要有三种不同的标准：
1、词汇意义标准。马建忠的《马氏文通》为其代表。所谓“词汇意义”是根据某些词的共有意义〔可称之为“类概念”，即可以据此归类的概念〕区分词类，例如名词的“类概念”就是“人和事物的名称”，余可类推。
2、句法标准。黎锦熙的《新著国语文化》为其代表。“句法标准”是根据词语在句子里充当成分的能力或作用来区分词类，离开句子就无法辨别它的词性。即所谓“依句变品，离句无品”。比如，

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投θ注任何游戏顶级信用θ提现即时到账SO.CC

孙逐明

<br /><br /><P>留白</P>

[此贴子已经被作者于2007-7-24 17:03:59编辑过]

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投朩注任何游戏顶级信用朩提现即时到账SO.CC

丁香花

<br /><br />请问孙逐明联友，这篇文章欲投稿对联杂志吗？[em27]

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ゴ注任何游戏顶级信用ゴ提现即时到账SO.CC

孙逐明

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>丁香花</I>在2007-7-21 13:00:02的发言：</B>
请问孙逐明联友，这篇文章欲投稿对联杂志吗？[em27]</DIV>
是。

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投︳注任何游戏顶级信用︳提现即时到账SO.CC

孙逐明

<br /><br />不过我还准备作较大幅度的修改。

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投々注任何游戏顶级信用々提现即时到账SO.CC

孙逐明

<br /><br />已修改

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ｉ注任何游戏顶级信用ｉ提现即时到账SO.CC