有一事请教各位老师，还望不吝赐教！

打抱不平

以下是引用飘萍浪子在2004-2-4 0:00:58的发言：
.......................................................
飘萍浪子：比如电视，也可以用来砸人，但是似乎就不能归入武器之类的……汗。。。

sweethouse：强~~~~ 呵呵呵呵
机枪扫尽
电视开砸

百灵鸟：严重宣布：从今天开始，“电视”和“马屁”归入武器类。

百灵鸟：如果有必要再再细分下去的说，那就是：
“电视”跟“捣蛋”（导弹）一起归入进攻性武器一类；“马屁”还是归入防守类武器较为准确，当然，在防守反击时，防守类武器也兼有进攻作用的。

疏竹：好好好！百灵鸟叫得好！此类问题也纠缠，定会产生“粗毛野兽石先生”的高论~~~~~~~~~

打抱不平：???……!!!……

[此贴子已经被作者于2004-2-10 23:02:02编辑过]

落日无声

以下是引用沈浪在2004-2-4 11:00:26的发言：
浪子~~我认输了~~呵呵,确如你所言,如果以无情对论之.“酒”与“泉”确不工。

这么容易就向强权举手了？正想为你喝彩，失望~~~~~~一帮拘泥不化之人，永远别想有所进境！

御赐金牙

路经此地，闲谈几句。
对仗之所谓工，有分内外之别。
内者词性相当、类别相近，正如“月来满地水，云起一天山”（郑板桥），内里无一字不工整严饬。
外者指联意工整而字面不定严守条款，如“醉里乾坤大，壶中日月长”，醉是动词，壶为名词，器皿类，本为不工，但若把‘醉’字改为‘酒’字，虽然同为名词（不同类），但却完全失去了韵味，如同嚼蜡。
以上所说，无非想证明，工对与否，不是判别联句优劣的根本所在，需要结合实际情况加以判别。

论到工对，其定义为词性相当，类别相同。‘酒’与‘泉’，在词性上均为名词，在类别上则要视实际应用的情况而定，就字面而说，酒是属于名词中饮食门的（其与文学门相对也约定俗成被视为工对，与诗对酒，书对酒等），‘泉’字本身则作为名词中地理门。但是，如果在联句里面使用了借代的修辞方法，以‘泉’借代为泉水（这种修辞很常用，但往往却被忽略了），使之与‘酒’相对，便可以成为工对了。拟撰这样一个联句：

清泉一盏纳湖海
浊酒半壶博古今

联句撰得不怎么样，湖海指的是襟怀广阔，下联意出三国演义的卷首《临江仙》。
我在这里特意用一盏、半壶这些量词来把酒和泉的性质给圈定下来，目的就是要说明，在这种情况下，酒和泉是可以工对的。同样地，以此举一反三，有些本来看来不能工对的词，在特定环境下，是可以通过修辞方法改变其类别，达到工对的效果。

落日无声

以下是引用飘萍浪子在2004-2-3 23:35:33的发言：
有时候等量是不能代换的：））

酒与水同类，是的，因为这时水取喝水之水，归于饮食类。
水与泉同类，也对，因为这时水取河水之水，归于地理类。

关键在于中间量水的名字虽没有变，但是内涵变了。

比如我说王：与后同类，与李同类（姓氏），能说后与李同类嘛？
同理，后与前同类（方位），能推出王与前同类嘛？

浪子所言有一定道理，但也有问题：
问题1、“酒与水同类，是的，因为这时水取喝水之水，归于饮食类。
         水与泉同类，也对，因为这时水取河水之水，归于地理类。”
酒与水同类，是因为可喝，为什么不能与泉同类？泉不能喝？我看不对，应当泉一般能喝，相反，水倒不一定，因此，正确的划分应是
       酒与泉同类，因为这时都为一般饮用物，归于饮食类。
       泉与水同类，因为这时均属自然物态，归于地理类。

问题2、浪子前面也说过“严对、宽对都属工对”，酒、泉即使古代不同类，也不能说他们不能对应成联，相反，酒水同仄，即使同类，也难以相对。
问题3、浪子所说“有时候等量是不能代换”毫无疑问是对的。在汉语中，一个字往往有几种意思，如“李”，原指一种落叶乔木（植物），后又有“姓氏”（李世民）及携带物（行李）之说，因此，简单的等量代换有时会闹笑话的。
而且，在汉语中，一个字也有几种词性，如“后”，就有专用名代词（皇后）、方位代词（以后）及形容词（后学晚进），又如“树”，有名词（树木）、动词（树新风）、数量代词（一树寒花），要是可随便等量对换的话，那就麻烦了，天下可能得重归混沌了。
但前面几位（沈浪、南山主人等）好象没有暗示可等量代换啊！

落日无声

以下是引用御赐金牙在2004-2-13 13:02:33的发言：
路经此地，闲谈几句。
对仗之所谓工，有分内外之别。
内者词性相当、类别相近，正如“月来满地水，云起一天山”（郑板桥），内里无一字不工整严饬。
外者指联意工整而字面不定严守条款，如“醉里乾坤大，壶中日月长”，醉是动词，壶为名词，器皿类，本为不工，但若把‘醉’字改为‘酒’字，虽然同为名词（不同类），但却完全失去了韵味，如同嚼蜡。
以上所说，无非想证明，工对与否，不是判别联句优劣的根本所在，需要结合实际情况加以判别。

论到工对，其定义为词性相当，类别相同。‘酒’与‘泉’，在词性上均为名词，在类别上则要视实际应用的情况而定，就字面而说，酒是属于名词中饮食门的（其与文学门相对也约定俗成被视为工对，与诗对酒，书对酒等），‘泉’字本身则作为名词中地理门。但是，如果在联句里面使用了借代的修辞方法，以‘泉’借代为泉水（这种修辞很常用，但往往却被忽略了），使之与‘酒’相对，便可以成为工对了。拟撰这样一个联句：

清泉一盏纳湖海
浊酒半壶博古今

联句撰得不怎么样，湖海指的是襟怀广阔，下联意出三国演义的卷首《临江仙》。
我在这里特意用一盏、半壶这些量词来把酒和泉的性质给圈定下来，目的就是要说明，在这种情况下，酒和泉是可以工对的。同样地，以此举一反三，有些本来看来不能工对的词，在特定环境下，是可以通过修辞方法改变其类别，达到工对的效果。

“以上所说，无非想证明，工对与否，不是判别联句优劣的根本所在，需要结合实际情况加以判别。”
对极！若光追逐于单个字面而脱离其所在的环境，就会犯断章取义之错误，所在环境不同，词性、词义也不同，现今尤是如此。

飘萍浪子

倒~~
我没说一定是要工对才是好对的呀~~

我只是说，在无情对中，每个字的对仗一定是要工对。

在一般的对联中，借代是一种常用的手法，但是在无情对中，似乎就不那么赞成使用借代了。

我之前一切关于宽对、严对的说法，都是建立在无情对这个特殊环境的基础上的。我并没有说酒和泉不能对应成联，只是说，在无情对的前提下，如果仅仅以酒和泉相对，一般情况下，不能视为工对。如此而已。。。

[此贴子已经被作者于2004-2-13 14:31:51编辑过]

王怜花

所以电视和马屁也可以归于一类了
我懂了：）

meng6680

))