1030-1110 第十五期学学练练计论贴

溪花禅意 · 发表于 2007-11-3 17:12

入世真行者
出家大丈夫
此句呢？难道不是说入世之人是行者，出家之人是大丈夫？反过来也就是说：真行者才入世，在丈夫才出家？ [em01]

溪花禅意 · 发表于 2007-11-3 17:20

上面打错了一个字，也懒得重新编辑了。这里说明一下：“在丈夫才出家？”，应该为“大丈夫才出家”。此句有注：“古德云：‘出家是大丈夫事，非公侯将相所能为。’”还有此句，也是达之老师的，是不是也得建议加上主语？真知正觉无诳语 邪见慢心多妄言 [em01]

一帘清风 · 发表于 2007-11-3 19:34

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-11-2 10:08:35的发言：

心宽胸似亮　　孔明
肚小量如瑜　　周瑜
</DIV>
改一下就什么也不要争了——
心宽似亮　　孔明
肚小如瑜　　周瑜
心和肚是主语。如果嫌“肚”不好，改成“量”。

溪花禅意 · 发表于 2007-11-3 21:14

呵呵，争论也是一种学习嘛，清风又马马虎虎的了，大概也没搞清楚争论的主要问题是什么，一是主语的的缺省，二是有关倒装句，溪花的句子自然无法说服别人，只好照搬前人或者大师们的例子来说明问题。你尽管少了一字，其实跟原句没太大的差别，而且更含糊，按凌云的观点，前面依旧必须加主语，意思才会完整，才不会让人产生岐义的认识。呵呵，到此为止了，如果还是无法理解，为了争论而争论就没意义了。[em01]

凌云 · 发表于 2007-11-3 22:37

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-11-3 17:12:36的发言：


入世真行者
出家大丈夫


此句呢？难道不是说入世之人是行者，出家之人是大丈夫？反过来也就是说：真行者才入世，在丈夫才出家？
[em01]</DIV>
错，此句凌云虽不知道是谁写的，也不知道有什么背景，但据凌云所知，佛家有所谓“以出世之精神做入世之事业”的说法，可见此处“入世真行者、出家大丈夫”其实说的都是出家人，所以并不矛盾。凌云揣度，此联大概是赞扬佛教的某位高僧。如果要写出完整的句子，就是------某某高僧是入世的真行者，出家的大丈夫。[em01]

凌云 · 发表于 2007-11-3 22:41

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-11-3 17:20:05的发言：

上面打错了一个字，也懒得重新编辑了。这里说明一下：“在丈夫才出家？”，应该为“大丈夫才出家”。此句有注：“古德云：‘出家是大丈夫事，非公侯将相所能为。’”
还有此句，也是达之老师的，是不是也得建议加上主语？
真知正觉无诳语



邪见慢心多妄言




[em01]</DIV>
此联是讲道理[其实是佛理]的，溪花老师那联是刻画两类人的，不能混为一谈。[em01]

凌云 · 发表于 2007-11-3 22:50

心宽胸似亮
肚小量如瑜　此联要写出完整的句子，就是------心胸宽阔象孔明一样，肚量狭小象周瑜一样，显然缺省了主语。如果缺省的主语是同一个就没有什么问题。问题是上下比缺省的主语不是同一个，那就有问题了。如果说对比法成联上下比之间应该是对立统一的，那此联就只有矛盾，没有统一，是各说各话。[em01]

凌云 · 发表于 2007-11-3 23:02

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-11-3 17:12:36的发言：


入世真行者
出家大丈夫


此句呢？难道不是说入世之人是行者，出家之人是大丈夫？反过来也就是说：真行者才入世，在丈夫才出家？
[em01]</DIV>
也许此联应该按照溪花老师的理解“入世之人是行者，出家之人是大丈夫”，那么它的主语没有省略，分别是“入世之人、出家之人”，即僧俗两类人，如此则此联也是有主语的，而且主语不是同一的，而是上下比各有各的主语，两句的宾语又恰巧是另一句主语的特征，因为一般来说，行者是对出家人的称呼，丈夫是对世俗人的称谓，因而你中有我，我中有你，因此能够成为对立统一的关系。[em01]

[此贴子已经被作者于2007-11-3 23:07:48编辑过]

溪花禅意 · 发表于 2007-11-4 08:54

<DIV class=quote>以下是引用凌云在2007-11-3 23:02:35的发言：

也许此联应该按照溪花老师的理解“入世之人是行者，出家之人是大丈夫”，那么它的主语没有省略，分别是“入世之人、出家之人”，即僧俗两类人，如此则此联也是有主语的，而且主语不是同一的，而是上下比各有各的主语，两句的宾语又恰巧是另一句主语的特征，因为一般来说，行者是对出家人的称呼，丈夫是对世俗人的称谓，因而你中有我，我中有你，因此能够成为对立统一的关系。[em01]
</DIV>
呵呵，以上所举例子已经说明都是达之老师的，能够理解至此，也算是你理解了。
同样，溪花的句子自然是：“心宽之人胸怀如同孔明，肚小之人量度如同周瑜。”可以照你的原话将我的句子纳入即可：
也许此联应该按照溪花老师的理解“心宽之人胸怀如同孔明，肚小之人量度如同周瑜”，那么它的主语没有省略，分别是“心宽之人、肚小之人”，即智愚两类人，如此则此联也是有主语的，而且主语不是同一的，而是上下比各有各的主语。而这总而言之是“人”，是两种不同的人而已。

溪花禅意 · 发表于 2007-11-4 09:01

如同达之老师的这句，同样说的是两种不同的人，它们的主语同“是世上之人”，是在诠释世上两种不同的人。
真知正觉无诳语
邪见慢心多妄言
[em01]

凌云 · 发表于 2007-11-4 10:20

入世真行者
出家大丈夫
此句有注：“古德云：‘出家是大丈夫事，非公侯将相所能为。’”据此句注解，此联应该是理解成“入世要做真行者，出家方为(才是，也是)大丈夫。”因不是刻画两类人，而是阐述佛理，所以可以省略主语“我们”。[em01]

溪花禅意 · 发表于 2007-11-4 10:29

只要能认可主语是可以缺省的，就可以了。[em01]

一帘清风 · 发表于 2007-11-4 21:41

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-11-3 17:12:36的发言：

入世真行者
出家大丈夫
此句呢？难道不是说入世之人是行者，出家之人是大丈夫？反过来也就是说：真行者才入世，在丈夫才出家？<img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em01.gif"></DIV>也许此联应该按照溪花老师的理解“入世之人是行者，出家之人是大丈夫”，那么它的主语没有省略，分别是“入世之人、出家之人”，即僧俗两类人，如此则此联也是有主语的，而且主语不是同一的，而是上下比各有各的主语，两句的宾语又恰巧是另一句主语的特征，因为一般来说，行者是对出家人的称呼，丈夫是对世俗人的称谓，因而你中有我，我中有你，因此能够成为对立统一的关系。这个句子主语是省略了的，主语可以是同一个人。

一帘清风 · 发表于 2007-11-4 21:44

入世真行者
出家大丈夫此句有注：“古德云：‘出家是大丈夫事，非公侯将相所能为。’”据此句注解，此联应该是理解成“入世要做真行者，出家方为(才是，也是)大丈夫。”因不是刻画两类人，而是阐述佛理，所以可以省略主语“我们”。主语为何要是“我们”？比如我们说李叔同大师（他学养很深，后来出家），就可以赞誉他——入世真行者
出家大丈夫

一帘清风 · 发表于 2007-11-4 21:47

<DIV class=quote>以下是引用凌云在2007-11-4 10:20:27的发言：

入世真行者
出家大丈夫此句有注：“古德云：‘出家是大丈夫事，非公侯将相所能为。’”
据此句注解，此联应该是理解成“入世要做真行者，出家方为(才是，也是)大丈夫。”因不是刻画两类人，而是阐述佛理，所以可以省略主语“我们”。[em01]</DIV>
主语为何要是“我们”？比如我们说李叔同大师（他学养很深，后来出家），就可以赞誉他——
入世真行者
出家大丈夫

莺莺 · 发表于 2007-11-10 14:40

2.出句：满月攀杯浮醉意 [兰心蕙质]
对句; 残星揉眼蕴伤情[莺莺]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册