孙逐明老先生，关于语法词类划分“只知其①，不知其②”的歪理邪说

三羊

孙逐明老先生，关于语法词类划分“只知其①，不知其②”的歪理邪说
【1】、规范语法的正解说明
词可分实词和虚词两大类。
实词表示实在意义，能够作短语或句子的成分，一般能够独立成句。
实词包括：名词、动词、形容词、数词、量词、代词。
虚词一般不表示实在的意义，它们的基本用途是表示语法关系。
虚词包括：副词、介词、连词、助词、叹词、拟声词。
（北京市“中学语法教学研究”课题组《中学语法教学实施意见》）
【2】、孙氏逐明的歪理邪说
现代词类属于语法体系，词类的虚实是语法功能的类别：能充当句子成分的词是实词，不能的是虚词。古代字类的虚实却是纯粹词语意义的类别，根本不考虑语法功能。　
（孙逐明《传统对偶规则探原·虚实死活的区分·辩虚实》）
【3】、语法词类的划分原则
三羊认为，语法词类的划分原则是“两种标准双限定”。实词与虚词的划分，要同时具备两个标准，①为“语法功能”，②为“词汇意义”。以“副词”来说，因其不能同时具备①与②两种标准而被归入虚词。假令依据孙逐明老先生的观点，“能充当句子成分的词是实词”，也就是单一的“语法功能”标准，如此来说，“副词”就可以因为能充当句子成分，归入实词大类的行列里，也算是“马里马虎”、“糊里糊涂”、“死得其所”、“寿终正寝”、“了此一生”啦。
由此可见：古代和现代语法的词类划分，并非只是语法意义的划分。假如黄泉之下、狗血喷头的王力听见了孙氏之谬，真个能够笑活，当不是一个太大的问题。

孙逐明老先生大有“只知其①，不知其②”的歪理邪说。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时�^彩| 六合投�^注| 网络赚钱去SO娱�^乐�^城:顶级信用�^提现百分百即时到账SO.CC

三羊

关于词类的虚实，当今语法界是有分歧的。
有的主张两分法，只分虚词和实词；有的主张三分法，主张有实词虚词和半虚词。分歧最大的是副词，其次是介词，再次是量词。
有的语法著作主要根据能不能独立成句区分虚实，由于副词不能独立成句，所以归属于虚词，如中学语法教学系统即是。
有的语法著作主要根据能不能独立充当句子成分区分虚实，由于副词可以充当状语和补语，故把副词列入实词。如网上现代汉语教材即是：
二、实词和虚词的划分
　　汉语的词首先根据是否能作句子成分，分为实词和虚词两大类。另外还有两类无法归入实词和虚词的特殊词类：拟声词和叹词。
　　1、实词
　　实词能够单独充当句子成分，意义比较实在，表示事物、动作、行为、变化、性质、状态、时间、处所等。
　　实词包括名词、动词、形容词、区别词、数词、量词、副词、代词等八类。
　　实词可以根据意义和功能分成体词和谓词两大类。八类实词中，只有副词既不属于体词，也不属于谓词。
　　体词主要用来指称人或事物，以名词为代表，数词、量词、区别词和代替这几类词的代词。
　　谓词主要用来陈述，主要包括动词、形容词和代替这两类词的代词。
　　体词和谓词在语法功能上的主要区别是：体词主要作主语和宾语，谓词主要作谓语，谓词前可以加上否定副词“不”，体词则不能加。
　　2、虚词
　　虚词只表示语法意义，不能单独充当句子成分。
　　虚词包括介词、连词、助词、语气词等四类。
有的语法著作采用三分法，把介词量词和副词列入“半虚词”。见:吕香云《现代汉语语法学方法》书目文献出版社1985年出版，第255页
不管那种流派，语法功能是区分词类虚实的第一标准，词义只能作参考，这是语法界的共识。而字类的虚实只看词语意义，不考虑语法功能的。
【以上是孙逐明的跟帖发言】===========================
三羊批孙之前，先看《暂拟》与《提要》词类划分标准的比照：

1、《暂拟》用“词汇·语法”标准，两样同等重要。
实词：名词、动词、形容、数词、量词、代词；
虚词：副词、介词、连词、助词、叹词。

2、《提要》主要根据语法功能，同时兼顾词汇意义。
实词：名词、动词、形容、数词、量词、代词；
虚词：副词、介词、连词、助词、叹词、拟声词。

从《暂拟》与《提要》同时将“副词”划分在虚词里来看：
词类的划分，分为两步。第一步，粗分虚实大类；第二步，细分所属小类。
在“粗分虚实大类”中，实用“词汇意义”，不用“语法功能”。
在“细分所属小类”中，实用“语法功能”，不用“词汇意义”。

至于孙逐明老先生所说的，“现代词类属于语法体系，词类的虚实是语法功能的类别：能充当句子成分的词是实词，不能的是虚词”，纯属臆想瞎琢磨的歪理邪说！因为，副词，可以充当“状、补”语；叹词，可以充当“定、状、补”语；叹词，可以充当“谓、定、状、补”语。

至于孙逐明老先生所说的，（1）“有的语法著作主要根据能不能独立充当句子成分区分虚实，由于副词可以充当状语和补语，故把副词列入实词。如网上现代汉语教材”，（2）“不管那种流派，语法功能是区分词类虚实的第一标准，词义只能作参考，这是语法界的共识。而字类的虚实只看词语意义，不考虑语法功能的”。（1）与（2）正好自相矛盾，实属自己打自己的嘴巴！依照（2）的说法，恰好说明（1）的划分法，不是“语法界的共识”。
另外，孙逐明老先生，身为电大语法教员，语法术语竟然稀里糊涂。（1），在“词义只能作参考”中，“词义”应为“词汇意义”；（2），在“字类的虚实只看词语意义”中，“词语”是词和词组的简称。古人的“字”，实际等于今人词中的单音词。古人虚实死活的字分类系统里，只有“字”，而没有“词”，更没有“词组”。相对来说，一般联友术语混用，只是习惯叫法而已。孙逐明老先生则不同常人，因他是电大语法教员，因为了反对王力扬名立万，而是有意为之。其险恶的目的，就是将“古人的字分类”与“今人的词分类”阵线搅浑，从而为他的“对仗是修辞，与语法无关”的谬论扬幡招魂。这就是孙逐明老先生完美梦想的最终目的。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时℉彩| 六合投℉注| 网络赚钱去SO娱℉乐℉城:顶级信用℉提现百分百即时到账SO.CC

丁晖

创新、质疑精神肯定是对的。大胆假设，小心求证。对仗是修辞，是运用语言的艺术，语法是语言的规律。应该主张百花齐放，百家争鸣。学术方面的不同观点，不同看法，不宜偏激，更不能无限上纲！

丁晖

《缥湘对类》那里有下载或买，在创建文化强国的事业面前，收集整理版是很不错的。

漠野孤狼

对仗是修辞，但判定对仗不对仗用的就是语法知识。我们要清晰地了解对仗运用对仗用的却是语法知识。

你在修辞里不可能找到如何分析对仗的方法。对仗属于一种修辞，但是怎么判断对仗不对仗与修辞一点关系都没有，这么简单的道理一些人就是鬼扯不清。

孙逐明有些东西我想他并非不知道，而是故意硬撑死不认错。他那些东西明显就是错误的，而且错得极其低级，根本就没有任何值得争论的价值，不值得用“百花齐放百家争鸣”的文学方针去对待。

L翠拨青松

创新、质疑精神肯定是对的。大胆假设，小心求证。对仗是修辞，是运用语言的艺术，语法是语言的规律。应该主张百花齐放，百家争鸣。学术方面的不同观点，不同看法，不宜偏激，更不能无限上纲！
丁晖 发表于 2011-12-7 10:54

                               
登录/注册后可看大图

这条同样适合于孙逐明。几年前这位孙先生就发表长篇文章论王力的“错误”，说王力理论是“以偏概全”“挂一漏万”“误导”，大胆假设，小心求证，现在继续给王力，给现代与法学无限上纲，继续宣扬“有严重缺陷”“误导”，大有将现代语法学修辞学打入冷宫，以孙的“字类”理论取而代之之势。对批驳他的人则要么说别人“没读过”，要么采取居高临下的高傲态势嘲讽。这种攻其一点不及其余的态度同样是要不得的，只能激起人们的反感。

三羊

创新、质疑精神肯定是对的。大胆假设，小心求证。对仗是修辞，是运用语言的艺术，语法是语言的规律。应该主张百花齐放，百家争鸣。学术方面的不同观点，不同看法，不宜偏激，更不能无限上纲！
丁晖 发表于 2011-12-7 10:54

                               
登录/注册后可看大图

如他这类人物，是咎由自取，自找难看！

想当年，70多岁的孙逐明，将九泉之下的无力先生，弄成“狗血喷头”。也是太不近人情了吧！

三羊

孙逐明有些东西我想他并非不知道，而是故意硬撑死不认错。漠野孤狼 发表于 2011-12-7 11:43

                               
登录/注册后可看大图

假设他“确实不知道，而是故意硬撑死不认错”，是个人品问题！
假设他“并非不知道，而是故意硬撑死不认错”，也是人品问题！

三羊

这条同样适合于孙逐明。几年前这位孙先生就发表长篇文章论王力的“错误”，说王力理论是“以偏概全”“挂一漏万”“误导”，大胆假设，小心求证，现在继续给王力，给现代与法学无限上纲，继续宣扬“有严重缺陷”“误导”，大有将现代语法学修辞学打入冷宫，以孙的“字类”理论取而代之之势。对批驳他的人则要么说别人“没读过”，要么采取居高临下的高傲态势嘲讽。这种攻其一点不及其余的态度同样是要不得的，只能激起人们的反感。L翠拨青松 发表于 2011-12-7 11:53

                               
登录/注册后可看大图

或唯我独尊、或装疯卖傻，都不是学者的大度啊！