(六) ◆ 游沩山密印寺 原 作
九折上沩巅,南瞻别有天。一弯溪绿水,十里稻黄川。
古寺山岚里,新居云树边。钟声惊客梦,暮色起炊烟。 改 作
九折上沩巅,南宗别有天。一湾溪绿水,十里稻黄川。
喜趁双休假,来寻半日缘。钟声云外起,妙处不须言。 这是一首较具特色的游览诗,其中有些句子写得很美,如"一湾溪绿水,十里稻黄川"("湾",原作"弯",疑为笔误)之类。不足处是后半首工夫不够,有水土流失之嫌。起句直接入题,次句承接亦大体不差,可惜一"瞻"字减了成色。密印寺是禅宗(南宗)五叶之一,在中国佛教史上大有名,与江西仰山被称为"沩仰宗",此处若作"宗"字,是一箭双雕的好笔墨。三、四句妙趣天成,是篇中精华所在。五、六句继续写景无趣,章法上显得分工不明,层次紊乱。故代拟"喜趁双休假,来寻半日缘"以言情扣题。诗中着此一笔,时代气息顿浓,且隐含"因过竹院逢僧话,又得浮生半日闲"之意,因其用现代语道出,故丝毫不着痕迹。第七句"惊"字不好,与通篇气氛不谐和,结句亦落套。故略变动上句,重塑下句,使之圆合全篇。 ◆ 雨夜独饮 原 作
廿载征程一梦长,读书立业两全荒。凿通匡壁寻朱脉,拜启程门导泗光。
奈欠慧心通妙理,渐谙世态感炎凉。何如把盏邀豪饮,风雨楼台意气扬。 改 作
廿载韶华一梦长,文章事业两抛荒。欲通匡壁寻朱脉,谁启程门导泗光?
世路漫漫多坎坷,人生黯黯觉炎凉。何如把盏邀明月,对影狂歌意气扬。 题目与内容关系不大,结句勉强入题,显得生硬之极。首句"征程"二字不切,作"韶华"较妥。"征程"通常指生活(经历)之一段,如抗战八年可谓"八载征程";"韶华"则不同,自与二十多岁的青年身份相符。次句"读书立业"不若"文章事业",现成语有时胜过新造语;"两全荒"不通,"两荒"即"全荒",无端多出一字,造成阻塞。易"全"为"抛"其病自除。三、四句理意重合,都说自己,是典型的"合掌"。但治疗不难,将句首的"凿"、"拜"二字易为"欲"、"谁",联意便成流水,上句言我,下句道人,便化腐朽为神奇了。第五句笨拙,又重复一"通"字,不要为好,改为"世路漫漫多坎坷",内涵丰富得多。第六句亦作调整,仅保留"炎凉"二字,以存原意。第七句"邀豪饮"与题目"独饮"不符,作"邀明月"始具此意。结句"风雨楼台"无意思,属于硬往题目上贴,今承上句"明月"改作"对影狂歌",诗意便浑然一体了。不过,改过后的诗题目也要跟着略改,作"月夜独饮"可也。 ◆ 香山竹海 原 作
山中新雨后,人在竹林深。雨雾疑仙雾,泉音掩话音。
谷风吹竹舞,山鸟伴人行。品酒情常醉,吟诗意自欣。 改 作
三春新雨过,翠竹一林深。岚气层层幕,泉声曲曲琴。
舞迟风助力,歌歇鸟知音。未结松梅侣,诗成且自吟。 原作似诗非诗,空有一个好题目。起首两句互不搭界,糟蹋了王摩诘的式样。今剪掉一半,另着衣衫为"三春新雨过,翠竹一林深",便觉模样姣俏了。"雨雾"二句,生拼硬凑,费尽推移之力而不见好处,今转换成"岚气层层幕,泉声曲曲琴",略存其意而已。律诗最忌生硬凑对,生硬凑成之对,如朽木立柱,看似有形,实则贻误大事,初学者不可不知。五、六句多重字,趣味索然且出韵,亦在删削之列。上句尽人皆知,何不作"舞迟风助力"?下句有违情理,便当为"歌歇鸟知音"。结联亦不好,"品酒情常醉"便如"吃饭人常饱",道他作甚?夫松竹梅为"岁寒三友",结尾作"未结松梅侣,诗成且自吟",便觉情趣盎然,意味深远了。此诗改动虽大,但除第七句外,其余每句都有原诗的影子,说它是毛毛虫变蝴蝶,相信读者不会有太大的异见。
◆ 黄材水库 原 作
仰慕名湖久,风光自不同。山深藏宿鸟,峡远有清风。
一堤花护岸,十里水摇红。人在渔歌里,归来意未穷。 改 作
水库人工建,风光自不同。林深留雀鸟,浪阔隐蛟龙。
日出千村沸,花开百里红。渔歌清入耳,兴味正无穷。 此作较稚嫩,有刻意模仿他人痕迹。首句不确切,水库与名湖相差甚远,不若迳作"水库人工建",这样次句便有"根",不然两句互不搭界。第二联上句"山深"不若"林深","藏宿鸟"不若"留雀鸟",下句"风"字犯复,可改为"浪淘隐蛟龙",与上联虚虚实实,扣"水库"亦较紧。五、六句有抄袭之嫌,我1994年在江西龙虎山写有《春泛泸溪》一律,三、四句为"一溪花夹岸,十里水摇红",此作被多种选本刊载,评论亦不少,这里只换了两个字,其余全部照搬,总不大好。即算我不提异议,该联置于此处也造成失粘,故我索性另外奉送一联,作"日出千村沸,花开百里红"。这样,库区情景更显得生机勃勃。结尾两句有意思,但平仄须调,用"渔歌清入耳,兴味正无穷"取代原句,似略胜一筹。 ◆ 秋 兴 原 作
秋日新天地,兴来每醉还。清风摇树影,红日照高山。
鸣琴天地外,歌舞海云间。浩浩天风起,坐看云浪翻。
改 作
未觉秋将老,探朋每醉还。望京依北斗,采菊见南山。
日落烟村里,禽鸣树影间。禅关何必破,百味不如闲。 乍看似诗,细味则漏洞百出。开头便率意,胡芦提语,怎生启动下句?改作"未觉秋将老",或具几分引力。次句套用前人,然与"相逢每醉还"相去甚远,作"探朋每醉还"庶几近之。颔联离题万里,不着边际,不若借杜少陵、陶元亮之意易之,"每依北斗望京华"(杜)、"采菊东篱下,悠然见南山"(陶),今熔作十字,古意自存,离题之病始免。五、六句稍具意,然而工夫不到,兼且失粘,总有差一灶火的感觉。改作"日落烟村里,禽鸣树影间",便有些许模样了。结语又套古人,面目全非,且一味在写景上逗留,不见一丝情语,成何体统?故另创二句收束全篇。有"百味不如闲"一结,端不负"秋兴"一题也。原作另一毛病,是重复字词频见,如"天"字三用,"天地"两用,"日"字、"风"字、"云"字皆两用,四十"贤人"席位,着如此众多"屠沽儿",哪里还见半分雅气?
◆ 登蓬莱阁 原 作
蓬莱仙境我来游,观海登楼夙愿酬。碧水蓝天辉秀阁,清风白浪美神州。
秦皇汉武谁无死,妈祖仙姑孰解忧。除却私心人自寿,养生妙法岂他求? 改 作
更于何处觅佳游?喜踏沧波上此楼。朝汛白生千点鹭,晚枫红染一川秋。
秦皇汉武谁无死?神药仙丹不解忧。差幸暮年逢盛世,风光览尽复奚求! 原作毛病有三:起首二句虽有承接,但未能更进一层、更开一境;中两联四字并列语堆砌句首相同位置,平板呆滞且诗意不畅;结尾有跑题嫌疑。医治之法:大手术。首二句存意换形,开头设一问,为下句造势。次句取"观海登楼"之意,扩伸为"喜踏沧波上此楼",涤尽"夙愿酬"之类套语,味便不同。三、四句写景,笔力不到,"辉秀阁"、"美神州"之类字词,生硬造作,了无意趣,故另拟二句易之。"红枫"、"白鹭"一现,顿觉水天无限生机,尽来眼底,得良辰美景如斯,端不负"上此楼"也。五、六句抒情,章法上自应如此;只是两句空间不大,甚为局促。今剜去与题意无甚相关之"妈祖仙姑",另以"神药仙丹"实之。如此,则上下联有水云流转之意,顿见灵动,且为引出后文伏笔。结联有离题之感,故亦另拟。"差幸"句既有颂时之意,亦与五、六句脉络相通,共同为推出结语蓄势。第八句亦改,虽是常语,但顺势收束全篇,使诗意得到升华,全诗至此,始可言功德圆满。 ◆ 老 农
原 作
自小田间理弱苗,身背烈日到今朝。绉纹密织青春尽,老茧厚藏岁月消。
每忆贫穷寒泪落,爱谈致富热情高。耄年未减壮年志,笑对金秋舞砍刀。 改 作
自小田间理弱苗,披风戴日到今朝。皱纹织尽青春壳,老茧磨残岁月袍。
每忆受穷寒泪落,偶谈致富热情高。年来减负呼声起,笑对金秋舞砍刀。 此作原题《金秋田头访老农》,前五字意思不多,故删。诗中塑造的老农形象,尚有一定个性,感情的倾向性也较明显,只是笔力较差,除结尾一句外,其余各句多少都有些毛病,从整体上看,只能算勉强及格。首句"弱苗"二字稍嫌偏执,因语意尚通,故保留。次句"身背烈日"又偏,一忍不可再忍,是以小有改动。三、四句具体刻划老农形象,方向对头,只是笔墨单调,须得增补些比拟,方可着力。上句"绉"字应是"皱"字,或为笔误;下句孤平,为格律所不容,意思亦不甚顺畅,今统一调整为"皱纹织尽青春壳,老茧磨残岁月袍"。穿"袍"着"壳"之后,虚的东西便有形可感了。颈联"贫穷"与"致富"不对,改作"受穷"便好;"爱"字亦稍失分寸,于老农质朴形象有损,宜以"偶"字易之。结语是篇中最好的一句,只可惜上句太过空泛,使得"笑"字站不稳脚根,不如去掉"耄年未减壮年志"这类苍白的赞扬,以"年来减负呼声起"代之,下句的"笑"声便可由衷而发了。
◆ 秋 意 原 作
江滨烟树远相迎,缺月浮霜万里明.水似无痕多掩映,风虽有意不轻盈。
良宵坐久知寒重,知己言深感夜清。散发弄舟疑可取,何劳蛙井奋争鸣。 改 作
一江烟树眼前横,好月浮霜万里明。水似含情多潋滟,风非作态自轻盈。
长堤坐久寒疑妒,知己言深夜觉清。尚有五湖舟可弄,井蛙休向耳边鸣。 《秋意》一首,颇富情趣,如果不是从整体上看有些问题,单就个句而言,美妙者不在少数。此诗得到苏仲湘老的青睐,不是没有理由。现在让我们来具体探索一下该诗的得失。首句拟人本好,但于此题不适,不如作"一江烟树眼前横",与通篇更为协调。次句"缺"字不妥,既是"万里明",最好还是莫"缺",当然也不一定要"明"、要"圆",作"好月",将想象余地留给读者便佳。第三句好,倘用于另篇自是上上之选,用于此篇则稍有不宜,主要是句尾"映"字与韵脚字同声部,有多用一仄韵之嫌。第四句乍看颇美,但经不起推敲,因"轻盈"二字是褒义,前置一"不"字,便成了贬义,看作者的本意,似乎并不是要否定"风"的"轻盈",而是想否定"轻浮",殊不知词不达意,造成了相反的结果。准确的表达应该是"风非作态自轻盈。"上句相应调整为"水似含情多潋滟",便是佳偶天成了。颈联单个看都是好句,拼在一起便有两个毛病,一,"宵"、"夜"犯复;二,"知"字相重。这是作者用心不细造成的小失,理顺不难,改为"长堤坐久寒疑妒,知己言深夜觉清",便自然妥贴了。"寒"、"夜"二字前置,是为了保持与三、四句"眼位"的变化,避免虚字出现在同一位置上。这是又一细处,初学者亦须多加留意。结联不好,上句"疑"字轻率,下句"奋"字多余,表意亦含混不清,试以"尚有五湖舟可弄,井蛙休向耳边鸣"二句易之,不知可以收得是篇否?此诗还有另一种改法,可以保留篇中的名句,这就是仿效黄山谷改秦少游的《满庭芳》,另换一个新韵。试改如下,聊供参考:
一川红树豁吟眸,明月清霜万里秋。水似无痕多掩映,风虽有意不轻浮。
闲廊坐久寒侵膝,知己言投酒满瓯。如此情怀如此夜,何当散发弄扁舟。
◆ 海滩即景 原 作
红日半沉霞满天,弄潮人戏落潮滩。群栖白鹭洲汀立,扑棱惊飞上碧天。 改 作
红日初沉锦覆川,弄潮人戏海滩前。不知谁作凌波跃,惊起群鸥乱入天。 原诗最大的特点,就是"天"外有"天"。开头一个"红天",结尾一个"碧天",五彩缤纷,倒也好看。只是如此用韵,前所未闻,如果这也算是"诗韵改革",那便真够得上胆大包"天"。我并非"杞人",此刻却也有点忧"天"了,倒不是嫌学员的诗没写好,而是不理解指导老师为什么要轻易作出举荐,如此宽容迁就,对学员有何好处?没奈何只好越俎代庖,出来胡说几句。首句状景较好,只是多出一块"天"来,于篇中不宜,故以"红日初沉锦覆川"代之,将"天"让与结句。次句欠通,须作理顺,道理无须我说。第三句与上文全无关涉,如何上承下转?且"白鹭"为淡水鸟类,去海滩上干什么?此失恐怕也属于戴嵩画牛(戴嵩画牛故事,见本书第44页《答友人》一诗的评述)之类。结句意象好,问题是前面无"根",难以成立,"棱"字违律犹在其次。现综合两句的毛病,先代植"不知谁作凌波跃"一"根",以通其意脉,然后把该出现在海上的"正点子"请出来,用"惊起群鸥乱入天"作结,如此一来,题目中的"即景"二字,便多少有些意思了。 ◆ 菊
原 作 秋花艳冶与春同,独爱金黄点染工。难学渊明篱下种,阳台添菊一枝荣。 改 作
秋花艳冶与春同,独爱金黄点染工。不向陶家篱下借,阳台新吐一枝浓。 此诗较具个性,是学员作品中佼佼者。起首二句铺垫得法,着"独爱"二字,菊花知己身份自明。第三句稍逊,意思不必说得如此明白,含蓄一点更有味。以"不向陶家篱下借"易之,似更能体现心中情结。"渊明"改"陶家"主要是音韵转折上较流利,不是非改不可。结句"添菊"不好,题目中已有,何必重复?"荣"字虽合今韵,但非确选。此句如改作"阳台新吐一枝浓",不惟用韵较前规范,且与上句呼应得更好。 |