[师进通] 对联到底属不属韵文

不合时宜

对联到底属不属韵文
<P>                                        河南  师进通</P>
<P>    目前，楹联界对于楹联体裁的归属问题，展开了热烈讨论，大体上有两种意见：一曰不属于韵文，一曰属于韵文。那么，对联究竟属不属韵文呢？对于这一问题，我也想谈一下我的粗浅见解。
    我想从以下几方面来阐述：
    一、 从韵文的定义来谈
    关于韵文的定义，《辞海》（1979年上海辞书出版社出版）上解释为：韵文“泛指用韵的文体，同散文相对。如歌谣、辞赋、诗、词、曲以及有韵的颂、赞、箴、铭、哀、诔等。”今天看来，还应加上鼓词和其它唱词（指曲艺中的多种形式）等文体。这里，关键的问题是对“有韵”的理解。我们已经知道，上面所列举的文体与散文不同的地方，是它们的句子讲押韵，说具体点，就是凡双句句末的字，都要求押韵，即它们的韵母相同或相近，造成一种动听的音乐美。而散文通篇的句子末字，都不讲押韵（散文诗除外）。因此，我们可以进一步明确地说：凡讲押韵的文体，都属于韵文。根据这个标准来看，对联只有两行文字，两行文字句末的字并不押韵，也不要求押韵。这样看来，它就不属于是韵文文体了。
    二、从古诗中的对偶句来看
    纵观我国的诗歌发展史，我们可以很清楚地看到，对联源于古代诗歌中的对偶句。古诗中的对偶句，可以说比比皆是。如《诗经》中的对偶句：“参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，窹寐求之。”（《关雎》）、“惜我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。”（《采薇》）；如“楚辞”中的对偶句：“旌蔽日兮敌若云，矢交坠兮士争先。”、“霾两轮兮执四马，援玉桴兮击鸣鼓。”（《国觞》）；如“汉赋”和汉代文人乐府诗中的对偶句：“绥之则安，动之则苦；尊之则为将，卑之则为虏。”（东方朔《答对难》）、“长裾连理带，广袖合欢襦。头上蓝田玉，耳后大秦珠。”、“男儿爱后妇， 女子重前夫。”（辛延年《羽林郎》） ；再如魏晋南北朝乐府诗中的对偶句：“青丝为笼系，桂枝为笼钩。头上倭堕髻，耳中 明月珠。湘绮为下裙，紫绮为上襦。”、“青丝系马尾，黄金络马头。”（《陌上桑》）、“拦衣曳长带，屣履下高堂。”（《伤歌行》）、“迢迢牵牛星，皎皎河汉女。纤纤擢素手，札札弄机杼。”（《 迢迢牵牛星》）、 “东西植松柏，左右种梧桐。枝枝相覆盖，叶叶相交通。”（《孔雀东南飞》）、“胡马依北风，越鸟巢南枝。”（《古诗十九首》）、“朔气传金柝，寒光照铁衣。将军百战死，壮士十年归。”、“开我东阁门，坐我西阁床。脱我战时袍，著我旧时装。当窗理云鬓，对镜贴花黄。”（《木兰诗》） 诸如此例，不一而足。这些句子已足以说明，对联的前身就是古代诗歌中的对偶句。这些对偶句的主要特征，是讲词性对仗，结构一致，一般不讲平仄格律。但个别的对偶句出现了符合对联平仄格律的格式，如“枝枝相覆盖，叶叶相交通。”、“朔气传金柝，寒光照铁衣。”、“将军百战死，壮士十年归。”、“长裾连理带，广袖合欢襦。”、“男儿爱后妇，女子重前夫。”等等。这种节奏感强烈、音韵和谐动听（平仄交替、交对）的对偶句，便是后来对联格律产生的基础。总之，这些对偶句，在原诗中和其它句子合在一起，其双句是押韵的，是韵文中的一部分，但当它独立成为对联以后，就看不到它押韵的情况了，所以，也就不好说它是韵文了。
    三、从文学体裁的分类来说
    关于文学体裁的分类，我国魏晋南北朝时期，有人根据语句的押韵与否，将文学分为韵文与散文两大类。“五四”以来，随着文学形式的发展，文学体裁又增加了，我国现代的文学理论家又把文学分为诗歌、散文、小说、戏剧四大类，即所谓的“四分法”。在这种分类法中，即是来源于诗歌中的对联，在诗歌的详细分类（小类）中，仍然见不到它的影子。那么，对联为什么不能跻身于文学的范畴之内呢？我想其主要原因就是过去人们常说的一句话：“对联是雕虫小技，登不上大雅之堂。”因为古时的对联都比较短，一位专家学者说过，它的作用主要是用于“厅堂、苑囿、以及名胜、古迹、官廨、祠堂等地的点缀与装饰。”“至于社交方面，如婚丧、喜庆等事”，“或贺或吊或题或赠”，均把它作为交际应酬之品，即应用文一类的东西。它不像作为文学样式的诗歌、散文、小说、戏剧那样，都要求塑造形象，以此来反映社会生活，表现作者的思想感情。所以，文学的殿堂里才没有它的一席之地。那么很自然，在我国的文学史上也就找不到它的踪影了。
    四、从今人的认识情况来看这一问题
    在本文的开头，我已提到，关于对联的归属问题有两种意见，一说应归属韵文，一说它不属于韵文。前一种意见以湖北的李学文先生为代表（见《中楹报》总第729期《对联理应属韵文》一文），李先生列举了两组旁证例子，力图说服读者。但我认为这两组旁证例子均未能说明他的观点。第一组旁证，最后归纳了两点：押韵的文体是韵文；讲究平仄交互的文体也是韵文。第二点说的平仄交互是在联中，不是句末押韵，说它是韵文，不能信服于人；第二组旁证

潇湘妃子

<FONT size=4>对联就是对联，所以对联应单独占有一把交椅——这个观点好，不过，革命尚未成功，同志仍需努力~~~</FONT>

无声的问候

<P>一种意见以李学文先生为代表,一种意见以陈树德先生为代表。</P><P><FONT color=#ee6911 size=5>质疑：什么叫为代表?常江早就说过对联属于韵文，怎么是<FONT color=#000000>李学文</FONT><FONT color=#f73809>为</FONT><FONT color=#ee6911>代表？在常江之前估计还有学人如此说，那样的话，常江也没有资格做代表。</FONT></FONT><FONT color=#ee6911 size=5>其实只要上过中文系、见识过王力《古代汉语》的人，不难作出判断。所以，所谓<FONT color=#000000>陈树德</FONT><FONT color=#ff6600>为代表也是靠不住的。</FONT></FONT></P>

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时╁彩| 六合投╁注| 网络赚钱去SO娱╁乐╁城:顶级信用╁提现百分百即时到账SO.CC