对建立对联格律的几点思考（明月伴清风）

潇湘妃子

对联创作有没有规律可循；现在有没有成熟的对联格律；有没有必要建立对联格律；如果有必要，要建立什么样的对联格律，如果没有必要，对联创作要走向什么方向？对诸如此类的问题，前两年在联界曾经是很热门的话题，除了专业报刊外，一些文学类甚至休闲类报刊，都刊登过这方面的文章，在网上也曾有过一些讨论，但总体上不如报刊热烈，且讨论的面较窄。近期似乎有些降温，之所以如此，一是可能因为这些问题难以在短期内形成共识；二是讨论的面不宽，反反复复总是同样的问题，大家都有疲乏的感觉。但沉寂是爆发的预兆，也许在今后两年，对对联格律的讨论会再次升温，并且会逐渐由表面向实质、由实践向理论过渡。就这些问题，明月也想胡言乱语几句，主要是想提出一些想法，供联友讨论、思考。 　　一、对联有没有规律可循，有没有必要建立对联格律？ 　　这个问题总体上没有大的分歧，大多数人认为对联创作如同诗词曲赋一样，还是有一定的规律可遵循的，建立适应时代要求的对联格律也是必要的。对此，明月持相同的观点。 　　二、现在有没有现成的对联格律，对联格律应该建立在什么基础之上？ 　　对此，有不同的看法，有的人认为已经有了较为规范的对联格律，并以马蹄韵、诗韵＋马蹄韵、对联六相等不同观点为代表。明月认为，虽然对联的发展历史已经很长，但在长久的发展中，一直是其它文学形式的伴生物，并没有形成真正意义上的对联格律，目前对对联格律的总结，其实是对长期以来对联实践的概括，并没有真正上升到理论高度。 　　以马蹄韵为例，这是余德泉教授大力提倡的，并且形成了专著，也为许多联界人士所认同，但这一理论至少目前并不成熟。虽然余教授通过一些数据说明马蹄韵的主导地位，但那些数据是在包括一些变例在内、并且是一些以诗律为标准的老学者的选本为准统计的，如果以各地出版的《对联集成》为准，且抛掉一些变例，显然没有那么高的比例，更何况余教授提出的许多变例本身就与自己的理论相悖，而用马蹄韵指导长联创作，会使句脚平仄走向呆板、呆滞的问题，也难以解决。 　　再比如，“诗律”＋马蹄韵，虽然能够弥补马蹄韵本身的一些缺憾，但诗律本身就面临着一个变革、创新的问题，如果以此为指导，岂不是在诗词创新的同时而对联却要复古？这显然也不能算作成熟的理论。 　　再比如，平仄竿的问题，这是启功老先生提出、常江老先生引入对联领域的，近期见网上一些朋友提出一种“混合平仄竿”提法，但这些都是着眼于对联的平仄律的，且不论其合理性如何，但显然不能覆盖对联格律的范围。 　　总之，明月认为目前尚没有成熟的对联格律，这仍是需要联界讨论解决的问题。至于对联格律的发展方向，明月倾向于建立独立的对联理论，诗律、词韵、马蹄韵等等都可以借鉴，但不能未立律先定框，把自己圈死。 　　三、对联格律应该包括哪些内容？ 　　从目前对联创作来看，需要遵守的框框很多，但要形成独立的对联格律，究竟应该纳入哪些内容？以对联六相来说，其中包括了对联创作的大部分内容，对对联创作有一定的指导意义，但其本身六相既存在强弱不均的问题。明月认为，对联格律应该包括如下几方面的内容：第一：对联的基本要求。也就是达到什么样的标准才算是对联，比如字数相等，如果字数不等就成了排句了；比如内容相关，不能东一句、西一句，天南海北、任意挥洒，但相关不是相连，相连是相关、相对也是相关。有了这些基本要求，大家写对联就有了一个可依仗的东西。第二，对联的普及标准。对联的实用性很强，涉猎对联的人范围也很广，雅如文人学士，俗如山野村夫，都可以在此一展才华，对此，不可能按统一的标准去要求，如果一定要老百姓去平平仄仄，写副对联还要翻翻平水韵的话，那对联就成了专家文学了，肯定会脱离大众，就像词的发展一样，最终走向风花雪月。因此，对对联的普及问题一定要考虑在联律之内。第三，对联的美学标准。在兼顾大众文化的基础上，要考虑对联的美学问题。作为一种文学形式，不能没有一个较高的标准，全部走向平民化、口语化，莲花落之类的口头文学、民间文学不是也经过一代代的整理提高吗？对联的美学标准包括的内容很多，比如声律问题，就包括辨音、节拍、旋律等诸多方面，并不是一个平仄律所能涵盖的。再比如，选字问题要不要考虑？如果从美学角度看，当然也要考虑，如果字形单一、或者上下联笔划相差很大，大家挂到室内、贴到门上看看，你自己不扔掉才怪。显然，类似的问题也应该考虑在联律（也许说规范更准确）之内。 　　对这些问题的研究，显然不是某一个人或某几个人能解决，需要有关组织协调各方面的力量，研究解决，同时这也不是一个短期内可以解决的问题。 　　四、关于格律的继承与创新问题 　　时代在发展，文学创作同样具有时代性。那么，格律的继承与发展问题如何解决？明月认为，在形成对联格律时，既要继承传统的、好的东西，又要留下充分的发展空间，不能像填词那样，多少年过去后，就从“倚声作词”变为“依律填词”