[求助]关于对联鉴赏和点评

乱披风

目前联都的对联点评日益兴盛，这是得力于临屏版的苦心经营的。但是，有关对联的鉴赏和点评，有很多问题让我困惑。目前的情况是，点评者往往根据个人的见解，对联句进行评判，我在点评时即是如此。可是我突然想到，如果把古人的名句拿来点评，会出现什么状况？

例一，“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”（李白《登金陵凤凰台》） 如果由我点评的话，也许会是这样： 下句很好，写出白鹭洲将两条流水从中分开的景象。上句费解，三座山怎样会有一半落在青天之外？是一座半山吗？还是每座山的一半？交待模糊。句中“外”“洲”失对。

如果没有看过古人对此句的评点，我很有可能会这样评价。类似的情况还会有很多。

我当然不可能动摇本句作为千古名句的地位，但是，这说明了我个人对联鉴赏和点评方面的浅薄。那么，当临屏版出现佳句时，也会因我在鉴赏和点评方面的失误，而造成误导新人、错失好句的遗憾。

怎样才能正确理解联句？怎样才能正确点评联句？希望大家能够给我一些指点。在此感谢！

[此贴子已经被作者于2005-3-2 12:02:10编辑过]

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时I彩| 六合投I注| 网络赚钱去SO娱I乐I城:顶级信用I提现百分百即时到账SO.CC

喜常新

这确是一个值得思考的问题，目前建议评联作两方面评价：

一、客观评价：联律方面的评价。

二、主观方面：即意的方面的评价，有些谦虚的评联者会加上“管见”之类的词，是很负责任的。

总之，只要言而有证就行。互相学习，共同提高，艺无止境嘛。

登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时冫彩| 六合投冫注| 网络赚钱去SO娱冫乐冫城:顶级信用冫提现百分百即时到账SO.CC

云水

登金陵凤凰台

李白

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。 吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。 三山半落青天外，二水中分白鹭洲。 总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

1.三山：在金陵城西南长江边上，三峰排列，南北相连，故名三山。

半落青天外，该是常用的比喻或夸张修辞法，连绵的三座山峰，高耸云天，云雾缭绕，好象一半落于青天之外；

2.二水：秦淮河流入长江，随水东流，白鹭洲横截于其间/被白鹭洲从中间分开。

3.地名、人名、典籍等入诗或入联，对仗上要求可适当放宽；而且句子属于诗的对仗，诗的对仗不比联。

[此贴子已经被作者于2005-3-2 17:36:24编辑过]

云水

乱语：“如果没有看过古人对此句的评点，我很有可能会这样评价。”[em01]

回复是理解错乱披风的意思了~~

慕容泊尔

“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的。有似乎无理的，想去却是有情有理的。”

“我看他《塞上》一首，内一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直？日自然是圆的：这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上刚书一想，倒象是见了这景的。”

俺没文化，说不出个子丑寅卯来，只得抄两句话，顶顶这个好帖子。

俺评联时，常告戒自己：别人写出来的景，是自然的景通过作者脑子加工后的景色，是思维中的景色，它已经被注入作者的感情了，不再是自然景了。再把这样的景去与自然的景印证，俺犯不着。：））

至于对仗，俺不认为诗联的对仗要求和联的对仗要求有不同。对仗允许宽对与工对，诗联和联都如此。而宽对的要求，一向是“虚对虚，实对实”——俺没听说过古人有词性的说法。：）））

空空道人

一、评联者根据自己的理解点评对联,没有错。只是理解的程度和准确性问题。网络对联的点评是互评性质的讨论，不能视为被评对联的盖棺论定。只要评联者和被评者抱着学习的心态参与讨论，终究是有好处的。

二、李白登黄鹤楼见到崔颢的诗，非常欣赏。说：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”于是“无作而去，为巨匠敛手”。在游览金陵凤凰台时，步崔颢原韵，作《登金陵凤凰台》。时人赞其诗“与崔颢黄鹤楼相似，格律气势未易甲乙”。可见，是李白有意模仿崔颢的手法。至于这两首诗，未必要视作标准七律的。

三、作为对联，对仗是其基本特征之一。允许宽对，但不许不对。至于允许宽到什么程度，一般认为，在不害意的前提下，尽量维护对联的基本特征。这跟对联创作的水平有关。一副对联，有人觉得，意在工先，以“工”的标准无法表现“意”，就出律了，毕竟对联是一门有难度的学问。而评论者多以“形意兼得”的标准要求对联。这是一对矛盾体。

四、说到“意”，在应对对联时，分歧就更大。一句出句所提供的信息，会使对句者产生不同的理解。而出句者在构思时也许只有一个主题。因为对联的对句没有标准答案，不同的理解是很正常的。评论者按照自己的理解去诠释出句时，会不自觉地去否定其他人的理解思路。这也是矛盾所在。比如，如果把“大漠孤烟直“作为出句来征对，此句未必能在网络论坛中推精。因为如果撇开原诗的背景和主题，就失去了原诗中空阔苍凉的美感。但它是一首完美诗篇中的有机组成部分，就比如说我们赞美某女孩的眼睛漂亮，是相对于女孩的整个面部而言的，如果说它是张飞的眼睛，反被人恶心了。对联和诗的区别大抵在此。

五、道人认为，应对对联属于二度创作，就象一个似是而非的树根，完全可以按照自己的理解去雕琢，前提是，你的理解和你的对句所提供的信息应该是统一的。换句话说，你的对句和出句融为一体时，你的理解就是正确的。而点评者，要充分尊重和理解这种创造。

[此贴子已经被作者于2005-3-3 9:43:41编辑过]

乱披风

感谢大家的讨论，尤其赞赏空空的回复。

但是这里还存在一个问题：“五、道人认为，应对对联属于二度创作，就象一个似是而非的树根，完全可以按照自己的理解去雕琢，前提是，你的理解和你的对句所提供的信息应该是统一的。”有了出句之后，出句的作者不能强行限制别人对这个出句的理解。一千个读者就有一千个哈姆莱特。可是，对鉴赏者或点评者而言，如何才能理解对句者的本意呢？

前些天我担任院试主考时，也出现过类似的情况，对一个出句，我认为应该这样理解，应该从这个角度来对，而一些考生认为应该那样理解，应该从那个角度来对。如果说双方都是对的，那么，一幅对联的优劣该如何评判呢？

空空道人

对出句本意的理解，第一取决于作者表达的准确性。第二取决于应对者理解的准确性。三是取决于应对者实际应对的准确性。有些出句能够准确地表现主题，理解是不难的。只要顺着出句的主题换个角度给予强化或补充，就可以了，不妨将这种情况称作“被动跟对”。但理解和着手应对又是两回事，许多对句没有达到与出句意境相融的效果，并不一定属于理解不到位，而是眼高手低，无法用一个适合的意境与其相配而已。有些出句本身包含多元的主题思想，给应对者留下充分发挥的空间。应对者不但要根据自己的理解给出句的主题进行定位，还要通过文字的准确表达，使主题更加明显突出，从而清晰地表现自己的思想感情。可以将这种情况称为“主动应对”。当然，如果出句本身在文字美感、修辞手法、主题表现方面比较拙劣的，又是另一回事了。

说到对联的考试和比赛，和互动性的点评是两码事。考试和比赛的评论往往一锤定音，盖棺论定，不允许有磋商的机会。而且考试和比赛的评论无疑带有评论者强烈的个人色彩。比赛时往往以多名评委参与评论和打分，目的就是为了弱化个人色彩带来的负面影响。如果是一人仲裁，就必须体现个人色彩，否则就等于剥夺了仲裁权力。

农夫耕霞

窃以为网上对联评联，即要注重和谐美，也要兼顾个性美。前段时间常看到一些评联人有“对句与出句意隔”之类的评语，有了此界定，对句就会被淘汰出局，事实上临屏中的某些出句，存在着这样或者那样的问题，一味的要求和谐，只能是以错对错。如此下去即影响对句人的情绪，同时也可能出现误导，使我辈初学对句的人难辩是非。常玩对联的人多数会有这样的感觉，看到一个自己认为是个好的出句时，就会精神振奋，思路开阔，相反则感觉别扭，即使是勉强应对，也会连自己都觉得不满意。因此建议以后再评联时，是否可以把充满个性化的与出句不算和谐的好对句也评为好联（非好对句）做以推荐。

同意楼上几位关于情景交融的说法。网上对联由于每个人所处的地理环境，观察事物的角度，再创造过程中的感情化因素等等方面的差异，难免会出现不同的看法，这些都应该在交流中解决。前几天在工部曾出过这样一联：夜雨过潇湘，仙鹤源头捞翠色// 潇湘夜雨后，与鹤有什么关系？这点自己都有疑问，为了解决这一问题，做了一张图片，在一片翠竹的背景下，两只白鹤把嘴伸到小溪的水中，我并不知道潇湘那个地方是否有鹤，但配上图后，感觉出句好理解了。因此建议在评联时当以提高对句人的对联技巧为主，意境应次之。

登录/注册后可看大图

云水

关于这个问题的讨论，这几天我也一直在其他地方与人论理，过几天整理好资料再全面回复。

先就几个问题说说，想到哪里说哪里，只代表一家之言。

1.关于“意在工先”：

一副对联好与坏，联意首要，故联意在此列第二（第一为审题/切题，正在整理中）。 说明联意的重要性与对联创作的先后次序，所谓“意在工先”即此意。有人将其理解为对联的联意与格律对仗的孰轻孰重，这是严重的曲解，谬之千里矣。

2.关于“意隔”：通常点评句子，我会综合上/下句一起看，判断句子属于正/反/串句型；或对而不联，如无情对；或联而不对等。如所对句子均不太符合，或表达不清不贴切，都简评为意稍隔。

3.由于点评时评语都很简短，评联者多数时候或者也没把这些考虑因素与考虑过程特别注明，所以对句作者反而因此而越发糊涂，也因此容易引起误解或误导了大家的方向。最近我正在整理一些联理相关的资料，主要针对鉴赏品评联对与联理定义/概念的内容为主，希望到时对大家有点用处与帮助，目前有些资料正在跟他人交流意见/等待回复的过程。

4.先补点有关联意的资料，只为方便大家区别理解联意：

根据联意关系分类：一般上/下联的联意存在着并立、对立、顺连三种方式。所谓正对、反对、串对。

A．正对：上/下两联，角度不同，意思互相补充，内容相似或相关。

B．反对：上/下两联，一正一反，意思互衬。上联与下联对比尖锐分明。

C．串对：又名流水对，上/下联意思顺连，在语法上形成一个复句，构成连贯、递进、转折、选择、假设、目的等复合关系。

云水

5.关于格律（格为对仗，律为音韵）：

对联六相：1.字数相等；2.词类相当；3.结构相应；4.节奏相同；5.平仄相谐；6.意义相关。格律体文学（又谓韵文）皆有其严格格律，对联也是如此。

工对

工对也就是严对，要求严格遵守对仗的“六相”原则，尤其是词类相当、结构相应、节奏相同三个基本原则。

特别是词类对仗，要求所对仗的词属于同一小类。在传统的诗联创作中，词可划分为28小类。即天文类、地理类、时令类、宫室类、器物类、衣饰类、饮食类、文具类、文学类、植物类、动物类、形体类、人事类、人伦类、代名类、方位类、数目类、颜色类、干支类、人名类、地名类、同义连用字类（如“格调”）、反义连用字类（如古今）、连绵字类、重叠字类、副词类、连介词类、助词类。

小类相对中，数目、体形、颜色、方位更是自成一格。相对仗的词是相邻的小类，也认为属工对。

《汉语诗律学》中把用于工对的相邻小类分为二十种，分别是天文对地理、天文对时令、地理对宫室、宫室对器物、器物对衣饰、器物对文具、衣饰对饮食、文具对文学、植物对动物、形体对人事、人伦对代名、疑问代词对副词、方位对数目、数目对颜色、人名对地名、同义字对反义字、同义字对连绵字、副词对连介词、连介词对助词。

对联尽力求工，但求工太过，走上反面，形成同义反复，则是作联之大忌。诗联学中称之为“合掌对”。

对于同字对仗。工对忌重字，宽对则可不避。

宽对

相对于工对而言，对仗的要求可适当放宽，宽对有如下几种情况：一是相同的词性即可以对仗，不必再分小类。二是不同词性的词只要具有相同的语法功能，亦可对仗。

多数楹联作品，以宽对为主，刻意地求工，容易因词害意、因律害意。

先注：宽对与失对比较容易混淆。

空空道人

以下是引用农夫耕霞在2005-3-3 14:15:00的发言：

因此建议以后再评联时，是否可以把充满个性化的与出句不算和谐的好对句也评为好联（非好对句）做以推荐。

因此建议在评联时当以提高对句人的对联技巧为主，意境应次之。

内容相关是对联的基本特征之一，上下联围绕相关的主题，或并行表达，或正反表达，或构成延续、因果等各种关系，使对句与出句组成一个有机的整体的对联才是好的对联（少数技巧联和无情对除外）。所谓“充满个性化的与出句不算和谐的对句”实际上是游离于主题之外的对句（不是好联怎么会有好对句呢？）。任何文学体裁都是要表现某种思想感情的，所谓的文学美感，也就是意境的协调美。西施是美的，美在其体态，张飞也是美的，美在其粗犷豪勇。但如果把张飞的眼睛画成西施就不美了。

意境的相融也是对联的重要技巧之一，如果在对联时不把意境放在首位，对联就变成格律游戏了。

农夫耕霞

以下是引用空空道人在2005-3-3 15:56:00的发言：

内容相关是对联的基本特征之一，上下联围绕相关的主题，或并行表达，或正反表达，或构成延续、因果等各种关系，使对句与出句组成一个有机的整体的对联才是好的对联（少数技巧联和无情对除外）。所谓“充满个性化的与出句不算和谐的对句”实际上是游离于主题之外的对句（不是好联怎么会有好对句呢？）。任何文学体裁都是要表现某种思想感情的，所谓的文学美感，也就是意境的协调美。西施是美的，美在其体态，张飞也是美的，美在其粗犷豪勇。但如果把张飞的眼睛画成西施就不美了。

意境的相融也是对联的重要技巧之一，如果在对联时不把意境放在首位，对联就变成格律游戏了。

哈~~~~可能是农夫的表述能力差，没有说清楚，我所说的个性化是相对于那些出句有问题而言的，如果出句语义不清，或韵律混乱，或晦涩难懂，那么再强求对句去和谐，似乎没什么道理吧？而且我所强调的是做为“好联”，不是属对

[此贴子已经被作者于2005-3-3 16:10:10编辑过]

空空道人

以下是引用农夫耕霞在2005-3-3 16:05:00的发言： 哈~~~~可能是农夫的表述能力差，没有说清楚，我所说的个性化是相对于那些出句有问题而言的，如果出句，那么再强求对句去和谐，似乎没什么道理吧？而且我所强调的是做为“好联”，不是属对

对出句有问题的对句（语义不清，或韵律混乱，或晦涩难懂），即使对句再精彩，也是吃力不讨好的。把这份精力积蓄起来，可以写好多好联呢。

云水

乱披风：前些天我担任院试主考时，也出现过类似的情况，对一个出句，我认为应该这样理解，应该从这个角度来对，而一些考生认为应该那样理解，应该从那个角度来对。如果说双方都是对的，那么，一幅对联的优劣该如何评判呢？

如果是比较隆重的征联比赛，对于经过初评入闱的联，以前也有咨询对联作者创作意图的程序，这也是为了减少误评或因理解上的偏差引起差错，有时不仅要咨询出句者，但更主要是对句作者本人。

不过象这里院试之类的考试，估计没必要这样严格的程序了，基本按照考官个人对联句的把握与理解来评即可，如果能尽责一点，有问题可以摆出来征求大家的意见更好；有时也不妨放宽要求。

对于句子意思的把握，举一例，比如前几天临屏句：好借风云抒壮志（玉笙寒），

初看此句，好句！好大气势，与作者以往风格大不相同，当时只大约隐隐觉得句子似述怀言志，也似咏物抒情，实在不好把握。

对了句：轻舒羽翼驾长空，仍稍觉“对不起”，把握不住出句立意，只好续貂点题：只写鸟本身：）

到驴子点题——咏风筝，俺要彻底地晕倒！

怎能把握到这点命题？不然简单点来个对句：轻脱束缚上青天。还可凑成更切题点的流水对~~

这就是网联的特点：出句几乎都没解说的习惯~~

不过也因此有百花齐放的局面，也是一喜~~

潇湘痱子

以下是引用云水在2005-3-2 14:32:00的发言：

登金陵凤凰台

李白

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。 吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。 三山半落青天外，二水中分白鹭洲。 总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

1.三山：在金陵城西南长江边上，三峰排列，南北相连，故名三山。

半落青天外，该是常用的比喻或夸张修辞法，连绵的三座山峰，高耸云天，云雾缭绕，好象一半落于青天之外；

2.二水：秦淮河流入长江，随水东流，白鹭洲横截于其间/被白鹭洲从中间分开。

3.地名、人名、典籍等入诗或入联，对仗上要求可适当放宽；而且句子属于诗的对仗，诗的对仗不比联。

解释的很到位，不过要补充一点，青莲居士在其时是属于诗界的离经叛道的“叛逆者”，他的诗多不合律，但是想像瑰丽，用词清逸，千古以来，无人出其右，故有“诗仙”一谓。

玉笙寒

感谢乱披风、道人、云水、农夫耕霞以及其他朋友，为临屏带来这么精彩的讨论！在此也说说我自己的一些看法。

1、临屏的出句来源不一，水平也参差不齐，由于我眼光所限，可能挑选出来的句子仍然存在这样那样的毛病，希望联友们提出疑问，一起探讨。另外，有些出句可能比较平常，但用来练笔却不错的，我每次都选了一部分。如果大家感觉不妥，可以向我提建议。

2、就点评的问题，我个人的感受是，如果能把握住出句人和对句人的构思，评起来就容易得多；但当有的句子存在歧义时，难免会出现与作者理解不一致的情况，也是容易引发争议的地方。这个问题，我想也许只有通过互相的交流来解决。有见仁见智的时候，也说不定可以就某一方面达成共识，这也是一种互相学习吧。毕竟我们不是在这里做学问，实践的成分更多一些，也比较容易从中发现自己的不足。

3、云水提到说的我的那个出句，我的构思并无咏物的成分，纯为一时突发奇想。驴斑当日就批评说直抒胸臆，意显而近。后来想，我要是说“鹰击长空，好借风云抒壮志”不就成了托物言志了？也不至于令人费解。又记得以前曾出过一句“天寒犹有花千树”，多数人只作一般的意境联对了，只有几个人猜到我的本意是写雪。之前更有道人的“疏帘漫卷酒旗斜”，说是写风的，又有几人明了？所以作为对句人，他的对句是否与出句相合，主要还取决于他对出句的理解程度。一个好的出句，优秀的对句可能不止一个，就是从不同的角度与对句组成一个整体，或者补充出句的意思，或者转、或者救……总之是八仙过海，各显神通。只要对上了，各方面都尽量照应到了，就是好句。

4、关于联和诗的对仗，我不知道是不是有这方面的理论。但就自己所读的这些律诗而言，感觉到诗的对仗比联还是要宽松一些的。除了李白这首诗，还可以举出很多类似的例子来，昨晚翻全唐诗里随意看到的律诗中的一联：“露滴谁闻高叶坠，月沉休藉半阶明。”休和谁、半和高的对仗显然就不工。但我想这都不足以证明联应该允许这样宽松的对仗。毕竟诗联只是一首诗的一部分，某一联的不工，可以由与其他几联组成的完整意象来弥补，读诗的人在为这种艺术美所打动的时候，也往往容易忽略其他的不足。而联只有短短的两行字，尤其是短联，又要表达尽可能丰富的内容，又要精确到无一闲字，如果连基本的对仗都做不到，想必也难以让人赏心悦目。

以上只是我学联过程中的一点体会，如有理解不当的地方，希望能得到指教。

喜常新

呜啦啦，言不发。

云水

玉笙寒： 。。。后来想，我要是说“鹰击长空，好借风云抒壮志”不就成了托物言志了？也不至于令人费解。。。

1.加了前分句，意思是好明白了，不过本来还好的句子变成白开水：）），因为两分句的意思显得有重复。一般最好前分句与后分句形成递进、转折或形成其他修辞关系，不可随意。

2.之所以举此例，是因为句子其实也有歧义，尤其在驴子点题咏风筝之后，歧义就更明显。

好借风云抒壮志；好可念hao（好处的音，上声）；也可以念hao（好高骛远的音，去声），两种联意或褒或贬，实难把握，再联系风筝为题，歧义就更见突出。

3.驴版点题后，曾想再补一对：

好借风云抒壮志，

不知起落系纤绳。

这样，既似出句褒义理解时作反对，也似出句贬义理解时作流水对。原来不是咏物的，这下全部都要晕~~

玉笙寒

云水：原来不是咏物的，这下全部都要晕~~

我觉得这个句子本身是不是咏物，也许并不是那么重要。在我的构思中虽然没有这一想法，但对句人完全可以凭借自己的理解来对，只要能与出句组成一个和谐的整体，就是成功的；像云水君以写鸟来对的那一句也并无不可。另外云水君对驴斑的点评理解有误，他引用了宝钗写风筝的句子来说明含蓄的好处，并不是说我的句子写的是风筝。细分析也知道，这个出句用来形容风筝是不恰当的，风筝不过是借风力上天，本身很弱小，说抒壮志就近似妄语了。如果理解为鹰一类的高飞之鸟，还比较说得过去。