评孙逐明的又一对联“新法度”—“象似性原则”

艺海听涛

评孙逐明的又一对联“新法度”“象似性原则”

联律理论家孙逐明在否定“语法分析法”之后，又有新发明了！“对仗理论的象似性原则”！实在是又一个大忽悠！为了与王力对仗理论相对抗，孙逐明的手法之一就是发明一个接一个的新学科、新名词，让你如坠五里雾中。在这篇《对仗中的象似性原则初探》文章中，孙逐明又发明了一个对仗“新法度”----“象似性”。注意这可不是“相似性”的笔误，而是有深意的创造：

孙逐明说：象似性原则的定义 ：
“从对称双方的对称程度看，对称有“同一性对称”和“象似性对称”两大类型。”
孙逐明接着自己先否定了“两大类型”之一：

“同一性对称”是所有属性完全相同的对称。如图形“△”与“△”的对称；在对仗里就应当是彻底的同字对〔如“开门见山”对“开门见山”〕。这种对称的形成完全取决于字词的客观属性。”“ 同一性对称缺乏变化，死寂呆板，虽对称而无美感，为对仗所不取。”
------也就是说这种完全一样的情况根本不存在！将根本不存在的一种情况列为一种“统一性规则”，岂非废话？这就证明了对仗的唯一法则就是：“象似性原则是对仗对称最基本的法则。”了？逻辑竟然如此混乱！　
　什么叫“象似性对称”？孙说：

　“象似性对称”的属性不完全相同，只有某些属性相类似，必定是同中有异、异中有同，从而形成即对称又富于变化的审美愉悦。“象似性对称”的对称美是主客观交融的心理感受。　　
-
-----故弄玄虚，又扯到心理学上去了。
　

　这里“象似性”一词借用了语法学的概念，却赋予了新义：“象”是多义词，包含有“义象””、“意象”、“表〔面现〕象”、“〔因审美错觉形成的对称〕假象”、“印象”等多重含义；对仗双方的“义象”、“意象”、“表象”、“假象”能给人的感官造成相类似的“印象”，它们就是对称的，这就是对仗修辞里的象似性原则。 象似性对称最富表现力，所有对仗的手段全都是象似性对称。　
----按你的说法：一个不懂中文的外国人或文盲眼里两行字数相同的文字正符合“象似性”.所有汉字都是方块字，都是象似的.依靠“假象”就是“对仗的”，这岂不是满嘴跑火车吗？这样“借用了语法学的概念，却赋予了新义”是什么行为？你自己定义吧！

〔二〕象似性原则的普适性
无情对和借对只是象似性对称的极致大家常说的字类、词性和结构的相同无一不是象似性对称。试一一分析：
-
---这里又在混淆概念。“无情对”是对联文体中的一种，“借对”是对联技法之一，把不同范畴的概念混为一谈。

4、邻对的象似性。邻对更是典型的象似性对称。字类邻对〔如天文对地理〕是象似性对称自不必说，不同词性邻对之所以被允许，也是有某些语法功能相类似的缘故。例如：所有的语助字都有相类似的结构功能而可邻对，动词形容词因充当了相同的句法成分〔谓语或定语等等〕而可邻对，等等。最典型的例子是副词与动词的邻对，例如杜甫《客至》的对仗：盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。
　　“无兼味”是动宾结构，“只旧醅”是“只〔副词状语〕有〔动词谓语〕旧醅〔宾语〕”的省略；“有”被省略之后，“只旧醅”就很像是动宾结构，以至于有人认为副词“只”活用为动词了；此说在语法学里虽不成立，但可充分说明它很像是动宾结构。由此可知副词与动词的邻对，盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅，
------------

“盘飧/市远/无/兼味, 樽酒/家贫/只/旧醅” (杜甫)
-

-----“无/只”是“副词与动词的邻对？” ---“‘只旧醅’就很像是动宾结构”！？“仍然是象似性原则在起决定性作用。” ？是“它很像是动宾结构。由此可知副词与动词的邻对”？简单的句法关系，典型的句法结构、词性一致的工对，却成了根据“象似性”才能成对的“邻对”？！这样说话，不是弱智，就是无知！

再看孙逐明是如何用“象似性”解读对联的：

“试以《山海关联》为例：
　　两|京|锁|钥|无双|地，
　　万|里|长|城|第一|关。
　　数|名|定|名|定数|名
　　词|词|语|词|语目|词　　　　　　　　
这是古代名联，按词性对称分析有三处不合，它们是：①“锁”为名词，“长”为形容词，词性不合；因都作定语，故不失对；②“双”是形容词，“一”是数词，词性不合；因它们都是“数目字”字类，故不失对；③“无”为动词，“第”是前缀，词性不合；因“无双”和“第一”都是定语，在此层次上形成宽对。”
---“无双/第一”，这是宽对？你这样分解开来分析词性：无/第，双/一，拆开来分析词性这就是“字类理论”“象似性原理”“对仗新法度”？

孙接着说：

“对仗法度的综合运用 ：
　　对仗的目标是对称的形式美，此目标多种手段都可以实现。常见的字类对称〔粗看虚实死活，细看小类〕、词性对称、结构对称、字面对称〔包括字面的词性对和字类对〕以及其它对称性的属性的对称〔如回文对之类〕都可以实现此目的。 莫衷一是的大杂烩！
因此，我们可以针对对偶句的各个局部，任选上述手段中的一个分析，走不通了就另换一个，只要符合其中任何一个，即不失对。“
象这样灵活地综合运用对仗法则，就可以轻松地写作和赏析对仗了。
-----“任选上述手段中的一个分析，走不通了就另换一个，只要符合其中任何一个，即不失对。”----这不就是“蒙”吗？你就这样评析对联吗？

“简而言之，对于那些词性和语法结构是否相同难以分辨的字词，无论它们是不是真的相同，单从大家分辨不清这一点，足可以说明它们已经符合“象似性对称”的原则了。
　　古人没有系统的语法知识，对仗重语感，根据象似性原则属对；今人被语法所圄，不敢越雷池一步，虽不失对，却每失灵动，已违修辞的本旨。这就是古人不懂语法学而属对易工，今人已通语法而捉襟见肘之故。
运用象似性原则理解对仗，可以省却许多无谓的纷争，还可以利用自己有限的语法知识，轻而易举地掌握对仗的法度。”
--“省却许多无谓的纷争”？“利用自己有限的语法知识”---你不是说对联要“抛弃语法学”吗？要“消除语法学的负面影响”吗？

如此荒诞玄虚的理论还“轻而易举”？这不是大忽悠又是什么？

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时っ彩| 六合投っ注| 网络赚钱去SO娱っ乐っ城:顶级信用っ提现百分百即时到账SO.CC

漠野孤狼

今人被语法所圄，不敢越雷池一步，虽不失对，却每失灵动，已违修辞的本旨。这就是古人不懂语法学而属对易工，今人已通语法而捉襟见肘之故。

  剑都提不起，还能舞得灵活？那些牛皮哄哄的大师们，怎么我随便一考就个个是笑话了呢?

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ゥ彩| 六合投ゥ注| 网络赚钱去SO娱ゥ乐ゥ城:顶级信用ゥ提现百分百即时到账SO.CC

漠野孤狼

副词能不能活用为动词，我随便拿搜索来的结果看看：

《南京师范大学文学院学报》 1999年03期  
在文言诗文中,名词、动词、形容词有活用现象,数词也有活用现象,副词是不是也有活用现象呢?请先看袁枚《祭妹文》中一个句子: ①虽年光倒流,儿时可再,而亦无与为证印者矣。 “儿时可再”中的“再”字是副词,在句子中作“再现”讲。而“再现”就不是副词,而是动词。这就是说,副词“再”活用为动词了。这说明,在文言诗文中,副词也有活用现象。 试再从文言诗文中举几个有副词活用现象的例句如下: ②欲穷千里目,更上一层楼。(王之涣·《登鹤雀楼》)。 ③弹其地之出,竭其庐之人。(柳宗元·《捕蛇者说》)。 ④开仓糜,悉府库。(洪亮吉·《治平篇》)。 例②中的副词“穷”解释为“用尽”,活用为动词。例③中的副词“弹”和“竭”二词同义,解释为“全部拿出”,均活用为动词。例④中的副词“悉”解释为“全部拿出”或“把……中的……全部拿出”,活用为动词。 成语中的副词也有活用现象。例如: ⑤不为已甚 ⑥无所不用其极 例⑤中的副词“已甚”解释为“过火的事”,活用为名词。例⑥中的副词“极”解释为“极端的手段”,也活用为名词。 至于为什么例①、②、③、④中的副词“再”、“穷”、“弹”,“竭”、“悉”......(
  这玩意初中的文言文中就有，老师教过我记得有此现象，你根据语法规律去分析自然就有了。

   实际上，很多副词活用为动词也是很多所谓的“方家”什么领字可以不对仗的谬论主要例证来源之一。比如，“正”活用为“正是”，，“只”活用为“只有”或“只是”，很多方脑壳专家以此作为“领字”可不对仗的重要例证，当今很多人也东施效颦，动不动在句子前面加个“正”加个“只”，以凑个“领字”和下面的“领字”相对，乱加在前面不知道啥意思，狗屁不通。什么狗屁领字，动宾结构前面的动词部分而已，有些包含了状语或者补语，有些所谓的“领字”，狗屁都不是，有些人半懂不懂似是而非想歪了的东西，仅仅只是节奏一致而已。
  孙包括很多人糊弄古代对联是这么糊弄的：先不管古联到底对不对仗，觉得古人肯定是更权威更牛逼的，都想当然是对仗的，先用语法辨析，由于基础不扎实，很多他玩不转，然后他自己的“法度”就上了，什么“法度”，臆想加糊弄而已，没个准头也没有固定的规律，不是什么像似性，而是似是而非牵强附会地糊弄，用那一锤子理论换一副对联就自甩耳光了。副词对动词还邻对了。极差理论==搞臭专家。这肯定不对仗，唯一不对仗之处就只有第一个字，一个是副词一个是动词，就差这么一个字，语意就大不一样了，一个偏正名词，一个动宾词组。其实古联也有一些是不对仗的。