[灌水]杂文乱砸

阳光在线

<P>第一篇：对联需打假
</P>
<P>第三只眼中的对联百态：对联要多尴尬有多尴尬。</P>
<P>现实情况是滥竽充数也太多，鱼目混珠也不少，不懂装懂就更滥（严格说还不是“装”的，因为在他的概念里，他理解的对联和你所理解的不同）。对联应该提倡普及化、大众化，这个不少人都会同意的，“艺术家”除外，不过很多人心里可接受的普及对象是文盲与半文盲。</P>
<P>这年头认识汉字的人，谁觉得自己不会对联？不信找个就近的人问一下：“你会对联吗？”“哇烤了~~你不是在侮辱俺的智商吧？这东西还不会？俺家年年都写，都贴~~”</P>
<P>若你把他逼得急了，随后他会给你来句“天增岁月……”。谁想哭笑不得吗？最好别——没准另一个谁正在沾沾自喜：看呀，想考俺？可没这么容易~~</P>
<P>另类实用派：对联是简单活，不就是花几块钱找人写副嘛，能贴上意头好也就马马虎虎，能保佑出入平安，四季发财之类就更好；若弄个摇头晃尾的吟哦状，还苦思冥想得了忧郁症似的，这不成书呆子吓？</P>
<P>什么？说它的文学地位呀？哎哎哎……这个对联这东西，饥不能食，寒不能衣，出入不能当车。你说它的地位有多高吗？现在可是连考试都不考了，有时间还是学点ABC，考个四级、六级、托福，踏实！弄不准还有金饭碗的保障，好玩不玩玩对联？饿死你活该~~拉倒了，明天上午还考政治呢……</P>
<P>对联的“谋篇”，机关单位：拟举行xxx活动……</P>
<P>于是某小弟登陆网站，注册ID，发贴：“求助，我单位将举行xxx活动，领导安排小弟写副对联，因小弟水平有限，请各位大虾帮忙……跪求！”</P>
<P>（私下嘀咕：若非该小弟称会写联，领导会安排这差事？这不是强人所难嘛）恻忍之心人皆有之，从小受教育要乐于助人呢？于是几天后，对联即可到手，然后是报功邀赏，得领导几句美言，众同事人前夸耀，得意中——记得谁给写的吗？估计记得，当时还跪“球”了~~</P>
<P>某店开张，我在网上被‘跪求’，然后写过一联，最后连简单的‘谢’字都没见着，几天后出差，闲着经过一地方，忽然噔然瞩目——这不是不久前写的对联吗？红幅高挂呵！于是也趁热闹停马进去一观，好奇多问：“这联谁写的，蛮不错嘛？（当然要趁机吹牛自己一下的）”“是啊，我们公司才子xxx……”登时满脸通红，一时气结：真塔锚地！然后多深刻认识了个汉语词组——无耻~~俺抿嘴笑笑，赶紧逃之夭夭……</P>
<P>以前看到乞丐，都会施舍点零钱，后来知道有装乞丐行骗的，于是从此再无施舍过。</P>
<P>物以滥为贱，世上本来没有路，走的人多了，也就少了许多草木，多了许多荒芜。</P>
<P>周星星同学被某大学聘为客座教授（据说是中六毕业），对媒体称：客座教授就是客串一下的……第二天上午，金大侠赶紧在报纸上发表声明——即日辞去几所大学的客座教授的荣誉。再掏出手巾擦把汗……</P>

[此贴子已经被作者于2005-7-20 10:57:41编辑过]

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时＄彩| 六合投＄注| 网络赚钱去SO娱＄乐＄城:顶级信用＄提现百分百即时到账SO.CC

阳光在线

今天先灌到此，改天有空再灌

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ヰ彩| 六合投ヰ注| 网络赚钱去SO娱ヰ乐ヰ城:顶级信用ヰ提现百分百即时到账SO.CC

青弦

<P>呵呵，笑晕，真有你的：）</P>[em01][em01][em01][em01]

仙枫云散

俺无异议。

潇湘妃子

阳光厉害！继续深挖，：）））

哈哈公

<P>上级没有新精神。</P>[em06][em06][em06]

阳光在线

<P>以前，我是不喜欢参加征联比赛的，第一是水平太差，不想丢自己的脸，也不想丢人家的脸；第二是不想被评委们或组织者戏弄；第三是奖金太少，呵呵，这个是相对收入而言罢。</P>
<P>不过有时候也神经突然抽筋一下，然后就简单发个邮件，尝试意外的惊喜，不料等结果一公布，惊是惊了，不过没有喜，是惊讶，惊奇，惊呼……</P>
<P>废话不多说，大家看一下实战好点。以下是我就某次征联，与组委会与评委们的邮件来往，有点好戏在后头的味道，有句俗话说：下雨天在家打儿子——反正闲着也是闲着。大概也是这样想的，不过结果确也蛮有意思……</P>

阳光在线

<P>诗意与睿智结合　诗情与思想交融
“春联迎新”评奖喜揭晓(02/26 12:55)</P>
<P>　　本报讯　由本报与宏图三胞集团联手推出的“过大年，有奖征春联”活动昨天落幕。经过评委们的认真评审，从见报的198件春联中择优评出16件获奖作品，上海读者杨玉荣创作的上联“西气东输凿通千沟万壑一管蜿蜒大地千里万民欢腾百业兴盛”，下联“南水北调连贯五湖四海三线灌溉良田万顷六畜齐旺五谷丰登”；以及南京读者宗周的佳作“.江宁阜宁，丹阳启东映六合；海安淮安，涟水灌南润大丰”喜获一等奖。
———————————————————————————————————————————————
（以上引用原文）</P>
<P>出于支持组委会举行征联活动，所以也参赛了，原本过后几乎忘记这次征联活动，今天搜索其他一下内容，忽然见到评比结果，如鲠在喉，叹息之外有些话说。
这里也需声明一下：本文的目的不是在于针对谁或指责谁，因为事情毕竟已成过去式；本意只在于希望今后类似的征联活动与评比工作的改进。也希望组委会把本文转到相关评委专家手中，并盼有回复或释疑。</P>
<P>首先对评委坦言：对联有自身的联理理论与联理规则，与一般的文学创作大不相同，故“优秀的作家/专家不等于就是优秀的联家”。</P>
<P>这次征联评比，最终评委由作协名家、文学院教授等相关专家组成，惟独没有联界专家，这是组委会的疏忽，最终也导致评分与结果差强人意。从评分的结果看，获奖联作存在众多的可质疑之处，包括对仗失对、联律失替等（或称病联），总体而言，这是一次比较糟糕的评比结果。</P>
<P>看以下获一等奖的联作，并作些简单的评述：</P>
<P>西气东输 凿通千沟万壑 一管蜿蜒大地千里 万民欢腾 百业兴盛
南水北调 连贯五湖四海 三线灌溉良田万顷 六畜齐旺 五谷丰登</P>
<P>整体立意好，取材角度也新颖，若按一般体裁的文学作品，这是优胜可取之处。但从对联的角度看，则毛病太严重。
1、联律大失</P>
<P>该联中，“气”与“水”、“沟”与“湖”、“管”与“线”、“里”与“顷”、“业”与“谷”等，其律都相粘失替，所以整体属于失律。</P>
<P>2、对仗</P>
<P>下比中“良田万顷”，与上比中的“万”重复，在联中属于不规则重字，对联大忌。句子已重伤，莫说在一等奖中出现这种情况，即使在优秀奖中都罕见，因为类似的对联在初选就已经出局了。</P>
<P>3、“千、万、百、一、三、四、五、六”等字的用法，其实并非妙，而是凑。</P>
<P>4、另该联还有其他如重复累赘的表达，与对联要求的简洁精练要求都相去甚远。</P>
<P>5、总评：该联欠工稳，唯立意取材得分，终评65分（100分满）。</P>
<P>另一副一等奖的作品，也存在相类似的结果。</P>
<P>江宁阜宁，丹阳启东映六合；
海安淮安，涟水灌南润大丰</P>
<P>1、联律同样有失</P>
<P>该联上/下比的“安对宁”、“东对南”、“六对合”，都是粘律，严重失替。
另若严格评分，“涟水灌南润大丰”，这里还是“孤平”律！</P>
<P>2、生造凑句</P>
<P>上联后分句： 丹阳，这里先勉强作偏正结构词组看，意为“红色的太阳（光）”，其实也早见晦涩；“启东”，则生造词了（‘启东’虽也是地名，但这里显然不能做地名理解）；丹阳启东，其意为旭日东升。若一般评比，或放宽也可勉强通的，但大赛评比为一等奖，则难免为人所窃笑。</P>
<P>下联的“灌南”，用在这里，不是生造词，就是生造事。虽然灌南也有地名称的，但这里用却成凑句。</P>
<P>3、对仗不工</P>
<P>六合==大丰，完全失对。</P>
<P>4、总评：该作品不是对联，只是对偶句（把地名堆砌成句）。得0分（100分满）。</P>
<P>至于其他的获奖作品，不一一评述了。</P>
<P>以下引用相关“对联网界”对此次评比结果的评论（原文照样引用，无修葺更改，部分言论可能过于偏激，只代表一些意见）：</P>
<P>“西气东输 凿通千沟万壑 一管蜿蜒大地千里 万民欢腾 百业兴盛
南水北调 连贯五湖四海 三线灌溉良田万顷 六畜齐旺 五谷丰登
如此头奖，6处粘律，又多处失替，真联界悲哀！ ”</P>
<P>“江宁阜宁，丹阳启东映六合；
海安淮安，涟水灌南润大丰
这个头奖除粘律、失替外，上联三仄尾，实乃可笑！”</P>
<P>“这就是省作协主席、师大文学院长、著名文艺评论家评出来的佳作？丢人现眼！
全部获奖作品只有最后一幅合格！
图有虚名的官员、专家太多了!!!”</P>
<P>“说不定有其他的原因，省作协主席、南师大文学院长、著名文艺评论家评出来的，不会这么夸张的吧
不过结果真是太离谱了。”</P>
<P>“我们联都的联上榜要凭实力，质量差可不上榜，但这麽大规模的征联活动竟评的污七八糟，实在让人寒心。成千上万的作者（不乏联坛高手）苦心献出自己的珠玑，结果竟是如此，实在是一种被愚弄的感觉。”</P>
<P>“相传古有一考生，一窍不通，考试时，乱写一通。改卷时，第一位考官怎么也看不懂是何意，觉得很奇怪，无奈只好在卷首批了个“奇”字；第二位考官看了，也不懂是何意，但又看到第一位考官的批语，怕别人笑话自己无才，只好在卷上批了个“妙”字；交到主考官审定，他也看不懂这篇文章是何意，但看了前两位考官的批语，同样心理，就大方地在卷上写个“绝”字，最后这个草包就凭“奇、妙、绝”三个字荣登榜首。 ”评语真是“奇、妙、绝”!!! </P>
<P>“就意思而言，整体还算马虎可以。但就对联的基本特征而言，实在是差得一塌糊涂了。我们只能认为是“有其他的原因”。不过大家不必过分认真“主席”、“院长”“专家”等等头衔，那里面草包多的是。就是我们各级楹联学（协）会里，只会作“解放思想四海五洲牛羊肥（上联），与时俱进万户千家猪鸡欢（下联）”之类的屁联的会长、理事不也大有人在吗？可惜了，可惜了”</P>
<P>“《扬子晚报》是江苏全省发行的晚报，据说已成为目前国内发行量最大的晚报之一（210万份）。前两年它都是举办“新春祝语大赛”，而这次春联征集好象还是首次。
江苏与南京应该是有楹联组织的，但未必会被邀请去参与评选。至于我省的联友嘛，即使大家有看法，可除了发点议论外根本就无法对大赛结果产生影响。
由于文学教授们可能并不很精通联律，所以才挑出某些不符合对联要求的作品也获奖。诸如：“五十六民族”对“三百六十行”这样的“宽对”，和出现明显的“粘律”、“失替”、“三仄尾”等缺憾。”</P>
<P>“既然把握不住对联，不如直接改为征集新年祝福语或吉祥语之类非格律作品，既可以防止无格无律的毛病的产生，又不会玷污对联这一国粹中的国粹的纯洁，这样岂不更好？何必费那么大的事，硬要去搞连自己都把握不准的对联大赛，把自己弄的如此尴尬？ ”</P>
<P>…………</P>
<P>太多~~</P>

阳光在线

<P>这次征联评比，最终评委我们邀请了作协名家、文学院教授等相关专家，组成评委团，阵容庞大，水平高，所入选的对联，都是出众的，所以没有值得质疑的地方。评比已经结束，以后不要再有批评意见。</P>
<P>此致</P>
<P>祝好！</P>

阳光在线

<P>再请组委会把以下内容转交相关专家评委，想知道他们的看法如何。稍懂对联的人，有很多都曾怀疑有暗箱操作，不然，怎么会选出这样水平的联来？</P>
<P>“这次征联评比，最终评委由作协名家、文学院教授等相关专家组成”。为什么惟独没有联界专家？这是组委会的疏忽，最终也导致评分与结果差强人意。</P>
<P>从评分的结果看，获奖联作存在众多的可质疑之处，包括对仗失对、联律失替等（或称病联），总体而言，这是一次比较糟糕的评比结果。</P>
<P>看以下获一等奖的联作，并作些简单的评述：</P>
<P>西气东输 凿通千沟万壑 一管蜿蜒大地千里 万民欢腾 百业兴盛
南水北调 连贯五湖四海 三线灌溉良田万顷 六畜齐旺 五谷丰登</P>
<P>整体立意好，取材角度也新颖，若按一般体裁的文学作品，这是优胜可取之处。但从对联的角度看，则毛病太严重。
1、联律大失
该联中，“气”与“水”、“沟”与“湖”、“管”与“线”、“里”与“顷”、“业”与“谷”等，其律都相粘失替，所以整体属于失律。
2、对仗
下比中“良田万顷”，与上比中的“万”重复，在联中属于不规则重字，对联大忌。句子已重伤，莫说在一等奖中出现这种情况，即使在优秀奖中都罕见，因为类似的对联在初选就已经出局了。
3、“千、万、百、一、三、四、五、六”等字的用法，其实并非妙，而是凑。
4、另该联还有其他如重复累赘的表达，与对联要求的简洁精练要求都相去甚远。
5、总评：该联欠工稳，唯立意取材得分，终评65分（100分满）。</P>
<P>
另一副一等奖的作品，也存在相类似的结果。</P>
<P>江宁阜宁，丹阳启东映六合；
海安淮安，涟水灌南润大丰</P>
<P>1、联律同样有失
该联上/下比的“安对宁”、“东对南”、“六对合”，都是粘律，严重失替。
另若严格评分，“涟水灌南润大丰”，这里还是“孤平”律！
2、生造凑句
上联后分句： 丹阳，这里先勉强作偏正结构词组看，意为“红色的太阳（光）”，其实也早见晦涩；“启东”，则生造词了（‘启东’虽也是地名，但这里显然不能做地名理解）；丹阳启东，其意为旭日东升。若一般评比，或放宽也可勉强通的，但大赛评比为一等奖，则难免为人所窃笑。
下联的“灌南”，用在这里，不是生造词，就是生造事。虽然灌南也有地名称的，但这里用却成凑句。
3、对仗不工
六合==大丰，完全失对。
4、总评：该作品不是对联，只是对偶句（把地名堆砌成句）。得0分（100分满）。</P>

阳光在线

之后两个月了，没了下文。

阳光在线

不知道谁有参加这次征联的没有，反正全被人当成猴子耍了一回。

L翠拨青松

虽然看了让人有些乐不起来,但还是希望多写点这类趣闻.反正那些专家也看不到,发发牢骚也心理痛快不是?[em01]

安琦

<P>只知道有"鸡霸",想不到还有"联霸",惭愧呀!</P>[em06]

对联大家对

<P>偶然走进水部拜读了老师的文章，提一个问题：</P><P>当今对联世界里面是否也搞专利，这个专利是多少年？可有红头文件？</P><P>为什么要提这个问题呢？因为我还在写《对联学》。很想引用一些我相中的对联。</P><P>在机械设计行业。维持专利要花钱的，在对联界维持自己的对联是否也要花钱？</P>

阳光在线

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>对联大家对</I>在2005-8-24 11:54:00的发言：</B>

<P>偶然走进水部拜读了老师的文章，提一个问题：</P>
<P>当今对联世界里面是否也搞专利，这个专利是多少年？可有红头文件？</P>
<P>为什么要提这个问题呢？因为我还在写《对联学》。很想引用一些我相中的对联。</P>
<P>在机械设计行业。维持专利要花钱的，在对联界维持自己的对联是否也要花钱？</P></DIV>
<P>
<P>所提及的这些问题，根源仅在于：适用法律错误。</P>
<P>著作权并不属于《专利法》的范畴，就跟刑事犯罪不适用民法同一个道理，建议参考《国家知识产权保护法》。</P>

阳光在线

<P>不少人以为对联今天的局面，是因为对联的框框条条太多，规矩无定，或归咎于大众化普及而造成泛滥……其实，只要国家教委把对联当作高考作文一样，纳入教学考核，一切都顺理成章地解决。</P>
<P>大众化普及，本身也没什么不妥，只是质量与数量之间百分比的分配问题要同步地提高。对联不要当高雅文学来对待，当成通俗文学，可能更适合它的生存发展规律；“俗”或者不好接受，但实情如此，对联不能脱离实际而自命清高，它没有值得清高的本钱。高山流水、阳春白雪之类，很多人都不会弹奏，但不妨碍人们喜欢听，可以批评的只是南郭先生之流；如果非逢知音而弹不可，那再摔更多的琴也没意思，它和恐龙的结局将没分别。</P>
<P>良莠不齐，善恶共存，随波逐流，才是社会的真实状况，社会规律就这样了，虽然不好接受。若不能顺其自然，不妨师屈原，不过我其实也不觉得他死得有多伟大，也不觉得他死得有什么价值，于是他死他的，我吃我的粽子。</P>
<P>无规矩不成方圆，但只会用规矩的，所画出来的弧线、直线等都是没活力的，四平八稳是有了，艺术生命却无，艺术家评价这些是“死线”……</P>
<P>“真正的行家里手，不用规矩就能画出方圆来”，这个说法，我觉得很有意思。</P>

小学本科生

                               
登录/注册后可看大图

第五季

顶！

阳光在线

<P>自古“文无第一，武无第二”，即使当了文状元，学问水平也未必就是最高的，往往也不是真正的“第一”，有考官的主观因素而不客观；武状元则不同，是第一还是第二，只要下场比划就可以分高低，真真实实地可以看得见结果。举此例，只想说明一个事实：文学是不完全客观的，武功则是客观的。对联的评分有先天的原因，因此不可能有完全的绝对的客观性，有的只是普遍接纳的“亚客观”。</P>
<P>一、现状：
对联的评分，目前较多采用的规则和制度，是设置首席评委，在所有评委的评分中，先去掉一个最高分，去掉一个最低分，然后再取平均分。其实这样的制度，所最求的不是最大的公平。相反只等于剥夺了两个评委的权限，“少数服从多数”，事实上这仅仅是专政与独裁的手段，这样的制度不适宜在对联评分中采用，因为有不客观与不公平的因素。</P>
<P>去掉最高/低分，利弊两看。一方面可以防止偏激与舞弊等（类似的比赛，舞弊一般还比较少见的，有其一定的合理性与科学性，但缺少客观性；另一方面也可能剥夺了部分评委的权限与评分。有时会有一些出色的作品落榜，入选的四平八稳是有了，创意、出新、意趣等不足，不免成遗珠之憾。</P>
<P>二、分析：</P>
<P>目前，体育比赛也采用取消最高/最低分，其实主要是为防止舞弊，其设置评分的作用与初衷，或与对联评分并不等同，所以未必适合在对联比赛中套用。</P>
<P>对联评分不宜再使用去掉最高/低分的制度，应该先强化监督作用，设立观察员（或公众）监督的制度，所有的评委评分都属有效，采用起评分制度，降低主观因素对结果左右的影响，才能体现更大的客观、公平与公正。</P>
<P>对联的评分，一般包括技术评分（理性）+主观（感性）评分，技术评分可以有共同标准，主观评分则只能取决于某评委个人，并非制度或规则等可以改变，客观存在的，先天性，无法根治。</P>
<P>比如，对意境的评分，就肯定会有偏差，通常每个评委都会根据个人的感官认识进行，这个是正常的，不可能没有差别。（所以都要有接纳、包容的准备：）</P>
<P>一般的联赛，都会先集中所有评委，共同拟定一个评分标准草案，所以根据此方案进行评分时候，虽然有一些看法存在争议，或理解上的偏差，但不会有非常大的出入（争议性强的以下举例另论），一般各评委的评分都比较接近的。</P>
<P>评分也会出现有差距的合理情况，但仅在于每个评委的宽与严把握，所以大家也需要综合每个评委的所有独立评分整体看待，若总体偏高，或总体偏低，则属于正常，这个需要区分与接受。</P>
<P>至于有偏袒或舞弊等怪现象，这时则已经属于到品格与道德的范畴了，若评委们置于公众的监督之下，一般还是有分寸的；其实评委的本心也未必就是故意偏袒，应只是感性评分与个人喜好的原因。</P>
<P>但如果一个评委打出的个人评分，其中存在很大的差别时（先不是和其他评委比较），就需要考虑启动“质询”程序，防止偏激与舞弊，造成不公平。</P>
<P>为了防止感性评分而导致不公，我们能做的，就要在制度上把感性评分对结果左右的因素降低，比如采取起评分的制度，感性评分仅纳入一定的百分比或小数点的范围。</P>
<P>除了评分制度外，监督制度也必须强化，所以观察员应该赋予更多的职权，其水平也需要高要求。只有综合更广泛的意见，才能体现最大的公正；公正，是大家普遍都公认为正确的意思，不妨这样理解。</P>
<P>对有争议的作品提出复议，擂赛观察员也应该有此权利与义务。同样，联友可以就最高/最低分的问题而对评委予以质询，但需要通过观察员为代表来进行，不能任意要求评委解释和澄清。若综合分析大多数的意见后，首席评委可以维持原评分，或要求原评分员重新衡量，有错必须立即纠正！</P>
<P>这样也做到了公开、公正，最后能较好地体现公平原则。只是按此程序操作，也比较麻烦，但能体现最大的公平，成本与效果，风险和收益，基本是正比关系：）</P>
<P>通常评分存在争议性的情况，大致有两种原因：一是作品的因素，比如作品优劣难判；二是评委的因素，比如徇私舞弊或失误；</P>
<P>比如以下的评分情况：
评委1：65；评委2：60；评委3：63；评委4：63；评委5：62；评委6：98；评委7：61
评委1：85；评委2：80；评委3：83；评委4：83；评委5：82；评委6：51；评委7：81
——————————————————————————————————
若碰到所举的例子时，如果属真实情况，那么首席评委、观察员等有权利及义务对“评委6”进行质询，如评委6对自己的评分产生巨大的差距，没有合理的解释理由，那要么是或没有鉴赏能力、或存在舞弊的嫌疑……必须立即提请复议无疑，并需要考虑取消其评委资格。</P>
<P>至于公正，是所有评委与观察员的最基本要求，徇私舞弊，无职业操守与道德者，坚决排除。</P>
<P>三、程序：</P>
<P>1、采用起评分制度，首席评委拟订评分计划时间表；
2、集中所有评委讨论商榷，首席评委综合意见并先拟订评分草案；
3、所有评委根据拟定的评分标准评分，过程由观察员监督；
4、公布所有评分与评委评语，所有联友均进行监督；
5、若有疑问或错误，可提请首席评委与观察员予质询，并提出参考意见（有错即改）。
6、按约定规则综合统计评分，公布名次结果。</P>
<P>四、职权：</P>
<P>执行程序中，职权与分工需要划分清楚，评委负责评分并公布结果，观察员负责监督并公布过程，互不干扰，也不得串通。</P>
<P>如发现异象或嫌疑，所有评委与观察员都有权征询某评委的评分结果与评分过程，被征询的评委有解答释疑的权利与义务，或澄清事实，或解释理由。如不能澄清或解释，首席评委在综合大众意见后，可以提请复议。</P>
<P>首席评委的职权为领导、组织与监督，评委人数在10人内为宜，首席评委的评分权重与其他评委等同。这样也是为减少偏激与降低主观因素，避免独裁、专政、偏私、舞弊等，体现公平原则。</P>
<P>观察员的职权为监督，所以鉴赏水平与评委基本相当，能代表大多数联友的立场，观察员人数在5人内为宜。</P>
<P>评分过程须有序的，按计划进行，所有人不得以个人名义进行干预，有问题应提请观察员提出。</P>
<P>另有高见，与诸君同探讨：）</P>

[此贴子已经被作者于2005-9-2 13:02:17编辑过]