[建议]关于擂台赛的评分规则

阳光在线

<br /><br /><P>目前的擂台赛，评分前都基本先拟订了统一的评分标准的。但由于评分有主观评分的因素存在（比如对联意的鉴赏理解，或称‘意境’、评分尺度的宽严……）。一直以来普遍采用的是去掉最高/最低分来平衡，其实，这只是折中办法或中间路线而已，利弊各半。</P>
<P>举例来说，比如因为某个评委把握评分的宽严程度不同，所以分数偏高或偏低，最后被取消而剥夺了评委的权利。</P>
<P>曾经有几个问题不解：</P>
<P>1、既然评委的评分是可信的（没有徇私舞弊），为什么要取消呢？</P>
<P>2、既然评分都有主观因素，为什么采纳部分有主观因素的评分，而去掉部分主观因素的评分呢？</P>
<P>3、如说防止评分有偏激，那么评分偏激的地方在哪里？理据又在哪里？</P>
<P>……</P>
<P>综合这些问题，去掉最高/最低分，有点是一刀切下的遗憾感，不宜在联赛中采用。</P>
<P>为一目了然的更清晰，提议如下（或供19擂主办方参考）：</P>
<P><FONT face=楷体_GB2312 color=#e61a1a size=4>对联比赛的评分规则，应要求评委在评分的同时，附上对作品的点评和评语。</FONT></P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ㄐ注任何游戏顶级信用ㄐ提现即时到账SO.CC

阳光在线

<br /><br /><P>补充声明一点：这个规则不是我发明的，不敢冒功。实际上在一些类似的比赛中多有采用，常有好评。特此声明！</P><P>此楼当灌水：）</P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ソ注任何游戏顶级信用ソ提现即时到账SO.CC

云郎

<br /><br />其实有评语是最好的。利在扣分有了依据，被评者也明白自己的得失。弊在会为此争论不休（因为作者和评者的理解不同，特别在立意方面）。

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投攵注任何游戏顶级信用攵提现即时到账SO.CC

阳光在线

<br /><br /><P>此弊实不在规则是否有评语。可争论的焦点，仅在于评语是否得当而已（如果是真心想通过讨论有所收获的话）。</P>
<P>争论，其实也不完全就是坏事。</P>
<P>有些是认真友好的交流探讨，真理越辩越明。当然有些是玩笑的，有些是好热闹的，惟最不足取的是意气争持。即使没有评语，如果喜欢争论的，评委的交流贴照样也可有争论。</P>
<P>当然，加点评评语，可能至少会让评委辛苦很多，评语不当也会引起纷争（其实意气相争的并不多，少数几个而已）。但从公正的角度，从公平的角度，从交流学习的角度……比较而言，都很有必要附上评语的。</P>
<P>当然，任何事也利弊两看了，权衡比较下，是不可因噎而废食。</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-29 11:08:51编辑过]

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投–注任何游戏顶级信用–提现即时到账SO.CC

云郎

<br /><br /><P>评委的失误肯定是有的。</P><P>这次扣分，大家不知评委为什么扣。如果有了评语就知道为什么扣了。如果扣错了，是有错必改，还是象足球吹哨就算？</P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ヨ注任何游戏顶级信用ヨ提现即时到账SO.CC

蝶梦庄周

<br /><br /><P>关于评分去高低分的，我赞同阳光的看法，一是昨日说过这种联赛是匿名的，与啥体操比赛选手资料公开现场打分不同，很难想象评委故意舞弊，且平均分是按去分后人数计算的，在我这等不懂数理统计的人看来，该评委打出的分即为无效分。</P><P>对联有长久文字留存印象，有更多的时间可用以比较评选。不象那些比赛画面稍纵即过，并且需现场打出。</P><P>但此届规矩既出，自当遵守，此建议自然留待后届了。</P>[em01]

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投宀注任何游戏顶级信用宀提现即时到账SO.CC

三羊

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>阳光在线</I>在2005-10-29 10:02:00的发言：</B>
<P>目前的擂台赛，评分前都基本先拟订了统一的评分标准的。但由于评分有主观评分的因素存在（比如对联意的鉴赏理解，或称‘意境’、评分尺度的宽严……）。一直以来普遍采用的是去掉最高/最低分来平衡，其实，这只是折中办法或中间路线而已，利弊各半。</P>
<P>举例来说，比如因为某个评委把握评分的宽严程度不同，所以分数偏高或偏低，最后被取消而剥夺了评委的权利。</P>
<P>曾经有几个问题不解：</P>
<P>1、既然评委的评分是可信的（没有徇私舞弊），为什么要取消呢？</P>
<P>2、既然评分都有主观因素，为什么采纳部分有主观因素的评分，而去掉部分主观因素的评分呢？</P>
<P>3、如说防止评分有偏激，那么评分偏激的地方在哪里？理据又在哪里？</P>
<P>……</P>
<P>综合这些问题，去掉最高/最低分，有点是一刀切下的遗憾感，不宜在联赛中采用。</P>
<P>为一目了然的更清晰，提议如下（或供19擂主办方参考）：</P>
<P><FONT face=楷体_GB2312 color=#e61a1a size=4>对联比赛的评分规则，应要求评委在评分的同时，附上对作品的点评和评语。</FONT></P></DIV>
<P>
<P>评委的评判目的是排名次而绝对不是打分！
<P>评委的打分是用来说明、体现评委排名的公平、公正性的！

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Г注任何游戏顶级信用Г提现即时到账SO.CC

三羊

<br /><br /><P>1、不使用“去掉高低分”的办法；</P><P>2、使用“去掉高低分”的办法；</P><P>3、使用“起评分制度’的办法。</P><P>以上三种办法，其目的就是体现或者尽可能的最大限度的公平公正性。虽然或多或少的起到了一定的作用，但是没有从根本上得到比较好的解决。</P><P>问题的根本就是我们没有很好的理解和执行“量化”措施。</P><P>
</P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ψ注任何游戏顶级信用Ψ提现即时到账SO.CC

三羊

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>马元甲</I>在2005-10-18 14:34:00的发言：</B> <P>终评分与出题分不一致，加权不加权可能会产生不同的擂主。</P><P>为免事后引起争议，请首席在打分前公布擂主记分方法！</P><P>我是没机会了。</P></DIV><DIV class=quote><B>以下是引用<I>蜀山剑客</I>在2005-10-18 16:00:00的发言：</B><FONT color=#cc3333 size=3>这个问题提得好,剑客在发贴时已考虑到这一点.此次比赛在赛题目的权重上做了调整,即总分50分:第一题15分,第二题15分,第三题20分.为方便评委量化评分,每题按10分评,统计分数时将评分乘上相应的权重(即第一题1.5,第二题1.5.,第三题2),即可得出每位作者的单题分,总分按单题分累加计算.现补充说明在终评标准贴上</FONT>.
</DIV><P><FONT color=#ff0066 size=5></FONT> </P><P><FONT color=#ff0066 size=5>马元甲老师的质疑，有道理。</FONT></P><P>实际上就是发现了第1、2擂题与第3擂题的分值没有可比性！</P><P><FONT color=#f70968 size=5>剑客首席老师的处理，很正确。</FONT></P><P>实际上就是借用了“量化”措施，将无可比性的打分化为有可比性打分。</P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投灬注任何游戏顶级信用灬提现即时到账SO.CC

阳光在线

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2005-10-29 16:22:00的发言：</B>
<P>评委的评判目的是排名次而绝对不是打分！
<P>评委的打分是用来说明、体现评委排名的公平、公正性的！
</P></DIV>
<P>晕死了俺一个的脑细胞。
<P>评判的目的绝对不是打分，跟“吃饭绝对不是为了对联”类似的逻辑关系，毫无意义的。评委评判的目的是排名次？不是选出好作品么？看来评委是另有目的~~
<P>评委的打分是用来说明、体现评委排名的公平、公正性的？</P>
<P>这个也颠倒了顺序，是先有打分，还是先有排名次？搞不清楚了。
</P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投サ注任何游戏顶级信用サ提现即时到账SO.CC

阳光在线

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2005-10-29 16:54:00的发言：</B>

<P>1、不使用“去掉高低分”的办法；</P>
<P>2、使用“去掉高低分”的办法；</P>
<P>3、使用“起评分制度’的办法。</P>
<P>以上三种办法，其目的就是体现或者尽可能的最大限度的公平公正性。虽然或多或少的起到了一定的作用，但是没有从根本上得到比较好的解决。</P>
<P>问题的根本就是我们没有很好的理解和执行“量化”措施。</P>
<P>
</P></DIV>
<P>
<P>怎样可以从根本上解决问题？</P>
<P>怎样可以很好的理解和执行“量化”措施？</P>
<P>请教：）[em27]</P>

阳光在线

补充一点：说理论是公婆之论，问题与实情其实都清楚的，真正有意义的是提出解决办法和措施，余不足论。

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>阳光在线</I>在2005-10-31 9:42:00的发言：</B>


<P>晕死了俺一个的脑细胞。

<P>评判的目的绝对不是打分，跟“吃饭绝对不是为了对联”类似的逻辑关系，毫无意义的。评委评判的目的是排名次？不是选出好作品么？看来评委是另有目的~~

<P>评委的打分是用来说明、体现评委排名的公平、公正性的？</P>
<P>这个也颠倒了顺序，是先有打分，还是先有排名次？搞不清楚了。
</P></DIV>
<P>阳光：您在其他的帖子里让三羊“入瓮”来参与您的讨论。
<P>通过耐性学习、深刻分析、反复琢磨您的这个帖子的实质与精髓，是在下咩咯咯大大的明白了一个不大不小的道理，您异常骄傲的没有说到点子上。不论在任何地方，也不论在任何时间里，阳光老师啊！您都有令人难以想象的道理，在道理上您是属于内向型的！（有理不轻易说理）。
<P>在下三羊咩咯咯右倾提示：阳光出瓮，早见太阳！

阳光在线

<P>哈！早见三羊，不入瓮何以烹全羊宴？欠俺两顿了~~[em01]</P><P>等下再转贴个内向型的帖子，灌水入瓮开始点火烹煮：）</P>

阳光在线

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>三羊</I>在2005-10-30 16:39:00的发言：</B> <P>18擂评委打分统计表（第3题）</P><P><TABLE borderColor=#ffe788 cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" bgColor=#ffffff border=1><TR><TD>名次</TD><TD>序号</TD><TD>剑客</TD><TD>时宜</TD><TD>烟袋</TD><TD>孙英</TD><TD>丁山</TD><TD>95  </TD><TD>白梅</TD><TD>道人</TD><TD>均分</TD><TR><TD>1</TD><TD>98</TD><TD>9.6</TD><TD>9.7</TD><TD>9.5</TD><TD>8.9</TD><TD>9.6</TD><TD>9.6</TD><TD>9.4</TD><TD>9.7</TD><TD>9.566</TD><TR><TD>2</TD><TD>50</TD><TD>9.4</TD><TD>9.4</TD><TD>9.3</TD><TD>8.5</TD><TD>9.7</TD><TD>9.6</TD><TD>9.1</TD><TD>9.6</TD><TD>9.4</TD><TR><TD>3</TD><TD>183</TD><TD>9.4</TD><TD>9.4</TD><TD>9.1</TD><TD>9.2</TD><TD>9.8</TD><TD>9.6</TD><TD>9.3</TD><TD>9.4</TD><TD>9.383</TD><TR><TD>3</TD><TD>68</TD><TD>9.1</TD><TD>9.6</TD><TD>9.0</TD><TD>9.2</TD><TD>9.6</TD><TD>9.6</TD><TD>9.3</TD><TD>9.5</TD><TD>9.383</TD><TR><TD>5</TD><TD>165</TD><TD>9.6</TD><TD>9.5</TD><TD>9.2</TD><TD>8.6</TD><TD>9.6</TD><TD>9.4</TD><TD>9.1</TD><TD>9.3</TD><TD>9.35</TD><TR><TD>5</TD><TD>145</TD><TD>9.3</TD><TD>9.5</TD><TD>9.3</TD><TD>9.0</TD><TD>9.6</TD><TD>9.5</TD><TD>8.9</TD><TD>9.5</TD><TD>9.35</TD><TR><TD>5</TD><TD>96</TD><TD>8.6</TD><TD>9.5</TD><TD>9.4</TD><TD>9.3</TD><TD>9.8</TD><TD>9.4</TD><TD>9.2</TD><TD>9.3</TD><TD>9.35</TD><TR><TD>8</TD><TD>48</TD><TD>9.6</TD><TD>9.2</TD><TD>9.0</TD><TD>9.0</TD><TD>9.7</TD><TD>9.6</TD><TD>8.9</TD><TD>9.5</TD><TD>9.316</TD><TR><TD>8</TD><TD>179</TD><TD>9.6</TD><TD>9.4</TD><TD>9.3</TD><TD>9.3</TD><TD>9.4</TD><TD>9.0</TD><TD>9.5</TD><TD>9.0</TD><TD>9.316</TD><TR><TD>8</TD><TD>66</TD><TD>9.2</TD><TD>9.6</TD><TD>9.2</TD><TD>9.4</TD><TD>9.4</TD><TD>9.2</TD><TD>9.5</TD><TD>9.1</TD><TD>9.316</TD></TR><TR><TD>11</TD><TD>181</TD><TD>9.3</TD><TD>9.1</TD><TD>9.1</TD><TD>9.0</TD><TD>9.5</TD><TD>9.5</TD><TD>9.3</TD><TD>9.5</TD><TD>9.3</TD></TR><TR><TD>11</TD><TD>158</TD><TD>9.2</TD><TD>9.5</TD><TD>8.9</TD><TD>9.5</TD><TD>9.6</TD><TD>9.3</TD><TD>9.1</TD><TD>9.2</TD><TD>9.3</TD></TR><TR><TD>11</TD><TD>30</TD><TD>9.7</TD><TD>9.2</TD><TD>9.3</TD><TD>8.7</TD><TD>9.5</TD><TD>9.4</TD><TD>9.3</TD><TD>9.1</TD><TD>9.3</TD></TR><TR><TD>11</TD><TD>24</TD><TD>9.4</TD><TD>9.3</TD><TD>9.1</TD><TD>8.7</TD><TD>9.6</TD><TD>9.6</TD><TD>8.9</TD><TD>9.5</TD><TD>9.3</TD></TR><TR><TD>15</TD><TD>26</TD><TD>9.5</TD><TD>9.0</TD><TD>9.2</TD><TD>9.0</TD><TD>9.6</TD><TD>9.6</TD><TD>8.9</TD><TD>9.4</TD><TD>9.283</TD></TR><TR><TD>15</TD><TD>42</TD><TD>9.2 </TD><TD>9.5 </TD><TD>9.2 </TD><TD>8.6</TD><TD>9.5</TD><TD>9.2</TD><TD>9.8</TD><TD>9.1</TD><TD>9.283</TD></TR></TABLE></P><P><FONT size=+0></FONT></P><B><FONT color=#2248dd>（小注：不敢掠人之美，谨借引用此表格，拟讨论去掉最高/最低分的操作规则。三羊老师部分观点先略，为免有误会，特先注明）</FONT></B></DIV><P>细察和比较此表格的评分情况，不难发现：评委丁山老师的评分普遍高，评委孙英老师普遍低。对应序号的题目我也先参考了一下，个人感觉是作品优劣难分上下（当然观点也有不同）。</P><P>先说明：大家别误解为质疑这两个评委的评分有问题，评分没问题。</P><P>实际上这样的评分情况很常见，并非偏激，再说拿一个评委的评分与其他评委的作比较，本身也没什么可比性，即使比过了也不下偏激的结论，观点取向不同而已（也许是最公正客观的也可能了）。</P><P>既然排除了失误、舞弊、偏激的可能，那么出现这种评分情况的原因，其实主要是两个评委把握感官评分的尺度宽与严有不同。在操作“去掉”规则下，被去掉分数中这两个评委占了比例的多数。换而言之，这两个评委对大多数作品的评分等同于无效，两位评委不符合“被去掉评分的几率是相同的”原则，评委而是被侵权（从最终的结果的角度看待此问题）。</P><P>再举一实例：</P><P>大家可先比较表中排名2与3的评分，如果按实际的评分计算，183#作品比50#作品更能得到评委的认可（即第3应为第2）。而去掉最高/最低分后，50#的作品比183#的作品却更靠前。这是去掉最高/最低分而排列的结果。</P><P>于是值得一提的——最后普遍认可的亚军，是183#作品，还是50#作品？</P><P>既然有评委被侵权的情况，也有影响名次排列的可能，去掉最高/最低分，其弊端是不须讳言的。既然采纳了起评分，已能有效地降低主观因素的影响（除非是起评分的原始分值设定有问题）。那么，再设定“去掉”规则来防止”偏激“（其实也没有依据认为是偏激。舞弊排除不论，没有舞弊，它也不属可讨论的范畴），是貌合神离，画蛇添足。</P>

三羊

<br /><br /><P>“网络联赛”采用“量化打分”，不是18擂的独创。</P><P>“网络联赛”采用“量化打分”，是历届都用的。</P><P>所以，我们今天在联都的探讨和争论，不是质疑18擂！</P><P>我们探讨和争论的是，我们现在使用的“量化打分”的不科学性和不公平公正性！</P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ｋ注任何游戏顶级信用Ｋ提现即时到账SO.CC

阳光在线

<P>18擂的评分基本结束，结果也须按照当初约定的规则来安排，没有多讨论的必要。</P><P>个人认为，任何的规则适用在对联评分中，都不可能绝对科学客观的，所以有探讨的必要，然后也许可更完善，为以后的比赛想。</P><P>三羊也不妨把观点与理据简单扼要地列出，好过简单地下不科学、不公平公正的的结论。</P><P>有的是完善规则的时间，没有的是争论的余暇，观点自持，正常的情况是——既求同，亦存异。</P>

三羊

<P>“起评分”的说法，在17擂争论激烈。</P><P>18擂，为了追求公平公正，采用“起评分”的办法，是好事，是联赛评判的进步！</P>