简评 《关于诗词所传递能量正负的几点看法》

知味堡人

                                 简评《关于诗词所传递能量正负的几点看法》
                               （以下黑字是《关于诗词所传递能量正负的几点看法》原文，红字为楼主评论）

一诗词是文艺作品中的一个品类,所谓能量云云是现今网络评论对它的强加.能量是物理学词语,可以界定.而不是评论一个文艺作品的规范词汇,作品有几焦耳怎么界定?规范词汇是诸如当前所谓征稿函中要求的''思想''健康之类.
——在文艺创作中要求正能量，是个借用说法，用法不错，无论官方民间，是形成共识的。就对文艺作品正能量的要求，是近些年的一个说法，实质是对文艺作品思想性方面的强调，审美要求的强调。其含义就是文艺作品要有健康乐观、积极向上、催人奋进的精神。如果以为要求焦耳，是令人莞尔的。

二;诗词不是表态文字.不是宣传口号,也不是价值观的灌输.那是学生时代政治课或各级日报的事.不过据我接触到层面,大多单位的报纸没打开就到回收站了.如果诗词一味重复报上文字,那思想一定正确,作为文艺作品的价值就难说了.
——对文艺作品思想性的要求，不独是中国文学的传统，亦是世界文学的主流要求，这是文学功能、作用本身的固有属性。要求有思想性，不是不要艺术性。而强调了思想性，并非就一定落入概念化和口号化。文学或文艺要求的是思想性与艺术性的统一融合，优秀的文艺作品，是思想性与艺术性的完美统一。《诗经》之所以伟大，如果没有“思无邪”，是难能获得伟大称号的。

三;诗词作为文艺作品,它的本质决定了它是以情动人,其价值不在说教而在感染.情之为情,哪有正负之分?喜、怒、忧、思、悲、恐、惊七情,人生之俱来,有何正负?李后主一句''无限江山,别时容易见时难'',本是亡国之君个人的哀鸣,后来却能唤起多少救亡志士.因其情真,能说这诗当时的亡国之音有负能量?
——情，当然是文艺要表达的主体，更是诗歌的主要内容。但这情，是有审美取向的。我们要的是合乎人类美德，具有中华传统道德，比如真善美等等，不属这范畴，是纳入不到我们的文学中来的。诸如色情、贪情、薄情、伪情、戾性、奸诈、暴力等等，这都是负，只能作为批判对象，如果对此歌颂或欣赏，那就是负能量。面对倭寇禽兽靡靡演唱“满洲姑娘”，这种奴相、媚意，不是负能量吗？

四;真情表达,以手写心,先不说能量正负,只做到不虚饰,不矫伪,诗亦可脫离作者原意而体现它的价值.画眉深浅入时无?其意本是低格的干谒,不足为道.按现时说法,纯粹充满负能量.但作为成功艺术作品,人们却只欣赏它用形象表现出的美感而忽略它内蕴了.
——真情不是标准，什么样的真情是先决。

五;姑且用作品体现的思想(或价值观)代称能量,儒家入世就正能量,老庄出世就负能量?把文学作品划分正负,非黑即白,非友即敌的作法既害了我们社会生活也害了文学艺术.
——实际划分应该很难，也很细，但并非划不清除。对传统文化的分支，比如百家，不会独尊儒术。文艺创作的审美根据或标准，只能是：中华传统美德，社会主义价值观。

六;一切假,大,空的文字因为不具有体现作者思想的形象表达所以非诗,一切能用形象艺术地表达自己思想的作品是诗,能感染人,引人共鸣就是好诗.还是那句话:诗唱高调使人恶心,唱低调使人厌烦,唱本调才能体现真我.无论怎样,诗是极为个人化的文学品类,它与集合性不相干.。
——假大空，当然要反对。“一切能用形象表达思想的作品是诗”，不周延，不一定是好诗，有可能坏诗。“引人共鸣就是好诗”，不准确，看引起共鸣的都是谁，什么人。假大空可以反对，高调，没有错误。有人谈崇高，有人对此不屑，前者无错。“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，是高调；“杀了夏明翰，还有后来人”，是高调；”总有一天，地下的烈火会把我连同这口活棺材一起烧掉，我将在烈火中得到永生“！，是高调；“地球，我的母亲”！是高调；“为了新中国，前进！”这是高调。我们需要这样的高调！

《关于诗词所传递能量正负的几点看法》，对文学正能量的还不够理解，对文艺实际是思想与艺术的完美统一还存有偏见和割裂，尤其对于艺术审美中的根据和凭依，存在忽略。这与原文作者的具体诗词写作实践，是矛盾的。对于思想性的把握，该作者实际写作的颇多作品尤一些反腐题材，是相当不错的。

塞外声

问题：
请问把此诗分个线
奔霆飞焰歼人子，败井残垣剩饿鸠。
偶值大心离火宅，终遗高塔念瀛洲。
精禽梦觉仍衔石，斗士诚坚共抗流。
度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。
三义塔者，中国上海闸北三义里遗鸠埋骨之塔也，在日本，农人共建之。

-----针叶林 回复：
三义塔者，中国上海闸北三义里遗鸠埋骨之塔也，在日本，农人共建之。

奔霆飞焰歼人子，败井残垣剩饿鸠。
偶值大心离火宅，终遗高塔念瀛洲。
精禽梦觉仍衔石，斗士诚坚共抗流。
度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。

《鲁迅日记》1933年6月21日：“西村（真琴）博士于上海战后得丧家之鸠，持归养之，初亦相安，而终化去，建塔以藏，且征题咏，率成一律，聊答遐情云尔。”西村是一个日本医生。

①《管子·内业》：“大心而敢。”注：“心既浩大，又能勇敢。”
②劫波：梵语，印度神话中创造之神大梵天称一个昼夜为一个劫波，相当于人间的四十三亿三千二百万年。

-----这当然是一首期盼中日两国人民共度劫波和平友好的有积极意义的诗篇。应该承认不论何时大多数人民是向往和平的。但任何一个国家的人民都要遵从政府领导，而决定一个国家方向路线的往往是少数人。鲁迅不过是人民一份子，他和西村医生个人之间是好朋友。鲁迅也是日本人民熟知的朋友。他的诗作代表了人民之间的善良愿望，但日本军政府是不会理睬的。

知味堡人

塞外声 发表于 2016-4-5 18:08
廖国华 问题：
请问把此诗分个线
奔霆飞焰歼人子，败井残垣剩饿鸠。

当然是正能量，反战，和平。
欣赏一首诗，是看立意，观全诗，不会孤立对待某一两个句子。

针叶林

大义凛然

知味堡人

针叶林 发表于 2016-4-5 21:18
大义凛然

:handshake
求是。

塞外声

诗是极为个人化的文学品类,它与集合性不相干.。

-----这话不对。诗词是文学作品，自然可以分门别类，和个人化无关。比如可以按体裁分类，也可以按内容分类。如山水诗，讽喻诗，怀古类，馈赠类，等等，这些都是集合性。集合性是客观存在，不以个人主观愿望为转移。
      关于文艺作品的正负能量之说，只是指文艺作品的社会效果。任何作品都有一定的社会影响力。比如馈赠类，朋友读后增加了理解和友谊，有积极作用，这也是正能量。

塞外声

诗词是文艺作品中的一个品类,所谓能量云云是现今网络评论对它的强加.能量是物理学词语,可以界定.而不是评论一个文艺作品的规范词汇,作品有几焦耳怎么界定?

-------所谓能量是指作品的影响力，是个比喻而非强加。说作品有几焦耳是在说笑话，正负能量之说只是定性而非定量。例如“楚歌”对于涣散项羽的军心负能量很大，对于刘邦就是战胜敌人的正能量了。

塞外声

文艺作品的正面影响可以比喻为具有正能量。比如冼星海光未然的“黄河大合唱”就激励了解放区军民的抗日斗志。还有很多革命歌曲，如“大刀进行曲”“我们在太行山上”等。负能量作品如王实味的“野百合花”就涣散了延安军民的斗志，所以遭到批评。

塞外声

应该承认很多古诗词判断正负能量并不明显，这就是一大批婉约类作品。但因它们具有真善美的特点，可以认为是具有正能量的，正如我对“靡靡之音”的正名一样。

知味堡人

塞外声 发表于 2016-4-8 18:05
诗是极为个人化的文学品类,它与集合性不相干.。

-----这话不对。诗词是文学作品，自然可以分门别类，和 ...

文学从本质说来是个性化的，是个人化的。但这种个人化，一定是符合民族、时代、道德审美的。个人化和个性化不是绝对的，是受限制的。比如网上某流氓诗人，作品格调低劣、内容下流、手法晦涩，这在网上肯定是个性化的的，是独一无二的。但这个人化和个性化，于人、于社会，有半点益处吗？这是垃圾，不是文学，这样的个性化，必须制止。

文学是个人化的，也注定有集合性。如果没有，为何有爱情诗集，花间诗词，豪放派或婉约派，抗战诗词······为何有批判现实主义？为何有抗美援朝文学？为何有伤痕文学，寻根文学，改革文学，等等？文学的时代性，文学的忠实于生活，其集合性是必然。

文学的正能量，就是它的精神力量，社会效益，作用人心。战士看了白毛女，激发起英勇杀敌的力量；嗜于暴力描写，便想着以武力解决人事。有话说男不看水浒，女不看看红楼，老不看······有些封建意识和过分轻视人的健全思维，但里面有些道理可以拿来，即文学思想性、倾向性的引导、熏陶作用。

知味堡人

塞外声 发表于 2016-4-8 18:38
文艺作品的正面影响可以比喻为具有正能量。比如冼星海光未然的“黄河大合唱”就激励了解放区军民的抗日斗志 ...

:victory:

知味堡人

塞外声 发表于 2016-4-8 18:42
应该承认很多古诗词判断正负能量并不明显，这就是一大批婉约类作品。但因它们具有真善美的特点，可以认为是 ...

正能量有大小、强弱之分，不会等量。只要是真善美，只要是人间良好，不是负能量，不引起颓唐、堕落、自私、龌龊、反动、罪恶，就都有存在的理由。

知味堡人

塞外声 发表于 2016-4-8 18:05
诗是极为个人化的文学品类,它与集合性不相干.。

-----这话不对。诗词是文学作品，自然可以分门别类，和 ...

文学从本质说来是个性化的，是个人化的。但这种个性化、个人化，一定是符合民族、时代、道德审美的。个人化和个性化不是绝对的，是有条件的。比如网上某流氓诗人，作品格调低劣、内容下流、手法晦涩，这在网上肯定是个性化的的，是独一无二的。但这个人化和个性化，于人、于社会，有害无益，这是垃圾，不是文学，这样的个性化，必须制止。

文学是个人化的，也注定有集合性。如果没有，为何有爱情诗集，花间诗词，豪放派或婉约派，抗战诗词······为何有批判现实主义？为何有抗美援朝文学？为何有伤痕文学，寻根文学，改革文学，等等？文学的社会性、时代性、审美性，文学的忠实于生活、能动生活，其有集合性是必然。

文学的正能量，就是它的精神力量，社会效益，作用人心。战士看了白毛女，激发起英勇杀敌的力量；嗜于暴力描写，便想着以武力解决人事。有话说男不看水浒，女不看看红楼，老不看······这有些封建意识和过分轻视人的健全思维，但里面有些道理可以拿来，即文学思想性、倾向性的引导、熏陶作用是巨大的。

知味堡人

塞外声 发表于 2016-4-8 18:05
诗是极为个人化的文学品类,它与集合性不相干.。

-----这话不对。诗词是文学作品，自然可以分门别类，和 ...

文学从本质说来是个性化的，是个人化的。但这种个性化、个人化，一定是符合民族、时代、道德审美的。个人化和个性化不是绝对的，是有条件的，共性是绝对的，无条件的。个性表现差异，共性决定本质。比如网上某流氓诗人，作品格调低劣、内容下流、手法晦涩，这在网上肯定是个性化的的，是独一无二的。但这个人化和个性化，于人、于社会、于道德有害无益，是反共性的。这样的个性化，必须制止，因为违背传统道德、违背社会主义价值观这一共性，他已不是我们需要的文学，是垃圾。

文学是个人化的，也注定有集合性。如果没有，为何有爱情诗集，花间诗词，豪放派或婉约派，抗战诗词······为何有批判现实主义？为何有抗美援朝文学？为何有伤痕文学，寻根文学，改革文学，等等？文学的社会性、时代性、审美性，文学的忠实于生活、能动生活，其有集合性是必然，集合性就是共性。

文学的正能量，就是它的精神力量，社会效益，作用人心。战士看了白毛女，激发起英勇杀敌的力量；嗜于暴力描写，便想着以武力解决人事。有话说男不看水浒，女不看看红楼，老不看······这有些封建意识和过分轻视人的健全思维，但里面有些道理可以拿来，即文学思想性、倾向性的引导、熏陶作用是巨大的。

神飞

针叶林 发表于 2016-4-5 21:18
大义凛然

要表达一个观点，在网上，就要得罪人。
君子，出以公心，好人，会以宽容。
以骂还以交流还以批评，小人尔！无行低劣之辈尔!
有人在一个区域号称老大，但其实小的很，皮囊包裹的是一副龌龊乖戾之心。

雪之

神飞 发表于 2016-4-9 09:50
要表达一个观点，在网上，就要得罪人。
君子，出以公心，好人，会以宽容。
以骂还以交流还以批评，小人 ...

:handshake
附议！
以小技为大，一批评就骂，就跳，典型流氓文人也！用脚写诗的那一个战壕的，无行文人。

针叶林

文学作品的正负能量之说，是指作品对社会或对读者的政治影响而言。既然是与政治挂钩，就是符合当时的政治需要，也即有很强的时效性。比如“四面楚歌”的楚歌，恰好在楚军士气低落时播放，此时的思乡情绪就起到涣散军心的作用。如果放在胜利后的节假日里播放，就具有鼓励战士们常回家看看、热爱家乡和孝敬父母的积极作用。同样在郭沫若履行公职时要和当时中央领导保持一致，就可能要颂当时的一些政治人物，这在当时无疑就是正能量的诗词。至于后来该政治人物倒台了，和郭无关，没有必要给郭当时的诗词重新评价能量的正负。现在以此为说辞反对提倡作品要宣传正能量是没有道理的。

雪之

针叶林 发表于 2016-4-9 11:05
文学作品的正负能量之说，是指作品对社会或对读者的政治影响而言。既然是与政治挂钩，就是符合当时的政治需 ...

郭老的大快人心事，是正能量。有人说老干体，其实是不懂，是文章老更成。让八十多岁的文化巨匠，如同酸秀才或文艺青年那样抒情，那才是乱点鸳鸯谱。

知味堡人

对古代的诗词，当然可以站在当下时代的高度，去总结、梳理和评论，有诗词以后，每个时代都在做着这个工作，以后还会继续，不会停歇。
用正能量来分析，不过是名词和角度稍稍有些变化罢了，这样内容的文章已经有，很正常。这就是诗词评论，就是文学批评，就是文化总结，只要你有能力。

知味堡人

用概念化诗词或极左诗词与正能量划等号，这是对正能量的误解、曲解。与正能量不是极端个人主义的顾影自怜、颓唐的卿卿我我一样，概念化、图解政策、极左思维以及假大空，同样不属于正能量。
正能量是一种积极向上、健康乐观、吹人奋进的精神情操，它是由形式和内容的完美统一才能体现出来。任何顾此失彼的写作，都达不到这个要求。