听与不听全在先生,潇雪言尽于此。
。。。。
潇雪之言,实出肺腑,切切。
对“词类的共性和个性”有了明确的认识,我们就不至于见到动词或形容词作主宾语就认为它们转成名词了,因为在汉语里,“作主宾语”可以说是名词、动词、形容词的共性,而非名词才具有的语法性质。
1
科学是老老实实的学问。
老老实实,【形容词】
2
它掌握了八百个英语单词。
【八百个,数量词】
3
这里是鲁迅的故居。
【鲁迅,名词】
4
我们的朋友遍及全世界。
【我们,代词】
5
讨论的问题很重要。
【讨论,动词】
6
兰兰是一个聪明活泼的孩子。
【聪明活泼,联合词组】
7
搞阴谋诡计的人是没有好下场的。
【搞阴谋诡计,动宾词组】
8
他找到了失散多年的亲人。
【失散多年,述补词组】
9
杂文是鲁迅同敌人进行斗争的主要武器。
【鲁迅同敌人进行斗争,主谓词组】
10
那是解放以前的事了。
【解放以前,方位结构】
11
为什么人的问题是一个根本的问题。
【为什么人,介宾词组】
凡是作定语的词或词组,都是形容词词性。
依照你孙逐明如影相随说法,难道他们都是形容词词类?三羊 发表于 2010-8-10 22:31
孤狼兄既然承认的确是体系的问题,那么咱们的争论基本上也就可以告一段落了。兄台说得好,“就对仗上来说,只用对对仗有用的,其它无关的或者语法界的一些争论,不必浪费搞对联的精力”,这一点潇雪也十分赞同。各自存疑,未尝不可殊途同归。
潇雪不敢说有多高境界,然而经常看到孤狼兄在帖子里言辞激烈,望仁兄听小弟一劝:肝火太旺,伤神伤身伤和气,百害无一利,何必?小弟此言绝无他意,只为大家能够携手并肩将对联这一中华民族优秀的传统文化发扬光大,唯君图之。
词的分类与词的词性,其核心只有一个,那就是要搞清楚词在句子中的实际语法功能。 所以只要你承认在当代来说对仗是词性相对的话,就无法绕开语法基础知识。
当然,那些很简单的,只要会说话,天生就具备一些基本的语法知识,再观摩一些,一些简单你就能搞明白,写点对仗简单的对联就行得通了,但是稍微复杂一点的就要犯迷糊了。懂了语法,绝大多数对仗一目了然,语法宽对也非常明显,几个简单的句子成分非常简单地摆在两边对称布置。懂语法的人其语感是要好得多的,懂语法的对联高手写出来的对联是并不比那些牛皮哄哄的方家们差的,相反由于知识面宽要强得多。漠野孤狼 发表于 2010-8-13 22:48
晕家:其实并不想参加争论,无意看到5楼两句洋文才进来说及句。通常说完就走,不过不再说两句显得晕家很不晕了。
この花は赤いです
この建物はりっぱです
---です(念做DE S), 日语中的一般敬语体,中文意思“是”。
この花は赤い-------这个是缺谓语,但不成句。(这个花(啊)红的。偶晕 发表于 2010-8-22 13:30
流云潇雪 发表于 2010-8-22 16:06
流水长亭,春风静宇。
幽兰一室,修竹万山。
按照潇雪的观点,是否对仗应该看具体字义的解释。这里“流”对“幽”,流水意指流动的水,“流动的”本身具有修饰性,因此可以和形容词性的“幽”相对。后者也是如此。从字义的角度虽然操作比较繁琐,但是可以因地制宜、具体分析。古人虽然没有明确的语法概念,但是对于语义关系是不可能没有了解的,否则就不可能有对仗这个概念。语义关系的辨识比起语法关系的认定要简单而浅显。谁修饰(这里的“修饰”是狭义的,也就是形容、描述的意义)谁,这种语义概念是具有的。因此,从语义的角度来解释就说得通了。
风声、雨声、读书声,声声在耳;
家事、国事、天下事,事事关心。
读书对天下,要说这是工对就有点勉强了,只能算是极其宽松的对。单独把天下拿来对读书的,绝对没有。只有放进一定的语境之中,由于前后的对仗都很工稳,偶尔有一两处不大如意的也就罢了。就这里来看,读书修饰声,天下修饰事,语义上仍是有相同的关系。
猜想,三羊老师的想法是因为具有这种修饰性关系,因而进一步提出词性相同。而潇雪还是那句话,修饰不仅仅是形容词的功能。楼上有朋友一定要反对这个观点,我也无可奈何,因为我们是在不同体系中。
从语义的层面上对句法结构进行解释,所揭示出来解释句法成分之间的关系,就可以称之为“语义关系”。这个概念和语义指向分析联系比较紧密,但就粗浅的语义关系的观察而言,远远没有到要借助语义指向或者成分分析法的地步。
简单的理解就是,语义关系是一种从语言本身意义的角度来看待语言成分之间的关系。这种关系就浅层来说比较简单,我个人认为可以总结为联合、附加(包括限制、修饰,古人在这两种关系上有时区分有时不区分,区分的时候占多数,可以理解为宽严之分)、补充(通常是后补)、陈述、支配等五种。
关于这个问题,目前学术界深入研究的不多,潇雪也只是略知皮毛。因为虽然语义指向曾经在上世纪八十年代盛极一时,但是后来逐渐被变换分析法和配价理论代替了。不过用以分析对仗,却应该已经足够——事实上,对仗的美并不是我们分析出来的。流云潇雪 发表于 2010-8-22 18:18
现在说名词可以修饰名词,动词也可以修饰名词,其实那都是简化了的说法,如果名词动词等修饰名词作为偏的部分的时候,其实质就是形容词:
举例: 我家 这个“我”,实际就相当于“我的”表属性或者性质,属性或 ...
漠野孤狼 发表于 2011-11-30 09:08
三羊先生肯定不会听你的,因为三羊是真的懂了,而你暂时还只会生搬概念,语法不像历史考证,需要的是理解和在合理的轨道下灵活地运用而不是对概念一字不差地搬弄。
直接说定语是形容词,严格按概念来说是不那么准确,但是就语法来说,定语具有形容词属性,和形容词有着相同或者相试的语法功能,就对仗上来说,把定语就看做是一个语法意义上的形容词是完全行得通的,名词或者动词或者词组等修饰一个名词组成偏正词组,和一个形容词修饰的名词组成的偏正词组,肯定是那个修饰名词的名词或者动词或者词组具有形容词属性,而绝对不是这个修饰名词的形容词具有名词或者动词或者词组的属性。同理,作谓语的形容词能够和作谓语的动词相对,肯定是这个形容词具有动词属性,而绝对不是这个作谓语的动词具有形容词属性,,对仗是要求词性相对的,你绝对不能张口说形容词可以对动词,动词可以对形容词,副词可以对动词等等,因为只要你这么一说,别人立即就可以举出反例让你哑口无言,实际上以前的教学语法是没有形容词可以直接不变词性作谓语的概念的,名词和形容词作谓语,其本质都是这个名词和形容词活用为了谓语动词,不管带不带宾语都一个样,很简单的一点,为什么有宾语的形容词作谓语就活用为了动词,而不带宾语的形容词就是直接做谓语?而称呼为“动作形容词”呢?明显就不那么顺畅嘛。为什么会这样?这是因为在王力建立的语法体系里,有几种词可以直接作谓语,称之为谓词,其他一些语法家特别是对句子成分有更深研究的人包括以前老一辈教育部的专家,是不那么认可的,后来因为王力的名气大,影响力大,徒子徒孙们更得势,在老一辈专家退休之后,基本就是王力独尊了,这是国人的奴性使然。实际上在句子成分和词性的认识上,其他专家的观点是更细致的。虽然在现有的语法概念里,说偏正名词里修饰名词的词组是形容词是不符合概念的,但是在某种意义上来说,另外定义广义形容词的概念,把定语整体打包就当做是一个形容词,也是行得通,不会产生矛盾的。当然,作定语的还有一个例外,那就是数量词,数量词不是形容词,不过就对仗上来说,也没有影响,因为偏正名词可以对偏正名词,都是名词属性。
漠野孤狼 发表于 2010-8-11 00:06
欢迎光临 联都网 (http://china-liandu.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |