登录/注册后可看大图
无情对“细节”之注解
1、
无情对只有出句、对句，没有上联、下联，所以平声落脚为出句是允许的；
注：一般地，无情对的特征是：只对不联，所以提出这样的说法。
好人 发表于 2012-5-17 22:13
总体来说，说得很好，只是，我就不明白你为什么总是和语法过不去，语法和过去的各种对法好像也并无冲突，就看个人的语法水平和运用能力了。过去也确实存在不对仗或者对仗有缺陷的东西，但事实是，就拿我举例来说，我 ...
漠野孤狼 发表于 2012-5-18 00:15
举个很简单的例子，以前刘太品先生一提起语法就鄙夷加蔑视，说对联与语法有什么关系，讥讽加嘲笑，你看他现在自己写的有关对仗的东西，满版却都是语法的观点和概念。
今天词性的判断，古代虚实死活及其转化的判，哪点离得开语法了？漠野孤狼 发表于 2012-5-18 00:17
“语法修辞逻辑”的关系。逻辑和语法是修辞的基础。只有在合“逻辑”、“语法”的基础上才可能谈“修辞”！脱离逻辑和语法谈修辞，必定是“无源之水无本之木”的空中楼阁。
对偶是一种修辞格，对偶的要求是语法 ...
三羊 发表于 2012-5-18 05:14
大部分的说法都没有问题，无情对只对而不联那是过去式的，所以无情对不叫无情联。但不一定上下句就不能做到相联，而非要意境相去千里，也有些无情对上下句在意境上是相联的（要做到相联当然更增加了难度），他已经可 ...
华狼 发表于 2012-5-18 22:47
与29楼三羊老师交流：
与29楼三羊老师交流：
无情对仗，是对仗的一种手法。无情对是一种文体的一个分支。
无情对仗，是对联的基本手法。自对，是其并列手法。假设将“50%以上内容是自对”的对联归纳为一类，起个名字叫“粗放对”，它就是无情对的兄弟。
普通对仗、无情对仗、自对，只不过是对仗的基本单元不同而已。其中，无情对仗最为精细。
它们从一开始就都是创作对联的手段。无论如何使用这些手法，无论用的比例如何，当然都是对联了。可不可以张贴，那要看具体情况。普通对联也有许多不适合张贴的。无情对，按理每个行业都可以给它创作一副楹联。
从这个角度来看，直到今天，人们还这么看待无情对，岂不值得深思？丑时 发表于 2012-5-19 08:53
据说“三星白兰地，五月黄梅天”，就是出自大文豪郭老之手。这个无情对是可以悬挂的。至于挂与不挂，在下不得而知。“三星”是商标（商品）名称，网络误传“三星”是等级名称，是不对的。
三星的“三”，是基数，就是单纯的“一、二、三”等数字。
五月的“五”，是序数，是表示“第几”。
基数与序数的主要区别：基数可以相加，序数则不能相加！在对句中，基数不是不能与序数相对，而是不及基数对基数工整。
三星的“星”，是天文门类的词；
五月的“月”，是时令门类的词，不是天文门类的词。因为“月”是兼“天文、时令”两个门类的词。“月”在句中不作天文门类的“月亮”讲，因其有“兼类”而借的“天文门类”的字义，与“星”构成小类工对。俗称“借类对”，也可以叫“曲解对”、“歪解对”、“歧解对”等。无情对，只是对仗的一种手法，而不是一种文体。“无情对”的手法，在普通对联中时有发生，只是不被人特别关注罢了。
“基数”对“序数”的联例：
春风阆苑三千客，明月扬州第一楼。——赵孟頫
果然的“果”，兼类词。歧义为“果实”与植物的“树”相对；
相干的“干”，兼类词。歧义为“兵器”与工具类“斧”相对。
按照您前面的说法需要实际歧义成对仗，您怎么把句子搞通啊，就这个意思。拆开了单个字您说的那几个不是无情对的不都对仗得好好的？
这个例子看您怎么歧义成对仗的啊？
漠野孤狼 发表于 2012-5-19 11:23
江西老表，黄烟就是自己种的黄烟，呵呵，我真没法再深入解释。
这个有点不赞同了，上下句子结构一致就不能无情？
始字作动词用不常见，相对比较生僻，而且和收也不能明显地相互映衬成一对同类词，因而这样的搞法不太妥当。否则无情对就太好对了。始的字面词性是名词，副词也是很常见的。
漠野孤狼 发表于 2012-5-19 12:07
“始”这里是名词？运用语法分析法分析一下~
就是造字之初的意义，有些是有不只一种，这个始动词不是原始词性，是后来的变化词性。原始词性是名词，这里和首是近义词，形容词性，表示“第一（个）”的意思，秦国的第一个皇帝。
漠野孤狼 发表于 2012-5-19 12:20
上下句子结构完全一致就肯定不是无情对了，那是常规对了，如果字字工对或者邻对，那就是常规的工对或者犯了“隔”的毛病的常规工对了。莫以现在一些网络的所谓“无情对”为参照。
漠野孤狼 发表于 2012-5-19 12:11
你不要这样反问，我没有这个意思，
我只是从你上面几个帖子得出你的看法：无情对必要条件是结构不能一致，反过来说，结构一致的话就是一般对联了，所以你说我的那个句子是一般的对联中的病对。我没为我的句子争辩什么，只是对你由此句引出的你的看法，我表示不信服，当然如果其他人也都基本上同意你的观点，那么我就信服了。。。。。
按照狼和无为君的说法，那么矛盾来了：无情对到底是“对联”还是不是对联的“文字游戏”？如果是对联，那么结构应该相同（无为），而在狼眼里，结构相同就不满足无情对的基本条件，这很绕了，
或者说所谓的无情对有 ...
烂石 发表于 2012-5-19 17:36
晚钟穿翠霭
老表背黄烟
我先抢答。这副对联不仅在对仗上是工对，而且也符合无情对字字皆工的要求。虽然如此，句意却有很好的关联。主要因为“老表”和“黄烟”词义不会产生歧义（谁也不会理解成“老式的表”背 ...
L翠拨青松 发表于 2012-5-19 17:47
老表对晚钟歧义，字面上表对钟，但实际上老表在指人，烟霭放在一起是同类的，但实际上黄烟在这指特定的一种吸的烟，跟烟雾的烟两码事，从这样分析，我觉得这是无情对，这样说对不对，有请指点。当然如果无情对真的要求是结构不相同，那没的说，不是无情对。
但是，按照钟表的表和烟雾的烟，在句子中是说不通的，要是你说的成立的话，那么，只要是常规的工对中出现所谓借义的借对，那就都是无情对了。那你说到底这样的是常规对呢，还是无情对？辩理成立不成立，有时候 ...
漠野孤狼 发表于 2012-5-19 17:55
狼这个回复没找准我帖子的点，偏了，我不好作答。
青松回复倒是正面回答的。
待大家的观点吧。
| 欢迎光临 联都网 (http://china-liandu.com.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |
