联都网

标题: 由崔颢黄鹤楼诗谈对仗 [打印本页]

作者: 针叶林 时间: 2016-9-4 16:04
标题: 由崔颢黄鹤楼诗谈对仗
本帖最后由针叶林于 2016-9-4 16:11 编辑

由崔颢黄鹤楼诗谈对仗

关于这首诗诗体的划定，晓风轻送说：

崔颢《黄鹤楼》诗云：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。”——清代许印芳说：“此篇乃变体律诗，前半是古诗体，以古笔为律诗，盛唐人有此格。”（见李庆甲《瀛奎律髓汇评》所引）清代管世铭《读雪山房唐诗序例》说：“崔颢《黄鹤楼》，直以古歌行入律。”又说：“七言变体，始于崔司勋（颢）之《黄鹤楼》。”此诗前半首完全是古风的格调，这应该是毋庸置疑的事了。

-----同意这一结论。

该诗与标准七律不同处在于前四句平仄声调类同古风，包括出现了句内平仄失替和三平尾等声律问题。但根据王力对律诗判定的标准：

1，字数句数合规；

2，平仄声调合律；

3，中二联对仗

王力说若只有前2条，是入律的古风，若只有2不合，则是古风式律诗（大意）。

该诗就是古风式律诗。因为中二联对仗，首联和尾联是散行联。

关于该诗颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”不复返和空悠悠是不对仗的。但王力先生也说过，看一联是否对仗，要看关键词（或曰敏感词）的对仗情况，因为他们对对仗的影响是起关键作用的。这些敏感词包括颜色对和数目对。而这联中“黄鹤/白云”，“一去/千载”都是技工的极其工整的对仗，就使整联也显得对仗了。加之颈联更是工对，所以认为全诗是七律就顺理成章了。可见说该诗是七律第一，主要是指其意境和章法，声律的不足被忽视了。

作者: 神飞 时间: 2016-9-5 17:30
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠

就内容，无疑是对仗。

作者: 丑时 时间: 2016-9-6 22:42
凭什么说人家的诗存在“声律的不足”？诗联界所谓“瑕不掩瑜“之论，多为评论者自身之不足。

欢迎光临联都网 (http://china-liandu.com.cn/)