七律 良药

思无邪兮

之七十六：诗议 [复制链接]  
  


       看了虚拟朋友转载的高平诗论，很看好认同这个诗话。对其中亦有不同看法和补充，在此略说一二（高平帖还没看完，陆续看，陆续写）。

       1、就新诗，郭老说得好，没形式就是最好的形式。句式不限，长短不限，参差不限。可三美，可鼓点，可阶梯，可参差······
       2、读者与诗，感情合与不合，外形是一个因素，但就绝大多数人及其婚姻来说并非主要因素。读者看重的，不能不是诗的写什么，还有诗意。
       3、新诗并非流浪儿，她的家在新诗实践者的心里。而时代和大众，把新诗做宠儿。
       4、诗无达诂，是说诗之含蓄、诗之深刻、诗之朦胧和诗之丰富会使不同经历、阅历的读者见解不一，如果把它拿来作不可解论或不会有共同见解论，则一定是错的。
       5、不在于是否有说教，只在于是否是形象表达。
       6、诗欲想不讨厌，真情，真意，大我，是根本。表达一种虚假情感，捏鼻憋嗓歌唱，离了表意只在字词句上雕琢，或一心制造所谓的古董卖弄典故，或一味自我抚摸，这是旧体时下的一个通病。
       7、对于大众文化园地之业余民间写作，或者爱好与消遣，对于这文化园地的绝大多数人，应该毫无名利也带不来名利，所以要看得开，放得开，友善待人，和谐唱和。
       8、新诗入门容易，入得门后要搞出好作品，应该很难；旧体入门难，入门后要搞出有模有样的东西，相对容易。
       9、高平用小说家和诗人来比较，并且揭示两者写作区别异同，解译是准确的。我要说的是，就文学表达的共同性和旧体写作与时俱进，诗人是完全可以借鉴小说的写作发方法的。比如用细节，比如诗人不必站出来可以隐藏在诗后纯客观描写，比如用杂文手法等等，都可为诗所用。      
      10、“自我打假”提的好。这里有种情况，一是没有真情不写，二是纯是虚假不写。头一个写出来不会打动人，因为自己首先还没有被感动，但这一种没有危害。第二种有讽刺意味，无行者讽无行，龌龊者讥龌龊，下流者骂下流，这就违反了文学真实，于诗坛有害，这样的东西是垃圾制造，写得艺术一点儿的，可以算自画。
       11、讽喻诗、讽刺诗，古已有之，三百篇里痛快，此后历代不衰。讽喻讽刺，在传统诗学上是诗之怨，诗之刺，其对象是封建、黑暗、落后、丑恶、奸诈、虚假、愚昧等等。诗歌里没有了这个品种，诗歌不够立体，当是瘸足，也失去文学的批判意义。讽喻讽刺，在认识论上是一种存在决定意识，文学是生活的反映，生活中并非都是真善美，也有假恶丑，文学对于假恶丑的揭示、批判，是文学的天职。讽喻讽刺，在审美上，是道德审视，良知呼唤，正义喷张，三者缺一不可，而正义宣扬，是其主旨。讽喻讽刺，生命在于真实，拿来虚假，用以猜测，在题材上就已失败。赵高辨马，王莽斥伪，秦桧弹奸，牛二厌赖，巧云烦淫，柳氏恶泼，苍蝇议闹，屎壳郎嫌臭，癞蛤蟆说膈应人······这是反串，当然滑稽。讽喻讽刺不能不讲对象，对敌人，对同盟，对群众，目的与手法会是不同的。讽喻讽刺不是骂，不是咀咒，不是歇斯底里，不是丧心病狂。在艺术上要讲究，要用形象说话，体现风雅；而其根本，是生活真实，离开这个，与大街流氓泼妇叫骂何异？讽喻讽刺在网上，作品多见，好篇什不少。但也该看到，于今网上的讽喻讽刺，不在少数，已偏离传统。已成为敌意诋毁，狭隘攻击，泄愤报复，无行恣肆的一个媒介。这样的货色没有正义，不是善意，离开大我，失却责任。有的只是一己任性，狭隘放大，耿耿纠结，道德沦丧，邪恶恣意，无行延续。这是网上文化的堕落、反动、悲哀，这是文人、诗人准文人、准诗人的新时代无行，是流氓文化的泛滥，要有办法制止、引导。
      12、判断一个人的德行操守，在网上，仅仅经由诗，是很难做出准确判断的。诗与人有关系，有什么样的人就有什么样的行为一般说来是不差的。但又不能绝对，诗与人很多时候又不会完全相同。但一个网上写者或爱好者，他（她）的“诗”，总是在野性的荷尔蒙冲破道德的节制上没有检点乖戾恣肆，主题帖里骂诗不绝，粗鄙叠加，有的甚至占据全部诗帖的十之五六以至十之八九——那，此人狭隘、猥琐、低劣、阴毒、邪恶无疑。诗，毕竟是诗词网上网人的一个主要言行实践。        
      13、诗须有情，诗是情感的产物。但这情，是需要过滤、把关的，不是无节制，不是什么情绪都可以往诗里装，更不能恣意泛滥下流、丑恶。诗不是马桶，诗苑不是垃圾场。制造、批发垃圾、腐败，是对传统国粹和现代文明的亵渎与犯罪。
      14、自我抚摸已经够无聊了，而神经质的猜疑影射就又促使了矮化，恣意而经年累月的敌意诗骂证明的则只能是下流——有湿人们在小技中已严重背离国粹，却呈不顾白眼又斗志昂扬的地接过无行，欲把在掩耳盗铃自欺欺人中的辱前臭后——进行到底。      
      15、贺敬之新诗里对于古诗的借鉴，还是明显的。比如他较为著名的《三门峡歌》，《桂林山水歌》。后来贺老主张一种新古体，也有实践，是创新的，也有味道。
       各有专攻。他的着力点在新诗。     
      16、如果以为诗人是高级劳动，工农是低级劳动，万般皆下品，唯有诗人高。这不但是对生活的无知，亦是对诗的无知。这种无知和狂妄，是诗人浅薄、妄自尊大、不知天高地厚的集中表现。     
       17、没有模仿不会有诗人，一味模仿不会成为真正的诗人。      
       18、尽管是在大众诗坛，即便是象牙塔尖的诗人，诗，亦并非第一位的。与任何门类一样，人，做人，是第一位的。一个人没有正确的价值观，没有起码的道德观，在一个环境里居然连遵守公共秩序都不知，不知尊重别人，这样的人，是难以成为真正意义上的诗人的。有的则是出口骂人，污言秽语，动辄攻击，流氓习气，这样的人，不过流氓。流氓性，自古是文人通病，文人之下流。对此等宽容、欣赏，是忽略了道德品性，立场先就错了。
      19、散文家周国平较早提出高贵之气，那是在光明日报上，是谈素质与修养，谈心灵完善，配合国家的和谐国策，是对大众而言。当时觉得提法新，观点好，有益处。后来中国第一诗评家谢冕，也讲过，他的观点是专用在诗人身上，他讲诗人是小众，要有高贵之气。对谢冕观点，我只能同意一部分，有一部分以为不妥。
       周国平的提法，在这一时期，是创建性的，面对全民族，面对文化科学还不够先进的国情，从完善心灵、培养人性、增进和谐、提高民族素质来谈，很有针对性，也振聋发聩。因为近百年来尤建国以来，提到高贵，会与帝王将相、蒋宋孔陈、资本家与资产阶级联系起来，这与老百姓是格格不入的。从没有人要求人民大众“高贵”，有的只是对它的批判或轻蔑。“高贵人最愚蠢，卑贱者最聪明”，“泥腿子好得很”，“人民只有人民才是创造世界历史的英雄”——这些思想，与大禹的“予视天下，愚夫愚妇，一能胜予”，是一致的；与历史长期以来的民可使由之不可使知之，民贱官贵等，是反动、逆向，当然是进步。周国平在历史提出和谐的转弯处，要泥腿子们和一切阶层都要讲高贵，是思想家的思想启动，大胆而意义非凡。
       谢冕説诗歌是小众，从创作来说，可以这样讲，从受众来说，小众是不妥的。文学如果只是象牙塔的东西，如果只是小圈子的沙龙行为，如果不食人间烟火，如果不能为大众接受或喜爱，这文学是失败的。如同哲学，在人们有了一定的文化以后，在全民族文化得以提高以后，哲学不该是哲学家课堂和讲义里的事情，当是人民大众认识生活、改造世界的常规武器。
       而诗人的高贵，文学的高贵。是诗人们首先得是个有抱负、有思想、有胸襟、有高洁、有格调的人，要远离世俗和平庸。有了这，文学才可以是载道言志的，才有可能与时代和民族同呼吸共命运，才有可能有高级劳动，才有可能有纯洁、善良和高尚。才有可能接近思无邪，接近屈子，接近老杜，接近欧阳修，接近辛弃疾，接近闻一多······
      讲高贵，是精神气质文化修养胸怀见识骨气风度和为人素质，不是物质，不是权势。高贵，不是贵族，贵族一词有与高贵一致的东西，但毕竟这是两个完全不同的概念，意义有很大不同。
      讲高贵，是讲作家、诗人或创作爱好者精神领域的某些方面的完善与培养，是要求创作中的某些内容需要用高贵做指引。讲高贵，是视点要高，身份是大我；立意要高，有大局观，有民族性；格调要高，此其主要，是高雅，圣洁，拒绝世俗、鄙夷低俗、仇视丑恶；情操要高，乃其重要，是不可撼动的正义感和真理观，是尊重与悲悯。
      讲高贵，不能忽略接地气，不是轻视草根。高贵不是拽着自己头发要离开地球的人，高贵之母是地气。高贵离开生活，离开实际，离开大众，离开民族，高贵也就不复存在。
      高贵不是作家、诗人思想与境界之全部，高贵不能代替一切，高贵之车所载内容有限。不是有了高贵，其他的什么就都有了，其他就统统不要了。
       20、文学创作与社会事物不同，用进化论不科学。文学是艺术，是个性化的，一是不好比，二是应该不存在一代比一代强。
       屈子是伟大的，你不能说后来者老杜超越了他。而屈子和老杜，后来人至今无人能及。
       曹雪芹也是，恐怕很难有小说会超过《红楼梦》
       欧洲的莎士比亚和巴尔扎克，恐怕要永远令人望其项背。
      21、讽喻、讽刺，自古有之。判其性质关键，在于其表达的是正义还是邪恶。正义者，不是骂，是谴责、鞭打；邪恶者，离开道德、法纪属辱骂也。而判定究竟是辱骂还是鞭打，在于事实，在于真实性。这就涉及到了文学的一个术语：文学的真实性。不具文学真实，骂彭德怀是小人，抬林彪是忠勇，这不是事实，滥骂乱抬也！
      22、看待诗人与认读某篇诗作一样，有争议乃正常，没争议的诗人及其作品或许不存在。而任何一位大诗人，不可能为所有读者或评论界全部认可。
       汪国真不是疾风暴雨，不是汪洋恣肆，不是博大精深，不是刚健激越；不是火山爆发，不是大河沉郁，不是擂鼓疾呼，不是战士豪放，不是伤痕批判······
       在“伤痕控诉”和“朦胧思辨”之后，尤其在“不相信”之后，社会需要凝聚，时代需要温暖，人群需要慰藉，汪国真适逢其时应运而生，他适应了时代。
       他是阳光小伙，知心哥哥，诗词小鲜肉。他温暖向上，清新俊逸。他娓娓道来，循循善诱，温馨细气，哲思絮语。他是一条清澈的山溪，激越的小河，虽然浅，但清澈见底，欢愉奔腾，滋润山谷草木。
       他拥有青年。谁拥有青年，谁就拥有时代。汪国真在舒婷之后成为十几年诗坛被推崇、喜爱者，不是偶然，尽管有争议。
       汪国真不可替代，他属于也引领了那个时代(至少是滋润了那个时代的青少年）。




      (待续)

思无邪兮

之七十七：对唐尧上联”妙对绝联绝对妙“

本帖最后由 思无邪a 于 2015-12-19 15:03 编辑


妙对绝联绝对妙（唐尧）
希音大咏大音希（思无邪a

日本有罪  因此后羿射夸父追蜀犬吠（唐尧
岳飞无私  是故岱宗安黄山耸昆仑横（思无邪a
岳飞无私  当然杜鹃啼狼牙挺伟人裁（思无邪a

本日飞机飞日本（潭州雨梦|傅作林
通南潜艇潜南通（思无邪a

来点早点早点来（潭州雨梦|傅作林
咏些楚些楚些咏（思无邪a

思无邪兮

            思无邪漫谈之七十八： 读黄帝《口箴》

         
       原文：“我古之慎言人也。戒之哉！戒之哉！无多言，多言多败。无多事，多事多患。”
       大意：我是古代的慎言人。要警戒！要警戒！不要多说话，多说多败。不要多事，多事祸患。
      
      黄帝，（公元前2717年-公元前2599年）：古华夏部落联盟首领，中国远古时代华夏民族的共主，被尊为中华“人文初祖”，著有《黄帝内径》。
      
       此文集在《古代座右铭》里，他强调的是慎言，且慎之又戒，不戒易出矛盾进而使自己处于不利以至失败；多心、多事、生事不但有伤别人，还会遗害自己。后世的“话到舌尖留半句”、“慎独”等等，都应该出于黄帝的这个思想。
     《口箴》于当今做人，于网上交往，有现实意义。做人交往，大都经由言论，如何用嘴用键，大有讲究，这是人之素质、修养、品德和风度的具体表现。
      
       就人之表达和几年的网上交流，我对《口箴》的理解是：《口箴》可以是一个原则，但言者该言必言同样也是一个道理。就是说，该说的一定不能沉默，不该说的绝不能多嘴，有伤人格、有碍正义、有损和谐、有违底线的必须缄默。 再具体一些，就是君子、丈夫、淑女，说话交际一定是要举道义，讲原则，有政治，知远近，这是首要。其次是依事实，有分寸，奉礼节，守底线，懂进退。为公、为善、为正气、为法理、为和谐，要说清楚，立场鲜明，尽可襟怀坦白，依法鸣放；为私、为恶、为谗言、为嫉妒、为报复、为攻讦、为纠缠人事，泼不可长，皆应打住，闭紧嘴巴。
       从诗词（文学）理论阐发、交流、争鸣来说：
       为诗词争鸣、栏目和谐和网民人格，宜坦率交流、秉公直言、坚持实事、仗义说理，大鸣大放，人人有责，言者无罪。

       论坛有关版块发生也尚存一些乱象，余愿意直言指出，诚期有关方面加大管理 ：
       有诗词理论只有一瓶底水，却作不懂装懂，为标新立异、诱人眼球而抛放荒诞卫星，这已非个别，是学术的不老实，乃文风学风之害；
       有交流中听不得批评（文学批评和管理批评），一遇不同意见就急眼，不是运用正当批评来表达，而是立马敌意进行影射、攻击甚至大骂，此乃不懂批评素养低下的表现；
       有俨然版主是官，格局狭小，视觉逼仄、无才不法、装屁弄腔、磨磨唧唧，唯以咀嚼他人馍馍连载空话、诲人不倦，甚至掘坟骂祖，威胁恫吓——这委实已害了栏目、陋了自己，自毁家门；     
       有因猜忌多疑而对号入座，然后缠于人际，匕首相向，攻讦谩骂，这有失智仁；
       有不查形势、误读他人，却私心妄议，以道听途说和非关此地来怨怼生事，指桑骂槐，这是阴狭；
       有不为道义、只为关系，充当马弁帮闲，鼓弄言辞，颠倒黑白，过年节还忙着贴大字报，这是龌龊；
       有为一点儿诗词或管理的旧隙，心怀耿耿，狗肚鸡肠，燕雀戚戚，叽叽歪歪，已然小人；
       有为山头、帮派、小圈子，无中生有，搬弄是非，挑拨离间，扩大矛盾，拉打分化，煽风点火，赵高指鹿，秦奸罪岳，此为邪恶。
       2015-12-18

思无邪兮

之七十九：从浑河大侠蓝营与绿营的“斗”说开去


斗，有个怎么看的问题。颇多时候是有区别的，不能混为一谈。

孩子们的打架，有时是完全没原则，没对错，没意义的，就是淘气。
邻里之间的边界纠纷问题，很多时候实质是个原则问题，国家之间不同样颇为重视吗？“让他三尺又何妨”，无疑是一个很高的姿态，但毕竟有家底在那里。而本来就无立锥之地，要那穷人付出半尺的大度精神，这缺乏物质基础，据此要争一下，无可厚非。国家之间要让出三尺边界，一般都会被斥为那是卖国。

春秋的斗，是无义的。后来东汉末年三国之前的那段斗与此无二，就是权力与杀戮，它给人民带来的是苦难。
唐朝的斗，李世民在玄武门搞了一个骨肉相残，这在道德和伦理上有诟病，但于政治和皇权，应做正常看。而他建立的大唐所开创的江山一统和繁盛，这又是一个社会和民族的巨大进步，李世民于此是大有功德的。
国共两党在上世纪四十年代中期以后的同室操戈，老蒋要打，中共无奈。一个社会主义新中国的建立，反证那时的打是光明与黑暗、新生与腐败的斗争，目前中共的强大和国民党的衰落，已经说明问题。

国际间也是，有时两国之间的确就是利益争斗，或是斗气，这与百姓过家家一样。而很多时候，则是有正义非正义之分，混沌不可。
德意日要侵占全球发动侵略，中苏美英法不答应，展开了规模浩大的第二次世界大斗，后者赢得了正义胜利，前者搬起石头砸了自己的脚。
日本国若干年后不认旧罪，否定二战成果，为自己涂脂抹粉，在教科书与钓鱼岛等问题上大做文章。已经大度的不要战争赔偿还一直致力于中日友好的中国人民，自然要据理力争。这是重大国是问题，涉及民族，涉及历史，中国政府不会置之不理是一种正常不能再正常的国家反应。
恐怖组织的斗，是反社会、反人类的，这势必引起全人类正义人民、正义国家的反对，普京的姿态是真理与正义的化身，够汉子。

鲁迅的斗，是直指封建、国民劣根性、资本家乏走狗和反动文人，这是正义、进步之斗。
苏雪林的诋毁与狂骂，是一己狭肠，是阴鸷文人的丑陋展示。
勇敢市民与流氓的斗，警察与小偷的斗，是见义勇为，是行使正当职权，于维护社会安定和保护民众有益。
有网上流氓的污言秽语，造谣攻击，捣乱滋事，是几千年文人无行的现实表现，于网民于论坛于互联网文化有害无益。对此谴责制止，对此斗争，是网上法纪、文明与道义的体现。

历史或文学，一直围绕的是前进与倒退、光明与黑暗、反动和进步、正义与非正义、真理与谬误、真善美与假恶丑的相互博弈斗争这一主题来演绎生发，这是主流。离开人类良知道义，离开历史唯物主义，离开具体情况具体分析，都将无以对此进行评判。

蓝营与绿营的斗，就统一和台独来说，是重大国是区别，有民族正义抉择。国民党主政，有利于国家统一，是进步，合时代要求；绿营执政，对民族不利，对两岸不利，对民众也不利。

思无邪兮

其一
龙旗翻乱，青天袭暗，百年华夏多劫难。病夫孱，寇贼残，北洋灭顶南京陷。屈辱都为肌肉软。敌，何若铲；国，何若挽？
其二
佛爷逃难，三发防患，金欧一片崩离乱。斧镰坚，大刀酣，天兵奴气冲霄汉。持久游击倒海演。夷，膏药偃；邦，骏业展。
其三
勃勃同建，赳赳同愿，风发尧舜青春现。帝吾弹，霸吾扳，狙虎除讹昆仑叹。一路高歌龙道胆。传，小邓撵；承，习大敢。
其四
说娘则骂，啃爹还骂，忘宗数典伦之下。昧即瞎，叛即渣，缘槐摸象休凶煞。黑子金轮煌里假。观，宜去狭；原，当忌杀。

附金筑子山坡羊三则
二年蛮干，三年饿饭，十年文革全国乱。四人官，替罪冤，林彪已死温都汗。百姓总遭台上骗。忠，他们喊。奸，他们喊。
国资失散，农田强占，产生多少贪污犯。节根缠，错综盘，人民只有白睁眼。政协人大花瓶扮。天，雾霾满；河，高污染。
工人休怨，农民休叹，别人先富莫争羡。手不闲，背朝天，各人只管埋头干。开发全归房地产。魂，能到太平间；人，宁作太平犬。

岳家枪

劝善，良药苦口利于病。
知人为智，智者不对号。狭者愚也，想不开不为过，想不开喷粪就是低劣了。
嫉火中烧，敌意暴力。小人之举。

绝不先发

绝不先发，一定后手。让尔三合······