网络联评、联理文章欣赏

云卷

试部考试间隔时间较长，为了让大家在考试之余有地方闲逛，有风景欣赏，同时也算为来到试部的联友打开另一扇窗口，从今天起，将在试部将陆续选贴一些网络优秀联评及理论探讨文章以飨同好。选帖暂时将按我个人的主观喜好，发贴之前会先征得作者同意。
初步设想每周更新一次，欢迎大家到此一游，希望不会空手而归。：））
------------------------------------------------

这个移回白云谷，自己查资料方便些，谢谢书生。

紫晶石

意外看到这个帖子，慢慢看，慢慢悟！实在很好呢！云卷老师辛苦了！

风中箫

好地方！

云卷

吴恭亨论对联创作之“法”

李文郑

　　近代湖南慈利人吴恭亨（1857—1937），字悔晦，诸生，一生以游幕、教读为业。曾主讲湖南常德书院，并任中学教席。辛亥革命后，被推举为湖南特别省议会议员，任慈利县进步党主任干事、《慈利县志》总纂，南社成员。著作颇丰，有《悔晦堂丛书》，其中有诗集、尺牍、日记、对联、文集及《对联话》十四卷。

　　吴氏的《对联话》应该是民国年间的一部重要对联著作。这里，想仅就其中关于对联创作之“法”的论述，谈点自己的学习体会，并向同好请教。

　　吴恭亨所提到的对联创作之法，十分丰富，如虚写法、实诠法、压题法、抬题法、暗射法、假借法、加倍衬法、串作之法、大劈斧法、狡狯手法、望文生义法，以及老树著花、老干无枝、不放松一步、宽题走窄路等等。

　　一、虚写法。如卷一他本人题三都七姑山七姑寺联：“大庇一方民，丛祠无恙；遍行九州雨，神女不归。”他说：“盖循‘七姑’之名，望文生义法也。案，此为虚写法。”大约是关于“七姑”的事实太少的缘故吧，于是就从虚处写来：说“七姑”庇护一方百姓，而其“丛祠”还完好；她为民九州行雨，顾不上回家。望文生义，原意是只从字面上去牵强附会，不求确切了解词句的内容。这里意思是从“七姑”二字字面而生发出联语来。——这或许能为我们提供一些启发：当无话可说、无事可写，却还要说、还要写，甚至是必须说、必须写时，便可从“虚处”写来，“望文”而“生义”。

　　二、实诠法。如卷一旧题明代土司吴君墓联：“昔扰荆蛮，历汗马百战场，说分茅有九溪父老；今非明社，剩卧牛一抔土，问守冢到几叶儿孙。”他说：“案，此为实诠法。”上联写这个明代土司吴某，曾袭扰“荆蛮”，身经百战，到“分茅”（分封王侯）时却首先想到的是父老乡亲；下联说如今已经改朝换代，吴某仅仅剩下一座墓葬，也不知道守墓的子孙到了第几代了。卧牛，即牛眠地，指卜葬的吉地。《晋书·周访传》：“陶侃微时，丁艰，将葬，家中忽失牛而不知所在。遇一父老，谓曰：‘前岗见一牛眠山汙（低洼）中，其地若葬，位极人臣矣。’又指一山曰：‘此亦其次，当世出两千石。’言迄不见。侃寻牛得之，因葬其处，以所指别山与访。访父死，葬焉，果为刺史，著称宁、益，自访以下，三世为益州四十一年，如其所言云。”——以写实为主，如实诠释。

　　三、压题法。卷一：“作文有压题法，如以甲事衬出乙事，而自抬高身价是也。”如湖南某人督学江苏，题金陵贡院联：“吾道南来，的是濂溪正派；大江东去，无非湘水余波。”又，彭玉麟题金陵湖南会馆联：“栋梁萃杞梓楩楠，带来衡岳春云，荫留吴地；支派溯沅湘资澧，分得洞庭秋月，照澈秦淮。”都是以湖南衬出江苏，而抬高湖南身价。用衬托、对比手法，寻源析流。

　　四、抬题法。如卷二引胡君复《古今联语汇选》扬州华佗庙联：“元龙币聘以来，泽被广陵，到此日青囊未烬；孟德头颅安在，烟消漳水，让先生碧血常新。”又：“大儒以胞与为怀，小数得名，莫匪术耳；汉室有心腹之患，神针难救，岂非天哉。”吴氏说：“出幅用压题法作抑笔，对幅用抬题法又作扬笔，神龙夭矫，不可方物。”其实就是先抑后扬的手法。

　　五、暗射法。暗射就是影射，即暗指某人某事。清初李渔（笠翁）《闲情偶寄·词曲下·格局》：“同属包括之词，而分难易于其间者，以家门（戏曲名词，指南戏和传奇的开场白，内容系剧情大意或剧中人物的家世。李渔概括为“开场数语，谓之家门”）可以明说，而冲场引子及定场诗词全用暗射，无一字可以明言故也。”这是吴恭亨针对嵌字联而说的，他说认为嵌字“约束思想”，所以在卷十三解释说：“今有创为暗射法者，不用字面，单用本字故事，亦所谓异军特起者。”如赠小宝联：“天下莫能破；楚国无以为。”又赠三声联：“杨柳乍眠还乍起；芭蕉宜雨不宜晴。”吴氏评论道：“出幅实写‘三’字，对幅浑衬‘声’字，工绝。”又曹缦卿赠豆腐西施联：“研磨南国相思味；惭愧东家欲效人。”吴氏评论：“上句暗射豆腐，下句暗射西施，真是天衣无缝。”

　　六、假借法。假借原指假借义，即借用已有的音同或音近的文字而表示的意义。如“而”，原意为胡须，借用为连词义；“来”原意为小麦，借用为“来去”的“来”。如卷十四拆字联：“冻雨洒窗，东二点，西三点；切瓜分片，横七刀，竖八刀。”吴氏评：“此盖所谓假借法也。”其中的“东”和“西”，原意是东方和西方，这里的意思是“东”字和“西”字；“二点”和“三点”，句子中指两点雨和三点雨，又借用为“两点水”和“三点水”两个偏旁。至于“切”和“分”的“横七刀”、“竖八刀”，似乎应该是析字（从汉字的形状上着手）。

　　七、加倍衬法。加倍的意思，是泛指程度比原来深得多。如卷三何耘劬题东莞袁崇焕祠联：“天命有归，万里长城宜自坏；人心不死，千秋直道任公评。”吴氏评论：“案，怀宗杀袁崇焕为致亡之一端，联语微为鸣屈。出幅言‘天命’归清，尤是加倍衬法。” 袁崇焕被杀，本身就是清朝灭亡的原因之一，而“天命”更注定了明之亡、清之兴。所以称“加倍衬法”。——当然，我们今天看“天命”一词，应该有历史唯物主义的眼光。

　　八、串作之法。“串”是连贯、贯穿的意思。如卷二俞樾为皖人宦浙者题杭州安徽会馆联：“游宦到钱塘，饮水思源，喜两浙东西，与歙浦江流相接；钟灵自灊岳，登高望远，问双峰南北，比皖公山色如何。”吴氏评道：“言浙不抛皖，言皖不抛浙，此八股家串作之法，然词条则雄壮丰蔚矣。”就是将安徽、浙江贯穿起来，照顾到两地，极为切题。写会馆的对联很多都是用的这种手法。

　　九、大劈斧法。劈，意思是破开。如卷十唐宥在挽张某之母联：“举案梁鸿妻，截发陶侃母；书名刘向传，表德泷冈阡。”吴氏评论：“两方面硬诠，所谓大劈斧法也。”“两方面”，这里就是写事主为人妻、为人母的两种角色。

　　十、狡狯手法。狡狯，一个意思是诡诈，也指机灵；一个意思是游戏，玩笑。如卷八某人挽宋教仁联：“莫或使之，若或使之，谁铸成六州大错；不可说也，如可说也，自坏此万里长城。”吴氏的评论非常生动：“案，上下幅首二句，仿佛逼教唆犯袁项城使之画供。文章家弄狡狯，此为上乘禅矣。”又卷十吴恭亨挽汪某之母联：“丞相胡同，满素车白马；元家宾奠，悼藎箧金钗。”他自己说：“盖死者行事无闻，其讣告有丧居北京丞相胡同，故拉入之，亦弄狡狯之一手法也。”在没有什么内容可写时，就把她居丧之地硬拉进来，表现了作者的机灵。又卷十一吴氏赈饥台联：“嘑尔而与之，新鬼故鬼；可以无饥矣，前台后台。”他说：“不说破，亦不说死，煞较工狡狯。”

　　十一、老树著花。如卷五田东溪贺徐涪似父母60岁生日联：“而耄而耋而期颐，百年祝君子偕老；曰富曰寿曰好德，五福备古人所难。”吴恭亨“评以为老树之著花”。又范肯堂寿朱辑斋50岁即送其行联：“先我两年，后我四日；送君千里，愿君百康。”吴氏评论：“所谓老树著花者，此是也。”又卷六杨彝珍挽知府刘燡联：“循吏传已无几人，得我公足光史册；名宦祠当置一席，令奕叶长奉馨香。”吴氏评道：“所谓老树著花无丑枝者。”

　　十二、不放松一步。我的体会，这里“不放松”的意思是对仗工整、内容切题，字字都落到实处。如卷四伍某题武备学堂联：“武有七德；备于一人。”嵌入“武、备”二字，确切不移。吴恭亨评论：“是虽极纤小题目，作家出之，总不放松一步，必如此方可当一‘作’字。”又卷十一朱恂叔赠逆旅（旅馆）主人联：“不惜亲身穿犊鼻；解留双眼识鸢肩。”犊鼻，犊鼻裈，短裤。据《史记·司马相如列传》：汉代文学家司马相如琴挑富家卓王孙新寡的女儿卓文君，文君与他私奔，二人在临邛卖酒。“文君当垆，相如身自著犊鼻裈，与佣保杂作，涤器于市中。”后用为卖酒的典故。鸢肩，指两肩上耸，像鸱鸟栖止时的样子。鸢肩火色（面带红光），旧时相术指飞黄腾达的征兆。鸢肩豺目（目凶如豺），形容奸恶的相貌。这里的意思是，作为旅馆店主，每日里与各种人打交道，双眼锐利，能识别好歹人。吴氏评道：“小题亦不放松，作法可贵。”

　　十三、宽题走窄路。我的理解是：所谓“宽题”，指题材宽泛，即可说的话比较多，可写的内容比较多；所谓“走窄路”，指出其不意，专门不写这些宽泛的题材，而是从某一个较小的角度入手。这样做的好处，应该是既容易抓住其他对象所不具备的独特之处，又更为切题，要比大而不当、泛泛而谈高明。如卷四陈桐阶题大庸县关庙联：“下邑归东吴版图者凡六十年，论瑞纪天门，不闻俎豆馨香，奉祀虔修孙氏庙；此邦距西蜀边鄙间近一千里，问神迎社鼓，可趁交通便利，临歧小住汉官仪。”吴恭亨评论：“全首紧抱大庸立说，是为宽题走窄路。‘孙氏庙’反跌，尤若振衣千仞冈。”这里，似乎应该既写大庸，又写关羽（关羽就属于“宽题”），或者以关羽为主；但是陈某偏偏不这么写。又卷十胡君复代庄百俞挽蔡松如母亲杨太夫人联：“佛说一尘一劫无量无边妙莲花化身，德门麟鸾代兴，亦复如是；南无大慈大悲救苦救难观世音菩萨，人海蛟鲸肆虐，母兮奈何。”吴氏评道：“扫尽谀颂，故走窄路，是为极用意之作。”不泛泛说其为人妻、为人母的事，也不泛泛说其如何贤惠，如何相夫教子，而是仅仅写她对佛教的虔诚这一点。

羲皇里人

云卷

吴恭亨对联批评及其启示（续）

李文郑

    （五）秀。吴恭亨还非常推崇具有隽秀飘逸风格的对联作品。我的理解，大抵是指那些生动活泼、出尘脱俗之作。如“倜傥”、“倜然”、“疏傥”、“秀婉”、“秀隽”、“秀气”、“秀洁”、“秀宕”、“秀发”、“秀逸”、“逸宕”、“逸趣”、“幽秀”、“幽敻”、“峭拔”、“秀峭出尘”、“工丽”、“流丽”、“绮丽”、“超卓”、“超迈”、“超拔”、“超逸”、“超脱”、“超隽”、“岸逸”、“飘逸”、“飘飘凌云”、“飘飘人外”、“清绝”、“清脆”、“清俊”、“清新”、“遗世独立”、“活泼泼地”、“仙乎仙乎”等。

    如卷一张祥河题京城龙树寺联：“好春万苇绿成海；斜日西山黄到楼。”吴氏评论：“倜然疏秀，遗落尘埃。”何绍基题荔枝亭联：“无奈荔枝何，前度来迟今又早；相思桃叶杳，主人已去客犹留。”吴氏评道：“绝为飘逸出尘。”卷二引屯艮《西湖一勺》：“是日游益乐，午出而晡返，灯火归舟犹乐。余自取桨拨舟，因缀句云：‘所愿千年万年长此乐；相将一山一水尽题名。’句亦飘飘有凌云气。”袁豹岑题太湖万顷堂联：“几席三山，万顷波涛疑海上；湖天一阁，重阳风雨是江南。”吴氏评论说：“可云超卓。”卷三苏州真娘墓联：“香草美人怜，千古艳名齐小小；茅亭花影宿，一泓清味问憨憨。”吴氏评曰：“笔特疏秀，味之增旨。”张丹守题惠州西湖水亭联：“放眼古今，倘容判事于斯，吾愿学东坡先生，留一段冷泉佳话；寄怀山水，偶尔披襟到此，可权借西湖名胜，作片时风月清谈。”吴氏评论：“怀古苍茫，语亦超隽。”张琮题吴江庞山快风阁联：“快哉风与庶民共；今夫山一拳石多。”吴氏评说：“亦超拔飞动。”孙叔方题太湖梅园联：“七十二峰青欲断；万八千株芳不孤。”又孙肇圻联：“树木十年，此地合名小香雪；太湖万顷，浮生直欲老烟波。”吴氏评：“以上各作皆清绝，不食人间烟火。”象予民题成都杜甫草堂联：“诗史数千言，秋天一鹄先生骨；草堂三五里，春水群鸥野老心。”吴氏评论：“对幅秀宕，似非寻常屐齿所能到。”卷四李兰卿题甘露寺三贤祠联：“溯先后三百载游踪，异代同堂，能结有情香火；冠古今第一流人物，文章事业，也如无尽江山。”吴氏评曰：“联语飘飘有逸趣，末句尤恰切甘露寺。”卷五还有一则联话：“贺成室之联，最不易工，亦最易落蹊径……兹得吴庆坻贺刘翰怡上海新居云：‘书库待成池北记；甘林新卜瀼西居。’十四字可谓秀语夺山绿。”卷十三某人题北京大川淀楼联：“四时春夏秋冬景；一个东西南北人。”吴氏评为“著语亦跳脱”。某人赠小凤仙联：“他由俺乞求效鸾凤；谁想我这里遇神仙。”吴氏评：“词采俊逸，亦倜乎不同凡响。”

   （六）雅。据鲁晓川对梁章钜对联批评理论的研究，儒家以“正”为雅（包括思想之正、题材之正、遣词造句之正以及气象风格之正等），道家以“逸”为雅，儒、道两家共同之雅则是“古”，即古雅。根据我本人比较研读《楹联丛话》系列和《对联话》的体会，以及《对联话》对联批评中“雅”与其他方面标准的比较，就对联作品之“雅”方面，似乎吴恭亨没有梁章钜那么看重；但是，吴氏还是比较认同“雅”的。如“大雅”、“工雅”、“庄雅”、“淹雅”、“殊雅”、“极雅”、“方雅”、“典雅”、“隽雅”、“雅驯”等。

    如卷一贵州修文县署知县李韵萸联嵌字：“修其孝悌忠信；文以礼乐诗书。”吴氏评论说：“极舂容大雅。”卷二程光启题武昌警察厅大门联：“警于有众；察其所安。”汉口轮船公司联：“中流击楫；大雅扶轮。”吴氏评论道：“均庄雅贴切。”又引屯艮《南胡游记》烟雨楼联：“正柳织烟绡，花明春镜；任船依断石，袖里寒云。”吴氏说：“上用周草窗词，下用张玉田词，殊雅。”卷四李观澜题龙泉园联：“似桃源不是桃源，志在逃名，怕屡有渔郎过访；近盘谷并非盘谷，愿为大隐，愧说与李愿同宗。”吴氏评论：“绾合极典又极雅。”卷十一引胡君复联话：“所亲某饶农田，兼设染肆，有二子，延师课读甚勤，尝语予云：‘读书所以明理，异时但望儿曹能嗣吾业，即不尔，有薄田，为安分良民足矣。’予为题联云：‘种瓜得瓜，种豆得豆；染苍而苍，染黄而黄。’”吴氏评道：“分渲农、染二执业，亦自典雅。”卷十二的一段联话：“田东溪有常澧镇守使授勋成演剧题联，绾合工雅，气体遒上，录之以证题无大小难易，惟解雅切，即目无全牛矣。联云：‘世界田海惊心，萃稗史四千馀年，儿女英雄演出黄帝魂，顿令旧案翻新案；汉家旌旗在眼，看云台二十八将，公侯文武高陪紫微座，莫谓今人无古人。’”又曾农髯题某闽菜馆联：“浊酒聊自娱；鼓腹无所思。”吴氏评：“特翩翩隽雅。”卷十三江湘岚题老人泉联：“以知之乐，得仁之寿；其流不滞，亦静不哗。”吴氏评论：“出幅绾合‘老人’字，绝方雅。”

    （七）朴。我的理解，“朴”就是朴实，就是通俗，用类似于白描的手法撰写对联，少加修饰或者不加修饰。这一条，吴恭亨的批评标准是非常独特的，极少有人论及。他对于“质朴”、“质实”、“朴实”、“真朴”、“简质”、“不使一典”、“少神怪荒远”之类的对联是十分赞赏、推崇的。

如卷一江峰青题扬州二十四桥联：“胜地据淮南，看云影当空，与水平分秋一色；扁舟过桥下，闻箫声何处，有人吹到月三更。” 吴恭亨评论说：“都是寻常字面，一经名手烹调，便若清脆可口。”杨福堂先生所述教官署联：“此署非州县公门，何妨私谒；所由是圣贤直路，不许横行。”吴氏评论：“极朴实近理。”王玉池知县题金乡县大堂联：“眼前百姓即儿孙，莫谓百姓可欺，且留下儿孙地步；堂上一官称父母，漫说一官易做，还尽些父母恩情。”吴氏评道：“四十字质朴而具恺悌心肠，仁人之言哉。”卷二何维谦题定远城隍庙联：“泪酸血咸，悔不该手辣口甜，只道世间无苦海；金黄银白，但见了眼红心黑，那知头上有青天。”吴氏评论：“用俗语警世，可云一片婆心。”符靖献题符孝子墓联：“帝旌其行，民视其德；人伦之至，孺慕之诚。”吴氏评曰：“语极简质，耐紬绎。”卷十吕少牧挽嫂氏联：“嫂来归，我甫九龄，回首当年，相依真似母；病不起，今止一月，伤心至此，何以慰吾兄。”吴氏评道：“不使一典，自能骨立开张。”这个评价是相当高的。卷十一还有一段联话：“刘文正（统勋）予告归田，其子石庵（刘镛）入相，题所居室联云：‘粗茶淡饭布衣裳，这点福让老夫消受；齐家治国平天下，那些事有儿辈担当。’质而不俚……”

    人们在论及对联的文学艺术性质时，往往提到要生动，要有形象，这当然不错；但是，我认为，这只问题的一个方面。不能因此就忽视，甚至轻视质朴风格的对联作品。因为对联的风格应该是多种多样的，而绝不应该是整齐划一的，整齐划一还能体现对联文学艺术作品的特点吗？我在2000年第3期《对联》杂志有一篇文章，叫做《反映社会生活，用语清新活泼——马凌仙的白话对联及其他》，向读者介绍河南灵宝马凌仙先生的白话对联，并对其对联作品的清新风格表示赞赏。就是说，用大白话也同样能写出好的对联作品。

云卷

吴恭亨对联批评及其启示

李文郑

一

    近代是楹联界公认的楹联史上的第二个高峰时期。湖南慈利人吴恭亨的《对联话》十四卷应是这一时期最重要的对联著作。

    龚联寿先生在《联话丛编·前言》中说：“到民国时期，联话创作仍未间歇，且在内容上有所突破，即由侧重辑联纪事，转向联论，关注楹联的品评。应当说，这是联话写作朝纵深拓展的一个重要标识。”我认为，这个评论是十分恰当的，抓住了重点。

    本文拟主要谈一谈我学习《对联话》关于对联批评的一些体会。我将吴恭亨推崇的对联，即他所认为对联佳作的评价标准概括为以下几个方面：一是“雄”，二是“新”，三是“切”，四是“奇”，五是“秀”，六是“雅”，七是“朴”。

    （一）雄。吴恭亨曾在《对联话》卷九引用南社同人姚鹓雏《梦湘阁说觚》中的话：“联帖以大气磅礴、不落凡蹊者为上。”吴恭亨常用的有关“雄”的词语有：“雄杰”、“雄兀”、“雄壮”、“雄伟”、“雄峻”、“雄浑”、“雄劲”、“雄阔”、“雄厚”、“雄健”、“雄奇”、“沈（沉）雄”，以及“挺拔”、“劲拔伟岸”、“伟壮”、“轮囷”、“激越”、“堂皇”、“有斤两”、“笔力万钧”、“倚天拔地”、“浩气磅礴”等等。

    如卷一伊秉绶题金山明月亭联：“月明如昼；江流有声。”吴氏评论道：“用成语雄杰惊人。”长沙李梦莹题贾傅祠联：“少年有痛哭流涕文章，问西京对策谁优，惟董江都后来居上；今日是长治久安天下，喜南楚敝庐无恙，与屈大夫终古相依。”吴氏评论说：“可云极浩气滂沛之能事。”潼关城楼联：“华岳三峰当槛立；黄河九曲抱城来。”吴氏论道：“雄伟特称其山川。”卷二吴挚甫题金陵湖广会馆联：“泛洞庭湖八百里秋波，挂席来游，三楚风涛携袖底；邀太白楼一千年明月，凭栏远眺，六朝烟景落杯前。”吴氏评论：“亦自雄兀可喜。”舒城黄书霖题甘肃五省会馆联：“萃雍梁荆豫于一堂，那勘羌笛胡笳，听折柳唱黄河远上；走燕赵齐秦者万里，自笑短衣匹马，又摇鞭踏紫塞归来。”吴氏评曰：“声情豪霸激越，雅与题称。”杭州西湖吸江亭联：“四大空中，独留云住；一江缺处，远看潮来。”吴氏评道：“特磅礴雄浑，称其山川。”卷三南通狼山寺联：“长啸一声，山鸣谷应；举头四望，海阔天空。”吴氏的评论是：“语殊雄兀，读之恍若纵飞机于青霄，下睇英伦三岛，如浮数黑点于几上，斯奇异观之磊磊者也。”王子章自题韩园联：“要为天下奇，不爱钱，不怕死；参透个中旨，能学佛，能学仙。”吴氏评：“语气豪雄，有一往直前之概。”萨湘林题兰州荡谊楼联：“外域全归，坐揽关山皆胜地；上游得据，笑谈西北有高楼。”吴氏评论云：“对幅倚天拔地，睥睨一切矣。”

    而对于那些不符合“雄”的标准的对联，吴恭亨也毫不客气地指出来。如卷一函谷关联：“未许田文轻策马；愿逢老子再骑牛。”吴氏评论说：“此联虽欠雄杰，然却不能搬向他处，故曰工也。”许仙屏题开封信陵君祠联：“有史公作传如生，爱客若君，真令读者慷慨悲歌不已；其门馆流风未谢，于今视昔，问谁能拔抑塞磊落之才。”吴氏评论道：“虽雄杰不足，而冠冕堂皇，允与题称。”——该肯定其“工”、其“与题称”，就肯定；但是“欠雄杰”、“雄杰不足”，则明确指出来。卷二有两副录自胡君复《古今联语汇选》的对联：一为彭玉麟题吴城全楚会馆联：“到处便为家，望楚尾吴头，异地同临明月色；他年谁是主，合衡峰鄂渚，天涯都作比邻看。”一为王益吾集陆游句联：“宾馆喜重逢，同上吴城观落日；乡关杳何处，却寻衡岳望归云。”吴氏评曰：“二作流连光景，清妥而不雄奇。”吴恭亨还常常用对比手法来表达他的这一评价标准，如卷一的一段话：“何子贞以书法擅名于道、咸时，所书对联，往往精心结撰，特不能如曾文正之博大沈雄。其火神庙戏台联云：‘象以虚成，有几多幻影浮烟，好向虚中求实；味于苦出，看千古忠臣孝子，都从苦里回甘。’或评以为曲切不浮。予嫌其不离做墨卷衬贴字面本领，犹之非大家。”

    （二）新。当然就是新颖，就人人所见、人人所感而人所未发之处有所发。这一点，我以为首先体现在构思时，其次体现在语言上，即思路新，语言新。关于“新”，吴恭亨强调“新颖”、“新艳”、“特新”、“绝新”、“推陈出新”、“不落甜熟”、“不落凡熟”、“不落恒蹊”、“未经人道”、“鲜洁可口”、“簇簇生新”、“戛戛独造”、“独树一帜”、“独出心裁”、“别开生面”、“摆落一切俗调”、“扫尽一切习惯语”、“为他人屐齿所不到”，甚至“无一字不新”。

如卷一潘伟如题金山江天一览亭联：“天镜照晴空，李白乍来又坡老；石钟留胜迹，小姑依旧衬彭郎。”吴氏评论道：“语亦新颖。”北京陶然亭联：“万荷倒影月痕绿；一雨洗秋山骨清。”吴氏评论：“语特秀俐，未经人道。”卷二“屯艮有《西湖一勺》，盖游记也。记中分录名胜题联，特多簇簇生新之作”，如三潭印月三角亭联：“一檐虚待山光补；片席平分潭影清。”卷三南京莫愁湖胜棋楼联：“人唤莫愁，湖唤莫愁，天下事愁原不少；王宜有像，侯宜有像，眼中人像此无多。”（王指徐达，侯指曾国藩）吴氏评道：“一边作提撕语，一边作抹杀语，是又独树一帜。”卷五叶公绰寿康有为六十岁联：“历劫不磨，度人间世；上寿无疆，为天下春。”吴氏评论说：“极为新颖。”徐仲可贺钱塘朱剑芝公子、鄞县孔仁斋女婚联：“居室为人之大伦，一派真传，朱源于孔；宜家乃曰有余庆，百年偕老，夫宾其妻。”吴氏评论道：“剥肤存液，扫尽一切习惯语。”卷九引《古今联语汇选》四集张季直（张謇）挽蔡松坡（蔡锷）联：“非若辈可嗤，英名万古江流在；慰我民以笑，侯船两旗风波之。”吴氏评论说：“对幅路祭（张联写于蔡锷的丧舟经过南通时）用韩文，皆非他作所有。”卷十王子章题戏台联：“世界大舞台，此其小小；古人之代表，如是云云。”吴氏大加赞扬：“独出心裁，足为桃符界起革命军。”

    吴恭亨还常常从反面来称颂新颖之作。卷三李阶孙题会稽县署联：“传舍官衙，敢谓我五日京兆；小桥流水，留此中一片生机。”吴氏评曰：“亦能不蹈袭故常。”卷四席书臣题武昌精忠庙联：“入其国不非大夫，若宋高宗且勿论；古之人责备贤者，于张魏公又何诛。”吴氏评论：“工于翻新，力避庸熟，必如此方当一‘作’字。”卷十一曹斗宣新疆省春联：“万里河山，春来有脚；十年征戍，地入不毛。”吴氏评道：“语无泛设，洗尽庸常。”

    对于那些不符合“新颖”之作，他也及时指出来。如卷二何子翔题直隶昭忠祠联：“在晋淝水战，在吴赤壁战，吕略孙韬，犹记勋名震乡里；为颜平原拳，为张睢阳齿，孔仁孟义，长留浩气满乾坤。”吴氏指出：“二末句字面少庸熟。”——评论既到位，又留有余地。

三）切。“切”，是切合的意思，即切题。既指对联内容上与所要表现的对象切，又指对联的创作风格上与所要表现的对象切。在这一方面，从古至今楹联家的意见出奇地一致，如梁章钜之“雅切”。吴恭亨在《对联话》中也极力推崇切题之作，强调“确切”、“贴切”、“浑切”、“雅切”、“真切”、“警切”、“工切”、“谛切”、“毕肖”、“恰肖”、“曲肖”、“惟肖”、“绝肖”、“酷肖”、“如金之铸”、“天然如铸”、“如铸精铁”、“如鼎之铸”、“如生铁铸成”、“搬移不动”、“语无肤泛”、“绾合周密”等。

　　如卷一陕西省城湖南会馆联：“维楚有材；于豳斯馆。” 一切湖南，一切陕西，所以吴恭亨评论道：“可云确切不移。”桂香楼联：“羊角牛头如剑立；燕岩渔浦绕槛来。”吴氏评论说：“硬搬四个地名，却不能移向他处，故亦佳。”李篁仙题汉口长沙会馆联：“麓山之巅，湘水之滨，携剑倚苍茫，数前朝梅将功名、蒋侯威望；武昌以西，汉阳以北，凭栏瞰风物，想故国定王台榭、贾傅祠堂。”吴氏评：“虽雄劲不足，而处处能顾定‘长沙’二字，亦为语无泛设。”卷五贺十月新婚联：“夫婚礼以著代也；是良月就盈数焉。”吴氏评论：“以《戴记》对《左传》，妙切十月。”黄碧川寿湖南人李某之父六十岁生日联：“哲嗣飞将军，七二精英，百二锁钥；寿星柱下史，五千道德，八千春秋。”吴氏分析：“书姓，书籍，书寿，书子官，书子官之地，。寥寥二十六字，几一扫囊括之，可云大才。”戴作楫寿李鸿章七十岁生日联：“椿树衍长龄，春八千，秋八千，千里拱卫王都，晋七旬，弥见春秋之盛；梅花启昌运，天数五，地数五，五日笃生贤相，合九有，咸知天地之心。”吴氏评论：“切官之地，切生之日，自布阵，自破阵，处处绾合，一丝不乱，一子不错，斯为极用心之作。”澧县周春华寿周某（平生长斋学佛，二月十八日生）七十岁生日联：“柑圃阅春秋，问采药山中，备羡门几生福；菩提证因果，报现花南海，先大士一日生。”吴氏评道：“切姓切行，又切生之日，是之为不苟著笔者。”卷十三康有为赠九江傅道尹联：“左江右湖，兼领庐阜；荻花枫叶，且官浔阳。”吴氏评：“十六字如铸精铁，切不能搬向他处。”

　　反之，吴恭亨对不切题的对联则一针见血地指出来。如卷二张之洞题汉阳鲁肃墓联：“联蜀拒曹，乃公一生学问；舍奸去诈，则吾十年用心。”吴氏评道：“南皮作较工，犹嫌于墓地少关连。”卷三李秀峰题岳阳楼联：“苍茫四顾，俯吴楚剩水残山，今古战争场，只合吹铁笛一声，唤醒沧桑世界；凭吊千秋，问湖湘骚人词客，后先忧乐事，果谁抱布衣独任，担当日夜乾坤。”吴氏评曰：“拙目微嫌‘布衣独任’四字吃力，‘日夜乾坤’字虽本少陵，然‘担当日夜’联文又未合也。”卷六朱晴笙挽刘燡联：“本来为视草词臣，旋历绾郡符，治行并吴公终古；不去访种桃道士，只勤求民瘼，使君过司马当年。”吴氏指出：“联语恰肖刘生平，惟通幅无‘死’意，则或老手颓唐之过。”并坦然承认自己“有联亦同病”。卷九王振廷挽蔡锷联：“其自任天下之重若此；于以禁他人为帝有余。”吴氏评：“语亦浑成，但欠‘死意’。”卷十四清末哂庵为某妓侍者阿毛被某君聘作妾所作歇后格二联：“史记深入不；诗曰德輶如。”“万古云霄争片羽；几人姓名等轻鸿。”吴氏批评：“后联飘逸若仙，惟两均与纳妾事不相干耳。”——可见吴恭亨关于“切”的标准是十分严格的。

　　（四）奇。吴恭亨所说的“奇”，其实就是巧妙。他所推崇的对联佳作的特点是含有“奇气”的作品，如“奇朴”、“奇兀”、“奇肆”、“奇巧”、“奇横”、“奇辣”、“奇拔”、“奇情”、“奇格”、“奇恣”、“奇崛”、“奇创”、“奇采”，甚至“奇极”、“巧极”、“妙极”、“妙绝”、“超妙”、“巧不可阶”、“工巧绝伦”等。

　　如卷一观音洞联：“洞口开自那年，吞不尽潇湘奇气；岩腹藏些甚物，怕都是今古牢骚。”吴氏认为此联“极奇朴”。卷二扬州华佗庙联：“元龙币聘以来，泽被广陵，到此日青囊未尽；孟德头颅安在，烟消漳水，让先生碧血常新。”吴氏大加赞赏：“奇气滃溢，足声喑起躄（让哑巴开口，让瘸子走路）。”郭某题漳江阁联：“人在云霄观日出；山如龙马夹江来。”吴氏评论：“对语特奇横。”卷三张世准题赤壁联：“周郎胡为乎来，地若葬曹瞒，便坏此江山风月；安石何以不死，天而相苏子，岂老于诗酒渔樵。” 吴氏生动地评道：“思想透辟，造句奇辣，特抨击使人无完肤，老瞒吃亏大矣。”方子箴题扬州平山堂联：“六一清风，更有何人继高躅；二分明月，恰于此处照当头。”吴氏评曰：“对幅语言妙天下。”卷四樊榕题保定三十六忠义祠联：“这都是燕市豪雄，问上下数千年，似此姓氏不传人有几；何处寻战场遗迹，丘垅一抔土，徒令春秋凭吊我增悲。” 吴氏评：“突兀呜咽，特有奇气。”张心量题佘爱生觉园嵌字联：“觉此五浊人间，皆汶汶悠悠，不如日沈饮；园之四旁山色，其奇奇怪怪，足助吾行文。”吴氏称：“此作力可扛鼎，极奇崛之妙。”卷十一朱恂叔赠汪质庵联：“吏隐即仙，可是东坡再世；臣心似水，只饮西湖一杯。”吴氏评：“汪官杭州，又系冷曹，故有饮水西湖之喻，然联语故超超元箸（玄妙）也。”卷十二：“有邓姓者善骑，爱畜马，其友赠联云：‘大宛名马日千里；丹山一凤飞九霄。’下联用‘凤兮凤兮，故是一凤’之典，暗切其姓，颇见巧思。”卷十四嘲某富公子联：“兄弟三人，酒癖赌癖烟癖；田园万顷，今年明年后年。”吴氏评论：“对幅作歇后语，讽其必覆产也，但不说出口，可云绝妙。”又：“宣统时，留东学生某，以谄驻使，得保考为翰林。一日，致书胡秋辇，论宪法研究会事，误书‘辇’为‘辈’，‘究’为‘宄’，或嘲以联云：‘辇辈同车，夫夫竟作非非想；究宄同穴，九九还将八八除。’”吴氏评论：“用拆字法夹攻，神妙欲到。心灵之巧，真不可阶。”

云卷

谢谢顶贴，闲着不如读着，再更新一下

翠竹清笙

来迟了,好好学习

瘸老道

好地方！
慕名前来学习！

杖头悬鬯

浪子评联，确很耐读的，后生可畏啊！

采儿

好多遍的看，皆有所得，老师辛苦了。

泡泡糖

再来认真学习！

云卷

浪子联乱弹

前2日听说浪子生日，欲作联贺，浪子说不如夸夸他的联。虽然我比较喜欢浪子的联，但给予具体的批评赏析，以我之眼力笔力，实在难为。但考虑到小浪生日嘛，就胡乱写些文字，权为生日之贺。解读如有违作者本意，非我之过也。

我记得的浪子的第一个联似乎是在一篇文章里，那时刚开始学对句，乍见之下，非常震动，联云：

笑几个痴人，结成知己；
分一杯沧海，忘却平生。

上联虽是性情之笔，亦寻常语句，下联起句如大海潮生，苍茫无际，而结句又鸿雪不存，直欲将无解人生，无穷悲喜，一饮了之。

后断断续续看到过一些浪子联语，看得不多，虽觉清朗可诵，印象却是不深。直到前不久看到浪子的一个自选联集，感动犹似当时之见“一杯沧海”。

写清莲论坛几联最为触目

以濂溪好，以谪仙呼，昔来三两知音，击节偶然杯一举；
亦步兵狂，亦樊川恸，此去万千心事，论书何奈笔长抛。

知音有爱莲人，有诗中仙，行藏若阮步兵，若杜樊川，是此等人物汇聚一坛，诗酒相酬，率性而为，算别后论书抛笔，或有伯牙摔琴之意吧？

清莲论坛

数十人狷者狂者，待今朝复念，人何堪，水何堪？泪落青衫，谁弹起琵琶江上； 两千日情兮魂兮，竟底事重来？诗亦寂，琴亦寂，愁生绿鬓，风吹开箫管天涯。

一个论坛而已，何用情如此？上联隐含琵琶行之典，生天涯沦落之思，下联诗琴俱寂，亦痛入心肺。起句直切主题，虚词亦佳。全联情文相生，飘然人外。

清莲论坛

水不能覆我体，风不能折我骨，花不能染我幽香之气，问何人弦上音知，一字曰清如是也；
懵懂时寄以痴，狂狷时寄以才，漂泊时寄以行旅其情，任万里天涯蓬转，吾心未倦即归哉。

三个自对句一气直下，丝毫不觉艰涩。用情深挚，用语清绝，岂是他人容易道得？

尤爱其风景联语，兹录数则：

岳阳楼

飞仙而过，且任由子美题诗、希文作记，三去三来轻百废；
放酒即歌，浑不与功名相近、忧乐相关，一楼一水各千秋。

上联以吕洞宾“三醉岳阳人不识，朗吟飞过洞庭湖”为线，巧妙连缀与岳阳楼相关的几个典故：杜甫题诗《登岳阳楼》，范仲淹作《岳阳楼记》，藤子京百废俱兴，重修岳阳楼。下联之议论由上联生发，吕仙人放酒即歌，杜子美怀才不遇，范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，至“一楼一水各千秋”收结，水到渠成。全联气脉流畅，行文潇洒，立意翻新，岂非才人方知山水乎？

天印山

一印篆青山，十里秦淮供妙手；
片云来古寺，六朝烟雨湿疏钟。

上联工浑称题，下联造语如虚如实，感慨若有若无，如江南烟雨，飘飘渺渺，神思悠远，俯仰无端。而湿字如有神助.

龙庆峡

险如巫峡，清似漓江，得造物之玄机，形神别具；
上绝青冥，下衔紫陌，揽流云以胜景，俯仰自知。

上联妙手画图, 语隽而工; 下联倚天拔地，语特雄奇。

网师园

清浊无关，且一任世态人情，收归渔网；
亭台自爱，是谁将天然物化，置在名园？

上联因名得义，“一任世态人情，收归渔网”，写悟写隐，亦戛戛独造，真天才之笔。

拙政园

倚栏最爱池上荷花，问香气一帘，入谁怀抱？
临水欲留园中秀色，怕清风数缕，分我湖山。

“怕清风数缕，分我湖山”云云，如痴人呓语，最见诗心。

扫叶楼

一水北而南，江声吴楚催人远；
千山晴复雨，秋色楼台扫叶多。

风神逸宕，情致翩翩。然扫叶多三字，虽合题旨，终觉太实。

琵琶亭

亭外待何年，烟水无情，尚有风来听太息；
天涯拨此曲，琵琶有泪，是如人去不重逢。

写“琵琶亭”不外“同是天涯沦落人”的套子，然惯见之下，依旧能以文辞动人，非情多才富者不能为。

沧浪亭

一叶滞南乡，是吾家好山水，谁使君作价待沽，明月千钱，清风万贯？
七弦拟古调，想昔日倚亭台，尝与子驱车往见，卿言落叶，我指沧浪。

上联之意，谓沧浪亭本是吾家好山水，如羁客滞留南乡，使不幸而作价待沽，惟明月千钱，清风万贯方可购之。以叶拟亭，以君呼亭，真匪夷所思。此意此语，似前人无道，料后人亦难道也。下联转言自身，未解之处，自有其所本之事，不作多言。此联虽非正统笔法，但以情御笔，随意行文，风雅足见。

按沧浪亭始为五代吴越王钱缪之子钱元亮的池馆，宋代著名诗人苏舜钦以四万贯钱买下废园，傍水造亭欧阳修应邀作《沧浪亭》，诗中以“清风明月本无价，可惜只卖四万钱”题咏此事，故有作价待沽之言。

陶然亭

由岳麓停车爱晚，至琅琊设宴集宾，原无论江北江南，雅趣陶然同白傅；
饮酒篇把盏山边，漱玉集卷帘篱外，正可谓唐前唐后，幽怀各自托黄花。

四个七字句一气呵成，不觉凝滞。谋篇布局，章法谨严。

兹录浪子语为解：陶然亭在北京，取白居易诗中“待到菊黄秋酿熟，与君一醉一陶然”一句命名，自然最出名的是亭中菊花。上联以两个亭子陪衬，并选择了给人以陶然忘机的感觉的两个亭子，并且让这两个亭子都地处江南，以对比北京的陶然亭；下联则从菊花出发，用陶渊明和李清照来衬托白居易，白居易是唐朝人，所以选取一个唐前一个唐后的人，这样和上联又有联系，又有变化，不那么单调。句法上，特意用了四句七言，但是在节奏和句式上加以变化，险中取胜。本来想把上下联起句的两个字对的节奏完全打乱，不过最终没能成功，遗憾了。

浪子所制挽联亦佳，如：

生挽昆仑

吞八斗为轻，属世竟何狂，阮步兵同张长史；

死一身乃重，指天徒恸哭，大星颓与众山崩。

生挽昆仑

任狷狂斯世不容，竟磊落片言即死，君委地如知，黑白且供嗤笑矣；

方立于高山其上，又歌乎沧海之涯，我同天一哭，风霜直作大悲哉。

生挽昆仑

燕赵其风绝矣，裂石竟喑呜，谁复作慷慨悲歌思猛士；

江湖之水潸然，吊君同魍魉，我徒然凄怆浊泪泣高秋。

此几联作狷狂态，为愤激语，大悲大痛，不加收敛喷泻而出。切假想之事（昆仑因直言为宵小所害），亦肖昆仑其人。联语磊落雄奇，慷慨悲壮，直令人血脉贲张，欲与其同一哭也。

挽行公

湖波冷淡，树色苍茫，竟成抱憾终身，未至红楼听琐话；

公本安然，我徒悲矣，枉读顺生一卷，遥凭旧燕寄哀思。

不叙逝者生平，仅从行公身边物事道敬重之情，寄绵绵之思。娓娓道来，不急不躁，亦若行公之淡泊安然。结句若有行公诗“年年驿路生新草，旧燕归时人未归”之哀。

注：

张中行：（1909-2006.2.24）1935年北京大学中国语言文学系毕业。先后任教于中学和大学。先生治学严谨，博学多识，造诣深厚，精通中国古典文字，熟悉西方哲学。他与季羡林，金克木，邓广铭等人被称为“民末四老”。 作品有《负暄琐话》、《负暄续话》、《负暄三话》、《禅外说禅》、《文言和白话》、《作文杂谈》、《顺生论》、《文言常识》等行于世。

挽半墨斋主

三载寡言谈，惟直与真，肝胆亦交吴季子；

一番闻痛惜，忆敦且礼，文章欲说鲁诸生。

上联忆半墨斋主言语不多，为人耿直真诚，君子之信有若吴季子墓前挂剑。斋主原山东人，亦有孔门之风，遽然离去，闻者无不痛惜。此联虽文质彬彬，情感内敛，然读之犹字字含泪也。

观浪子所制几则挽联，以情驭笔，各具面目，口吻皆合被挽者身份。堪为联家当行语也。

浪子联琳琅满目，原来打算再夸夸其他类型的，一是时间关系，要赶在生日之时；二是懒得写了，就这样吧

                                                      轻雪 2008年7月31日

云卷

已经懒得更新了，还有人这么喜欢这帖子，继续吧，下面这篇我去年弄的，与前面几位文章有一定差距，不过大家可以看得轻松一点：））

其石

大者如其立意.微者如其行字.切者如其用典.巧者如其构思. 均详细破析.而网络名家手笔,文采犹为可观.今虽饥肠辘辘,未可囫囵吞之.

其石

足看了3小时.非常精彩.我先前所谓于评联益.于写联无益.诚谬言也.

弹指一挥间

很久未来，竟错过了如许，且打包慢慢欣赏，来儿不顶非理也

云卷

怀古联概说（作者：白衣孤鸿）

文人咏史怀古，或借古讽今，或抚今追昔，抒发思古幽情、寄寓兴亡感慨、探寻生命真谛，这是从古至今未曾断绝过的。陈子昂登幽州台而怆然涕下，孟浩然临堕泪碑而揾泪赋诗，苏东坡泛赤壁而慷慨高歌，辛弃疾登北固楼而寓怀千古……历史的长河流淌不息，览物而怀古之情，实在是人类挥之不去的情结。“每览昔人兴感之由，若合一契”，总能引起一代又一代人的共鸣，甚至可以说，深邃而辽远的历史给我们的心灵开辟了一片绿色的园林，当我们失意，我们会想起庄子、东坡，于是我们得以解怀；当民族遭受灾难，我们会想起岳飞、文天祥，于是我们振作。“后之视今，亦犹今之视昔也”，每一个时代的人，总能从历史的乳汁中汲取养分，为我所用。而怀古文学，在漫长的中国文学史上，也焕发着自身独特的魅力。

怀古诗词，在中国文学史上自然是不可胜数的，仅直接点出“怀古”主题的就有不少，如杜甫就有《咏怀古迹五首》，刘禹锡有《西塞山怀古》，王安石有《桂枝香·金陵怀古》等等，更不用说《乌衣巷》、《江南春绝句》之类的了。但是从五代至民国的对联作品，似乎还没有出现过以“怀古”为题的，宋人姚铉编《唐文粹》，诗歌部分即有“怀古”一类，而在联书中，对联的分类大多是“题署、哀挽、赠和、格言”等等，也没有见过专辟“怀古”一章的——我想这一来与对联的文学地位有关，“怀古”是一个具有十足抒情意味的话题，怀古文学要表现的是古今时空的对照，并赖此抒发苍茫的人生感悟，因此，表露情怀是至为重要，但历来对联被视为实用性的文体（甚至有人认为其不能成为一种文体），抒情不是它的专长——这一点，从古代联书的分类上也可以看的出来，因而对联不被认为还具有和诗词一样的怀古功能。二来，什么样的对联可以叫做怀古联？这个概念一直以来很少有人提过，也没有人统计过所谓的怀古联是否有足够的数量可以使其单列出来成为一个类别，因而提起这个概念多少有点“底气不足”。

到底有没有所谓的“怀古联”呢？我想，秉持门户之见，以为诗必文学，联必非文学的观点是最要不得的，评判文学的标准是文学性而非文体之分，这一点毋庸词费。同样，从“怀古”文学的定义出发，方可判定有无怀古对联。宋末方回在《瀛奎律髓》一书中谓“怀古者，见古迹而思古人其事，无他，兴亡贤愚而已。”袁枚在《随园诗话》中说怀古“乃一时兴会所触，不比山经地志，详核为佳。”虽然这种表述还不尽完善，在辨分咏史与怀古时还会有一些纠缠，但至少把“见古迹而思古人其事”归为怀古的范畴是错不了的。从浩如烟海的联作里搜求，当我们排除了“格言”、“赠和”、“哀挽”之类，自然就把目光停留在题署一类上。

署，本指官吏办公的衙门，在实际归类过程中，事实上亭台楼阁、祠庙陵墓之类举凡风景名胜都被划归其中，这其中就包含了大量的古迹，如黄鹤楼、伯牙台、韩信祠等等，文人墨客在此挥毫属联，其情感抒发与此类的怀古诗并无二异，如临旧迹鸣发六朝兴衰的感叹、思仁人抒发壮志难酬的苦闷等，这些联不在少数，构成了名副其实的怀古联。当然，需要指出的是，并非所有的题署联都是怀古联，如一般描摹风景的亭台联便不应纳入其中，得月楼有联云：“楼高但任云飞过；池小能将月送来。”虽然楼是古楼，其中却并没有怀古的意味，因而也谈不上是“怀古联”，拟题官署有类箴言的联语，如有题教官署联云：“此署非州县公门，何妨私谒；所由是圣贤直路，不许横行。”显然也与怀古无关。大抵怀古，其地多有一定人文底蕴，必有追忆古人故事之字句方可相称。

前面已经略为提到，怀古情绪的产生有其深刻的文化内因，而对这种情结的抒写——无论是诗、词、曲还是对联，只是一种外在形式的差别，本质上并无区分。而文人咏史怀古，由于心态的不同，作品表达的思想却会有所区别，据此，我们再对几类不同的怀古联稍作深入的分析。

首先，也是比较常见的，从儒家的价值观与人生观出发，以一种深重的入世精神介入历史，往往抒发的是忧国忧民、关乎宏旨的政治情怀，尤其在特定的历史背景中，这种作品的现实意义特为突出，如唐景崧题台南郑成功庙联云：

由秀才封王，为天下读书人别开生面；

驱异族出境，语国中有志者再鼓雄风。

由秀才封王，谓永历时桂王封其为延平郡王一事。封王封侯，这是古代多少儒生梦寐以求的事，不少人一生皓首穷经最终也没能入仕，况且由秀才封王，实在是普通儒生未曾想过的，故言为读书人别开生面，断非虚言，入世的情怀彰显无遗。而下联“尤具新思想”，“驱异族出境”，指郑成功赶走荷兰侵略者，收复台湾一事。“语国中有志者再鼓雄风”则具有强烈的现实意义了，当时台湾被日本割占，民众苦遭奴役，而唐“驱异族出境”的愿望，实与郑无异，国难当头，实不容人于卧榻之侧酣睡。此副联作，儒气十足。

又，张绍华题北固山多景楼联云：

                杯酒吊南朝，空余半壁残山，长向中流作砥柱；

梯云登北固，愿借一杯甘露，化为霖雨洒苍生。

南朝旧事，后世文学作品屡有题咏，而多寓兴亡之感，此联于苍茫怀古之中，观其下联，亦有“兼济天下”之意。

《中庸》句云“事死如事生，事亡如事存”，儒家面对过去的人与事，并不是单纯的缅怀，而是努力寻找“死”与“亡”对现今社会的意义。儒家不关心未来，所谓“未知生，焉知死”，但是他们却善于从历史中获得灵感与慰藉，无论事对社稷山河的关心，还是对个人抱负的感慨，总能从历史中吸取一定的经验教训，力求“不二过”，毋使“后人复哀后人也”。这里，不妨再举几例，以资证明，不做评述：

一，许振袆题信陵君祠联云：

有史公作传如生，爱客若君，真令读者慨慷悲歌不已；

其门馆风流未谢，于今视昔，闻谁能拔抑塞磊落之才。

一，吴獬题岳阳楼联云：

楼阁莫便登，先看文正记中，某条似我；

江山只如故，试数燕公去后，得助何人。

一，周彦升题戚少保祠联云：

大功在备倭，城郭依然，公去苍茫谁嗣者；

明诏使防海，风波未已，吾来宏济愧前贤。

儒家关心社会，关心个人事业，其吟咏多有“忧生”之慨，而与之相对的佛道思想，往往不关心个人再社会中的成就，不关心社稷君臣之道，他们更多在天地自然中思考个人的价值，重视心灵上的自我解脱与超越。比较通达的文人，当他们遭遇坎坷无可奈何之际，往往都会借庄老思想逍遥物外，在自然山水中麻醉自我，获得精神上的解放。这时候，思慕范蠡、陶渊明、严子陵、林和靖等隐士的风气兴起，诸如钓鱼台、鹿门山、终南山、桃花源这类富有人文气息的隐逸之所的作品也成为他们登临吟咏的题材，在对联作品中，这种寄情山水，忘怀人世的怀古之作也是重要的一类。

何子贞题苏工读书台联云：

                江上此台高，问坡颖而还，千载读书人几个；

蜀中游迹遍，看嘉峨并秀，扁舟载酒我重来。

颇有东坡诗文中旷达超然之态，下联由东坡而思及自身，扁舟载酒，流连风月，甚是逍遥。

无名氏题桃花源联云：

                说甚神仙，看千年石洞开时，城郭人民，还是耕田凿井；

阅成今古，听半夜金鸡叫醒，兴亡秦汉，都归流水落花。

历史的价值载这里荡然无存，什么兴，什么亡，什么今，什么古，在这里都不重要，英雄美人、神佛道仙不过镜花水月，王图霸业终究随着时间的流逝而湮灭，真正怡人性情的，还是那桃花流水和耕田凿井的自在生活。从历史的烟尘中超脱出来，在山水中构建一方乐土，获得心灵上自足便无所求了，此联于怀古之中极尽超然之态。

又有题严子陵钓台联云：

远道息尘劳，向此间坐石看云，放怀宇宙；

高台瞻胜迹，羡当日耕山钓水，俯视王侯。

何等的洒脱，何等的逍遥！似此等追慕渔樵诗酒，意欲抛开功名，傲视尘间的联作不在少数，尤其是当世道污浊、功名难求之际，跳出现实的牢笼，意图返璞归真、忘情山水的思想便十分盛行。这些联构成了怀古联中一道亮丽的风景线。

当然，儒道释并非截然分立的三教，从魏晋开始，三教合一的苗头便已出现，在文学作品中，也没有机械地划归某片作品必是儒者吐语或者纯粹宣扬了佛道思想，他们更大程度上是融合在一起的。而且，文学尽管深受儒道佛思想的浸润，毕竟已不是经学的附庸，它有自己的独立性，因此，还又一类借怀古抒发个人情性或者表达对古人的仰慕的联作，我们既无从说它抒发的是忧国忧民的儒者情怀，也很难将其简单归纳于笑傲江湖、纵情山水的一类联中，它们别是一类。如袁少枚题伯牙台联云：

                遗迹此台，想当年掩抑七弦，定弹个吾道南来，大江东去；

知音何处，到今日苍茫四顾，只剩得汉阳流水，黄鹄高山。

缅怀伯牙子期故事，感叹知音难得，从古而然。

许振袆题马嵬坡联云：

                   谷风如诉旧愁来，蜀道秦川，过客重谈杨李事；

墓粉还将秋色补，雨尘云梦，伤心何似汉唐陵。

伤怀于杨李之爱情，鸣发有情人不能终成眷属的悲叹。

张之洞题黄冈东坡故居联云：

                五年间谪宦栖迟，试较量惠州麦饭，儋耳蛮花，那得此清幽山水；

                    三苏中天才独绝，若尚论东坡八诗，赤壁两赋，是我公游戏文章。

追慕东坡超旷之态，赞颂东坡才华之盛。

又，张叔平题赤壁联云：

                周郎胡为乎来，地若葬曹瞒，便坏此江山风月；

安石何以不死，天而相苏子，岂老于诗酒渔樵。

议论深刻，思想透辟，激愤之情溢于言表。

类似的一些联，大多用情深重，文学色彩十分强烈。它们所表达的内容既无关宏旨，也非隐逸遁世之情。古人留给我们的精神财富是丰富的，无论友情、爱情还是其他各种喜怒哀乐之情，在一定的时刻一定的地点总能激起后人的共鸣，当后人形诸吟咏，这类怀古作品的价值也是不容忽视的。

以上对怀古联的生成与类别作了一番大致的介绍。下来，我们再来探讨怀古联的特征与创作。

一般而言，怀古是为了“抚今”             、“伤今”或者“讽今”，因而怀古联在结构生成方式上，形成较为明晰的古今二元对立模式，往往由古迹生发，联想道历史人物，再与今之现实相联系，从古今的对照中寓苍茫之感，当然，也由先写现实之情境，再联想道历史人物的，由古到今或者由今到古，或者古今二元叠加。如张之洞题镇海楼联云：

                    百千劫危楼（今）尚存，问谁摘斗摩霄（古），目空今古（古）；

五百年故侯（古）安在？只我倚栏看剑（今），泪洒英雄（今）。

在古今二元强烈对比之中，英雄的悲慨沉郁动人。

又，孙文川题胜棋楼联云：

                            赌墅付传闻，叹青史成堆，千古河山棋一局；（古）

争墩笑多事，看画梁依旧，半湖烟雨燕双栖。（今）

由古及今，流年似水的哀伤亦在这种对比中展露无遗，动人心弦。

这种例子自然是不胜枚举的，但是也由一些怀古联，这种二元的关系表现的比较模糊，如前面所举的张之洞题东坡故居联，似乎只有怀古，与今时并无瓜葛，其实这只是因为作者在写作过程中把对今时的认识隐藏于怀古之中，不易显见而已。张之洞怀慕东坡时，岂无希望像东坡一样任情山水、游戏文章的心态？实际上这其中也包含了它对现实生活的些许厌怠。《联选》即载：“时文襄由两粤调鄂,隐然以东坡自况。”

如果从对联以对仗为核心的特点出发，我们会发现对联这种文体实际上还是比较适合用于怀古的，因为怀古联强调古今的对照，用对仗的方式表现出来更具有感染力，杜甫的怀古诗以七律居多，也是与对仗的因素有关。“恨我来迟鹤早去；怪人未到诗先传。”“枷锁当年称义士；锦衣今日愧先生。”“越国江山留垄断；吴宫花草入扁舟。”……这种精细的对仗正好适应了怀古联特有的思想表达方式，能给人以更大的震撼。

怀古联在结构方式上的另一个显著特征是，古迹与山川地形并置，“此刻”与历史相溶。历史陈迹作为一个具体的物象，只是空间构成的一个部分，它必然要与周围的环境发生关系，蔓延到更大的空间之中去，而且由这个具体的物象向更深广的历史生发，“此刻”也与历史随之浑融在一起，通过这种时空的转化，生成一个新的艺术空间。

萨迎阿题黄鹤楼联云：

                   一楼萃三楚精神，云鹤俱空横笛在；

二水汇百川支派，古今无尽大江流．

楼是此楼，然而必要置诸长江与汉水交汇处这个更为广阔的空间中来阔视，方显深邃。由此楼思及云鹤故事，不禁发出“古今无尽大江流”的感慨，由空间转移到时间轴线上来，时空交织在一起，其意义已经不仅仅是抒发豪情壮志，在这里，个人透视、历史透视与宇宙透视融为一体，更有一种“念天地之悠悠”的深层次生命感悟蕴在其中。

从前面所举的怀古联来看，就物论物，就事论事的怀古联基本上是没有的，当然，有些怀古联并不直接在联中表现空间，作者登临古迹，有感而发，并不在文字中展示古迹的空间位置。这不过是一种艺术的剪裁，从怀古联的生成方式来分析，必然是先对古迹有所感触，然后才思入历史，而且题胜棋楼无法回避金陵这个大空间，题郑成功庙也不得不置诸台湾这个空间中去思索，这是显而易见的。空间意识是怀古联生成不可缺少的一部分，只不过在形成文本时，有些联的这种空间意识犹如“潜意识”一样被内化，并不直接表露。

以上，便是我对怀古联的一些基本认识。最后来谈谈怀古联的创作。

关于创作，谈经验谈方法是很难奏效的，这一点我想大家都有所感触。任何创作都必须经过不断的积累摸索与总结，在不断练习中才能有所提高，这是颠扑不破的道理。以下，我只想提出两个问题，从这两个问题出发，简单地谈一点我的想法，至于如何解决问题，我并没有答案，只希望能给大家一点启示。

其一，我们以怎样的心态和眼光与看待历史？既然是怀古，联中必然对“古”有一定的价值判断。历史是客观的，但由于个人思想观念的差异，对历史的认识肯定不尽相同，必须指出的是，这种不同只应该是思考角度的差异或者认识的深浅，而不应该是是非观的对立，。我们写联一般主张“推陈出新”，这自然不错，但在怀古这一点上，出新与无原则的立异不同，说大禹三过家门而不入是因为有了婚外情，说李白是大唐第一古惑仔，说秦桧是宋金的和平使者，这样的标新立异，至少在我看来是无聊的，是毫无意义的。前面所举的张叔平题赤壁一联，就很由新意，是所谓“给你想要的结果，以你想不到的方式。”这才是我们推崇的“出新”。怀古应该尊重历史，特定的历史遗迹有其特定的文化内涵，一旦打破这套规则，其意义也就丧失了。临伯牙台而叹知音难得，过大散关而思铁马金戈，这些特定的意义不宜被解构，所以我认为怀古所表达的意义是没有“俗”这一说的。当然，限于我们的识见，也许我们并不具有超拔的史识，对更深层的问题无法洞见，但面对我们所知的历史，我们应该有正义感，而不要哗众取宠。

其二，我们以怎样的形式来表达我们对历史与现实的思考？这一点在前面论及怀古联结构方式时已经说过。这里再强调几点。一，充分利用对仗的优长，尤其在表现今昔对比的怀古联中，“反对”由于落差大而富有丰富的感染效果。二，利用对联雅俗共赏和句式参差不定的的特点，我们可以随心所欲地运用各种语言和方式来表达自己的感情。三，可以发现，在怀古联文本中当时间（历史）内容与空间（古迹地形）内容都出现时，一般以时间线为上联而以空间内容作结，如前举萨阿迎黄鹤楼联，袁少枚伯牙台联，孙文川胜棋楼联等，主要是因为以蕴有文化意味的景语作结，余味更浓烈。当然也不可胶柱鼓瑟，一概而论。



至此，关于怀古联的探讨也就结束了。

古人没有自觉的怀古联创作，但是到了今天，随着对联的文学性越来越明晰，自觉的怀古联创作也越来越多，这是可喜的现象。而今天对怀古联的认识也还亟待深入，例如应征联中的某些作品，明显具有怀古联的特征，是否应该划归到其中呢？而且怀古联与所谓的风景名胜联显然是相互糅杂的，至今也还没有出现单独的怀古联类别。这些问题都需要有更多的人给与关注讨论。

宴雪孤城

好地方，继续学习，并问好卷师