孙则鸣理论无诚信可言

高山耕棘石

孙则鸣理论无诚信可言
他在：
对仗修辞要的是一种对称的形式美。实现对仗形式对称美的法度主要有两种：古人采用字类分析法；现代人喜用语法分析法。这两种方法有交集，但不是全交，各自都有对方没有的补集。综合运用之就可互补缺漏。
他又在：
翠拔青松先生不赞我主张的“同字类相同”“词性相同”二者平权，符合二者之一即可成对的主张，撰写了【《联律通则》与王力对仗理论】一文，与我商榷。
在这两段文字使人一目了然：倒底是平权，还是有交集？
又一次胡言乱语！

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时∥彩| 六合投∥注| 网络赚钱去SO娱∥乐∥城:顶级信用∥提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

还说白一点，我以为粗疏的句法分析，加上词义的逻辑分类，就可以轻松解决对偶的法则。至于词性分析，弊多利少，最好避免词性分析。
对比：他在：
http://www.duilian.cn/bbs/showtopic-113607.aspx的前言部分。
对仗修辞要的是一种对称的形式美。实现对仗形式对称美的法度主要有两种：古人采用字类分析法；现代人喜用语法分析法。这两种方法有交集，但不是全交，各自都有对方没有的补集。综合运用之就可互补缺漏。
他又在：
http://www.china-liandu.com/viewthread.php?tid=230477&extra=page%3D1翠拔青松先生不赞我主张的“同字类相同”“词性相同”二者平权，符合二者之一即可成对的主张，撰写了【《联律通则》与王力对仗理论】一文，与我商榷。

在这两段文字使人一目了然：倒底是平权，还是有交集？

-------------------
倒底是平权，还是有交集？还是“词性分析，弊多利少，最好避免词性分析？”
满嘴胡言乱语，污染对联界！

高山耕棘石

孙先生关于字类的说法：“字类是修辞学的归类，词类是语法学的归类”
孙先生也说过：“古代字类根本不是语法学的词类，而是词汇学的词类 ”
---------------------
孙则鸣在理论界制造了混乱之后，为何又用词性来分析《缥湘对类》？那么《缥湘对类》中的虚实死活倒底是语法学归类还是修辞学的归类、还是词汇学的词类 ？

川流不息

孙论的有一些缺陷

高山耕棘石

孙则鸣除了凭空说理论，假大空唬人之外，还有什么本事？

高山耕棘石

[quote]孙的“交集”“补集”的说法不当。
现代汉语是一种语言科学，它的定义域是全部汉语，可以说是无限的。在全部汉字的范围里是没有边界的。而“字类分析法”是古代只限于对偶分析，其应用范围是相当狭小的。怎么可能与 ...
--------------------
言之有理。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时┾彩| 六合投┾注| 网络赚钱去SO娱┾乐┾城:顶级信用┾提现百分百即时到账SO.CC

L翠拨青松

孙的“交集”“补集”的说法不当。
现代汉语是一种语言科学，它的定义域是全部汉语，可以说是无限的。在全部汉字的范围里是没有边界的。而“字类分析法”是古代只限于对偶分析，其应用范围是相当狭小的。怎么可能与现代汉语语言学的边界相交产生“补集”？
即应该A（字类法） ⊆ B（现代语言学）。