[公告]考生与试官交流处

康弋戈

<br /><br />因为我的疏忽，未在乡试开始之初设立该处，在此向广大参考联友表示郑重的道歉！
谢谢你们的支持！也谢谢你们的谅解！

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投┮注任何游戏顶级信用┮提现即时到账SO.CC

沈俊杰

第十五场现在答题还有效吗？

无言以对

15场要到什么时候审？
等着下一轮了！

老男孩

感谢大和尚评卷！低确实是底，打错了，也没细看~还有问题请教，最后一联律错在何处？能否明示？也好让在下学点东西啊！

任平生

请问第十五场什么时候阅卷？

老男孩

严重不解！第十五场都开始了，怎么第十四场的试卷没人判啊？？？

sweethouse

了因：
细看此联虽未离题但意隔呢：石既无心，何梦之有？与理不通呢。

呵呵呵   了因忘了因   提示中国清代名著   石头无心却残梦  cccc

云渡野桥

感谢 修忍兄长 代评试卷。：）

泡饭

烦请定职称！！！

眼见着要3月了，误了进京的日子可不是好玩的~~~~~

天机老人

请先生赐举人名号，天机等着赶下一场考试。谢谢。

思路007

谢修忍大师指点！

天机老人

请先生赐功名。谢谢。

kent

多谢修忍大师评点！

８：））

kent

修忍大师：
    怎么漏了评我的卷了？我后面的两位都评了。：）

[此贴子已经被作者于2004-2-25 0:01:17编辑过]

烽烟

首先谢谢康先生认真回复。先生所评十分中肯，在下佩服。

我现在考虑的问题是：这道题了因大师不给分的原因是什么呢？意隔=意全失吗？如果每一个考官都这样评判试题，那么我相信任何讨论的公正性都将面临质疑。以这样的评判行为相信对联都的发展及声誉并没有任何好处。联都是以服务为宗旨的论坛，这点定位非常好。既然是服务性行为，那么相信在通过评判这种行为体现时，作为试官应该具有一种认真负责的态度。
当然，评判工作的难度是显而易见的，这点相信每个联友都是能体谅的。但我同时也相信：只有好的认真负责的评判精神（首先要有）才能尽量避免出现评判的失误。

在这里，我还想申明一点：我本人非常感谢了因大师的评判，也尊重他的评判行为。在此基础上，我非常希望看到他利用专业知识认真负责的评判。

关于这道题我亦试问了许多联友，都认为一分不给是绝对不合道理的。如果要讨论评判标准那就要涉及到更多的问题。如果仅仅因为试官对联题产生个人怀疑，而凭感性作出草率的评判，那么这种评判必然会带上远离评判自身价值的独断性。评判的目的是指出问题，提出建议，让应试者补充更多有益的知识；评判是一个交流的过程。而这个过程通常是通过知识与认识度来完成的。一个好的评判总让人有一针见血、茅塞顿开之感，准确、实在、目的明确、中肯等皆是其不可或缺的要素。

纵观了因大师对我的试卷的评判，我的感受是：评判简洁（这是好的），但无力，准确性不够。特别是关于最后一道题的评判更是有草率的迹象：1、既没说明为何不给分；2、也未准确道出该题的问题所在，给人的感受就是在评判这道题时出现了“思维缺氧”似的；3、缺乏相应的理论支持。

再谈这道题的出句，本身就有模糊性与可变性。鸡蛋与沙石之间的对话也并不是一个自然现象，我们完全可以凭个人的经验体验和感受道出个人对人生存在的揣摩性。而面对这样的试题，适当的意义引伸是允许的，但试官其实仅仅能做的是考评联律之类的问题相对来说才是比较恰当的。如果评判讨论到了哲学范畴，那么将会出现什么样的情况呢？

公平与公正并存。这也是联都形象的标志。我个人的看法是：此题我并未完全象了因大师评判的那样严重到完全无意义，也不象无嗔先生说的跑题那么严重。意境当然重要，但这道题本身决定了它的存在意义是在哲学范围内而不是在意境讨论范围内。因为意义本身并不是一种知觉行为，而是一种经过理论实践后的价值评判。我的答题也许只是道出一种存在的自然性而已，并未引伸。也许普通了些，大意还是明确的。

最后我想说明一点：统观全部试题，有一点可以明确的是：了因大师的评判是不公正的，也是草率的。而我个人为何要参与这样的讨论，其实只有一个目的：联都的成长终究是大家共同来完成的。它将排除任何私人性行为的打捞，它不但需要公平、公正，同时也需要在它的内部响起不同的声音。

期望这篇交流文章能给联都带来交流的有益性。因为这是我真实的想法。
再次感谢了因大师的评判，感谢无嗔先生参与交流。更感谢康先生认真重评。

[此贴子已经被作者于2004-2-24 13:27:26编辑过]

康弋戈

以下是引用无嗔在2004-2-24 9:00:28的发言：
谈谈和尚个人的看法：

另外，和尚想就此说明一下联都科举的一些制度：
联都科举的成熟，就是若试官同意复核，可以改判；若坚持自己观点，也可以维持原判。尽管考生也可以坚持而待巡试官终审，但考生也可以自己撤诉，毕竟我们真正追求的只是一种学术联律方面的讨论，功名只是一种手段，不知烽烟先生满意否？

同意和尚此说：））

康弋戈

以下是引用无嗔在2004-2-24 9:00:28的发言：
谈谈和尚个人的看法：

试官的评判角度从“意、律、对”三方面，烽烟先生的试卷在律和对上是没有问题的，但是和尚读后感到通篇不扣材料，游离于文章之外，有些南辕北辙，这可能是审题不清的缘故。得之于律和对，失之于意，未必就说明有了三分之二的得分，因为联意才是至关重要的，意之不存，形将安附？联之不切，对之何用？我以为，对于未扣材料的试题，试官可以考虑不打分。

和尚讲的是有道理，但我们既然沿用了科举制这一形式，就必须对如何评判有自已的明确说明。比如：假设某题总分30分，按意15分、对10分、律5分的标准去判卷，同时说明一点：如某题完全偏离主题，即意项得0分者，其余二项亦不再计分。则当出现烽烟联友这种情况时，就没得话讲了，因为事先有说明。

无嗔

谈谈和尚个人的看法：

试官的评判角度从“意、律、对”三方面，烽烟先生的试卷在律和对上是没有问题的，但是和尚读后感到通篇不扣材料，游离于文章之外，有些南辕北辙，这可能是审题不清的缘故。得之于律和对，失之于意，未必就说明有了三分之二的得分，因为联意才是至关重要的，意之不存，形将安附？联之不切，对之何用？我以为，对于未扣材料的试题，试官可以考虑不打分。

如何不扣材料？
空留一梦求真理，读来不知所云。问题出在一个“梦”上面，没有着落点。
“壳”，也是问题所在。

另外，和尚想就此说明一下联都科举的一些制度：
联都科举的成熟，就是若试官同意复核，可以改判；若坚持自己观点，也可以维持原判。尽管考生也可以坚持而待巡试官终审，但考生也可以自己撤诉，毕竟我们真正追求的只是一种学术联律方面的讨论，功名只是一种手段，不知烽烟先生满意否？

康弋戈

答烽烟联友兼请修忍居士试官：））

关于烽烟联友所提问题，我试着回复如下：

1。意隔的问题。

烽烟：
碎石无心，空留一梦求真理；（碎石因风而化，有心变无心。空留尘世一梦逡巡诉与人间之意。这里有一变化过程。）
雏鸡有壳，欲借千秋化哲言。（雏鸡借壳，通过千秋（风霜岁月）道出一种人世哲理：是什么哲理呢？就是碎石与鸡的故事！！）

了因：
细看此联虽未离题但意隔呢：石既无心，何梦之有？与理不通呢。

康弋戈：烽烟联友对自已的联意作了解说，基本上可自圆其说，但在表达方式上，却仍有衔接不好的地方，个别字词的使用，也有“欲求其显反得其幽”的缺点，致使句意不很明朗。试着修改一下：

碎石已无心，空留一梦分强弱；

雏鸡原有壳，但借千秋证变迁。

2。平仄古今音的问题。

康弋戈：本卷各题未特别注明使用古音还是今音。也就是说，使用古今音均可，只要不混在一起使用。通观烽烟联友各题，均可采用古音平仄来判断，应该说，大致无出律的地方。

3。评分的问题。

康弋戈：本试卷评分上确有前后标准不一致的地方，烽烟联友质疑得对。如果是笼统地评卷，则因其某项不好而否定其余，是无可厚非的。但本卷试官从三个细化了的方面即“意、律、对”评卷，某一项不好，并不能否定其它几项也不好。提请试官复核为谢！

[此贴子已经被作者于2004-2-24 8:01:42编辑过]

ljq0206

打探一下: 此卷还能继续参考吗? 谢谢!


只要没有锁贴，就是仍可以参加考试。（ADMIN）