王力关于近体诗不能同字相对的论述

霜剑

王力关于近体诗不能同字相对的论述
攻其一点不及其余不叫研究----评金筑子《王力“律诗的对仗出句与对句不能同字”是没有根据的》
奇谈怪论制造者金筑子又发怪论：
王力在《诗词格律》第四章对仗第二节“古体诗的对仗”中说：“古体诗的对仗和今体诗不同。第一，今体诗（律诗）的对仗，出句与对句不能同字；古体诗的对仗，出句与对句可以（而且常常）同字”。
--------金筑子首先就犯了一个错误。这句话的出处不是王力的《诗词格律》，而是王力的《诗词格律概要》，似乎金筑子有意弄错题目，以使读者难以查到此话的出处，混淆视听。
金筑子说：
王力先生在这里的论述犯有两个毛病：
1、近体诗的格律是句的平仄、句的字数、句的句数、句的粘对、句的对仗。没有“对仗句不能同字对”这一限制。
------先不说这些话语病多多。近体诗格律怎么没有“对仗句不能同字对”这一限制？王力此话是论述“古体诗的对仗和今体诗不同”，说“古体诗的对仗”出句与对句可以（而且常常）同字”，王力关于近体诗对仗的规则，包括允不允许、什么情况下允许同字，有专门的论述。理论根据就是对仗来源于古代的诗经和骈赋，对偶句出现于唐代之前的古风诗，对仗句则出现于唐近体诗的历史实际。金筑子将王力论述非格律诗时的一句辅助性的话挑出来大做文章，借以攻击王力，本身就是一种攻其一点不及其余的歪风，不是一种科学的研究态度。
王力在《汉语诗律学》详细介绍了古体诗（古风）的对仗是如何追求“出句与对句可以（而且常常）同字”的。单看题目即可：
33.17：古诗十九首同字相对例…
33.18：唐人的古风里大量使用同字相对例…
33.19：五古
       1，同一字者…
       2，同二字者…
       3，同三字者…
       4，同四字者…
33.20：七古
        1，同一字者…
        2，同二字者…
        3，同三字者…
        4，同四字者…
-------这和近体诗避同字相对的原则是完全相反的。古体诗和近体诗这种对仗的区别难道不是很明显吗？王力说：近体诗的对仗之所以不同于一般的骈语，因为它有两个特点，第一，它一定要避同字，不能再像“去者日以疏，来者日以亲”；第二，它一定要讲究平仄 相对（平对仄，仄对平），…(《汉语诗律学》导言2.平仄和对仗)
金筑子接着说：
2、不受近体诗约束的诗叫“古风”，古风本无格律，所以就没有“古体诗与对句可以（而且常常）同字”这个“可以”的另一种“格律”。这就如说“中国讲计划生育，限制生第二胎。外国人则可以生第二胎。”外国人既然不讲计划生育，这“可以生第胎”就是一句废话。同样，古风不讲格律，“这古体诗的对仗，出句与对句可以（而且常常）同字”一句就是多余的。
--------金筑子这近乎是在胡说八道！前面所列王力关于古风对仗的特点，已经表明：古风诗并非“完全无律”，只是与近体诗不同而已。其实古今中外任何诗体都是有自己的格律的，将唐代开始出现的近体诗和词称作“格律诗词”只是一种习惯而已。金筑子这里形同谩骂的胡乱比喻，只能表现他的无知。
继续看金筑子的谬论：
现在来说“今体诗（律诗）的对仗，出句与对句不能同字”。律诗的格律不同于古风的地方既然只是“句的平仄、句的字数、句的句数、句的粘对、句的对仗”六个要素，就没有“今体诗（律诗）的对仗，出句与对句不能同字”这一个要素。唐人律诗中的同字对虽然少，但它不是格律的原因，是没有必要。一旦有必要，唐人同样用同字对。例如：
杜甫《得舍弟消息》
乱后谁归得，他乡胜故乡。直为心厄苦，久念与存亡。
汝书犹在壁，汝妾已辞房。旧犬知愁恨，垂头傍我床。
         --------汝书对汝妾，汝字为同字对。
常建《听琴秋夜赠寇尊师》：
琴当秋夜听，况是洞中人。一指指应法，一声声爽神。
寒虫临砌默，清吹袅灯频。何必钟期耳，高闲自可亲。
-----一指对一声，一字为重字对。
----------这2首诗，正是王力在谈对仗的避忌中所举的例子。见王力《汉语诗律学》：
15.23：还有一种避忌，就是同字相对。古体诗是没有这种避忌的。近体诗里，通常总设法避免。甚至避免同一个字见于出句和对句。但是，有些诗人偶然也不计较这个，例如：（上两首诗）。金筑子将王力所举的特殊情况的诗例当成一般情况反对王力，颇为可笑。
金筑子还把沈佺期的一篇古风诗《龙池篇》作为允许律诗同字相对的例子，更是选错了诗例。该诗根本不合律诗的平仄和粘对原则，虽然有入律的对偶句，但仍然是一首 体裁乐府歌行类古风“郊庙歌辞” （原题下有注"享龙池乐章 第三章"），在对仗中追求同字相对恰恰是符合了古风诗的特点。
龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。 池开天汉分黄道，龙向天门入紫微。
邸第楼台多气色，君王凫雁有光辉。 为报寰中百川水，来朝此地莫东归。
-----------天汉对天门，天字为同字对。
金筑子不觉闷，还“我现作一首”：
私塾旧书功，儿时忆发蒙。来鸿对去燕，宿鸟对鸣虫。
三字经牢记，千家诗悟通。文昌宫早毁，坡土剩苍穹！
---------来鸿对去燕，宿鸟对鸣虫：《声律启蒙》中的对句。有同字“对”为对仗。古人的律诗中应该还有同字对，杜甫一首就是北山钓者才提供的。
-------这里金筑子竟然将歌诀《笠翁对韵》也当成律诗了！
笑话在继续！金筑子在跟帖中天真地问：
“律诗之所以为律诗，它最根本的一个区别就是平仄。不能重字对的原理根据在哪里？” “请指出王力“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字见于出句和对句。”出处，我总觉得“近体诗里，通常总设法避免（同字相对），甚至于避免同一个字”好像有些不通！”
-----本帖耐心地介绍了王力关于对仗的重字理论。估计金筑子见到 本帖后仍然是蛤蟆跳井----不通？

霜剑

旧帖，供参考