思无邪漫谈之一百五十二：写历史人物尤当敬畏

之达

  思无邪漫谈之一百五十二：写历史人物尤当敬畏

       写历史人物或事件，就立意或主题，诗人们会有不同选择（或褒贬或扬抑），这源于文化、立场、三观、品味等等。
      同样写项羽之死，如何对其自刎？让其过江和不让其过江？都是选择，都有其道理。但无论怎样的道理，让过还是不让过，在过往诗人眼中都有一种英雄情结或者说是高洁情怀。如果骂项羽，你真犊子，那么些江东子弟都让你给祸祸死了，你根本就是个狗熊，活该一死，死有余辜，死之前还与虞姬鬼混——这就是卑俗的庸小之见了，该是一个文化笑话——因为这已不是文化之论，就是个滥骂。
      西施，华夏四大美人之一，为其国做出过突出贡献的人，如同我们在创建新华革命斗争中有特殊战场（隐秘战线人员）和特殊经历的革命者，对这样的人，该怎样写她们呢？讽乎？贬乎？骂乎？否乎？还是叹乎？仰乎？赞乎？崇乎？
      这其实涉及的是审美认识。审美，反映的是世界观、道义观和良知。用日本军国主义的眼光写赵一曼，她是不懂王道乐土的坏女人。用中华民族的立场看川岛芳子，她是中华败类。
      对西施，前贤写了不少，大都是赞美的健康的合于民族文化的。“西施越溪女，出自苎萝山；秀色掩今古，荷花羞玉颜”（李白《咏苎萝山》）——赞西施之美丽。“当时浣纱伴，莫得同车归；持谢邻家子，效颦安可希”（王维《咏西施》）——告莫东施效颦。“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施；西施若解倾吴国，越国亡来又是谁”（罗隐《西施》）——语吴国莫怨西施。"宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声”（崔道融《西施滩》）——言外已见西施为越国立下大功。
      西施的美，不惟是外在的绝美沉鱼落雁，是四大美人之最；而她更有内在美，即为国家她身负重任，打入敌宫，一败敌国。这种民族大义，这种人生大节和为公牺牲，不是理所当然应该成为诗者的道义吟咏吗？不是情不自禁应该成为有良知有中华伦理的诗人们的咏叹主题吗？
      这里面，就涉及了个“境界”问题：即是否尊重客观，是否奉道，是否是中国的伦理审美问题。也涉及文化还是非文化，严肃还是胡扯，是辨证历史唯物主义还是恣肆主观庸俗随意或者是其他蓄意问题。人民性审美，肯定是客观的、欣赏的、赞美的、有道的、美好的、文化的；离开这，则不是主流的中华道德审美，则一定是主观的、无道的、失良的以至于是粗鄙的或者说是邪恶的。
      看过一个谭中所咏西施，直率的说：这是一个被歪曲被玷污被戏耍被流氓文化辱没了的西施，这种无视历史无视英雄无视大美无视崇高的春秋胡勒抹黑，不该出在当下有一点点儿文化的诗人之手。即使戏说，也不能失了善恶美丑正邪的分寸，不能随意“五体”，更不可“拿来”一泄戾意。
      要尊重古人尤其是已被历史肯定了的著名历史人物，把他们拿来做木偶随意春秋乃至只为一骂是一种轻薄、卑劣。      
      写旧体，写历史人物，不能不严肃，要有敬畏：坚持中华风雅，品念思无邪，格居有境界。

岳家枪

“这里面，就涉及了个“境界”问题：即是否尊重客观，是否奉道，是否是中国的伦理审美问题。也涉及文化还是非文化，严肃还是胡扯，是辨证历史唯物主义还是恣肆主观庸俗随意或者是其他蓄意问题。人民性审美，肯定是客观的、欣赏的、赞美的、有道的、美好的、文化的；离开这，则不是主流的中华道德审美，则一定是主观的、无道的、失良的以至于是粗鄙的或者说是邪恶的。”

——说得好！赞同！

岳家枪

好！有思想，也有针对性。
有的不但是没敬畏，而是无所顾忌，这很痞。这是不符合旧体的风雅敦厚的，不能任意。

绝不先发

支持！写旧体要有敬畏，写著名历史人物尤其更要敬畏！
境界提的好，这是王国维思想。