十六轮院试复评交流处

御赐金牙

<br /><br />欢迎对复评结果或过程有疑问及质疑的联友在此提出，本人将尽快尽力解答。

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投づ注任何游戏顶级信用づ提现即时到账SO.CC

御赐金牙

若要论其工与不工，那无庸置疑当然是不工的了。但若要论其能不能这样对，这就真的要借通用理论来说，不结合联语本身而论其可行性，恐怕是没有什么意义的。
正如前不久我在联都学堂看到有位联友提出一条问题，大家在讨论‘酒’与‘泉’能否工对，部分联友把焦点投放到酒和泉的细类词性去了，并且各自引经据典可谓旗鼓相当。单从一字一词里面去辩，真是公有理时婆有理，只有结合到具体联句里面，配合其他组合，才可以论其工拙，辩其可行与否的。

有兴趣的联友不妨浏览一下此帖：http://yh2000.com/xnff/dispbbs.asp?BoardID=67&id=8131&replyID=45671&star=1&skin=

白衣殷原

以下是引用御赐金牙在2004-4-11 8:35:12的发言：
[quote]以下是引用白衣殷原在2004-4-10 21:26:21的发言：


                    七律·感头

      朝云暮雨两相随，去雁来人有归期；
      玉枕只知常下泪，银灯空照不眠时。
      仰看明月翻含情，俯盼流波欲寄词；
      却忆初闻凤楼曲，教人寂寞复相思。
      

  “教人寂寞复相思”更多的是写心理的活动变化吧，由“（感到）寂寞”而又“相思”，更强调的是心理流动而非强调对举之意吧？即使是作对仗，也只是一时活用（体会一下首联的句中对仗就可以更加体会得出），离了此句之后，岂可就算约定俗成？不知还有哪些有说服力的例子。

  

在引用这个例句之前我说了，相思对寂寞以负棺人为首冲。负棺人的句子，曾经一度是网络对联中众人观摩学习的楷模，潜移默化、久而久之，一些表面化的方式也成了部分联友的方式，这就是这个圈子里面的约定俗成，如果要否决这组对仗，要么让负棺人出来说：这是不可对仗的；要么让大家共同研讨一下，到底能不能对。

——原来如此，白衣愚钝，也不敢认为是“圈子”中人，不过，却更不敢从俗。而能不能对仗，恐怕还是应该由大伙来探讨，而非某大家来决定吧。

另外一点，对仗是否工整，有些时候显得很重要，比如在较短的句子里面；但即使对仗不甚工整，但其联句表现已经神韵尽显，那么对仗的工拙也就显得不呢么重要了。比如我所举的负棺人“有时寂寞传灯影；无限沧桑入我怀。”一联，寂寞对沧桑也不是工对，传灯影对入我怀更是有移位借义的技巧。而我给它的评价却是极具神韵，已经超越了对仗工拙的意义。

——尊驾所举的此联中，“寂寞”“沧桑”虽然被你视为不工，但在此联中词性却一致，都是一种心理感受，皆为名词，即使视为宽对，却可；而“寂寞”和“相思”词性上大不相同，怎可凭某些高手而约定俗成？再者，词素结构上，“寂寞”“沧桑”都可作为并列式，而“相思”中“相”和“思”也是并列式么？白衣愚钝，却也觉得并非如此，重点是落在“思”上，而“相”却是在修饰了，整个词为偏正式结构，不知尊驾如何看待？而且，举这联好的例子，说明宽对可以，但仍然不能正面说明相思寂寞对得有理，仍然不能把人家的强调心理流程的运用来当做对仗。
补充一点，诗句中词语的并举并不一定等于对举，并不一定等于对仗。

在当代联家的教学理论中，也提到了宽对这个部分，在宽对的课程中，就有以某地挽蔡锷将军句：“又悲豪杰沦三楚；再造共和第一人。”来展开的。

当然，宽对的前提是：虽然对仗上放宽要求，基本合乎格律，但句式结构基本还需要一致，内容一定要相关。

宽对的使用，可以说是为了使联句的表现达到更理想的效果而不惜降低对仗要求的方法，如果联句的效果不能提高的话，那么使用宽对也就没有意义了。如果联句表现得毫无效果甚至是毫不相干的话，那么无论是工对宽对，都是不足论取的。
[/quote]

——这三条是通用理论，放之四海借可。但打个比方来说，衣服合不合身，却不能以布料好不好来确定。

沙罗

以下是引用御赐金牙在2004-4-11 8:45:47的发言：
呵呵，这点恐怕难以从命了。我可以尽量地站在作者的角度看联句，但我是无法站在作者的角度来撰写联句的。加之，这样做一旦开了先河，那么在此之后的考官们可是辛苦百倍了。如果真是有需要的话，可以考虑在短信中交流一二。

理解！
：）

犁云

就需要这样的交流来开阔眼界、提高创作与鉴赏水平，试官辛苦了！

御赐金牙

以下是引用沙罗在2004-4-10 23:24:40的发言：
另有一个不情之请，这两联金牙先生能否帮我改一下或另对？
对比一下看我会容易明白问题出在哪里！
先谢谢了！
：）

呵呵，这点恐怕难以从命了。我可以尽量地站在作者的角度看联句，但我是无法站在作者的角度来撰写联句的。加之，这样做一旦开了先河，那么在此之后的考官们可是辛苦百倍了。如果真是有需要的话，可以考虑在短信中交流一二。

御赐金牙

以下是引用白衣殷原在2004-4-10 21:26:21的发言：


                   七律·感头

     朝云暮雨两相随，去雁来人有归期；
     玉枕只知常下泪，银灯空照不眠时。
     仰看明月翻含情，俯盼流波欲寄词；
     却忆初闻凤楼曲，教人寂寞复相思。
     

“教人寂寞复相思”更多的是写心理的活动变化吧，由“（感到）寂寞”而又“相思”，更强调的是心理流动而非强调对举之意吧？即使是作对仗，也只是一时活用（体会一下首联的句中对仗就可以更加体会得出），离了此句之后，岂可就算约定俗成？不知还有哪些有说服力的例子。

在引用这个例句之前我说了，相思对寂寞以负棺人为首冲。负棺人的句子，曾经一度是网络对联中众人观摩学习的楷模，潜移默化、久而久之，一些表面化的方式也成了部分联友的方式，这就是这个圈子里面的约定俗成，如果要否决这组对仗，要么让负棺人出来说：这是不可对仗的；要么让大家共同研讨一下，到底能不能对。

另外一点，对仗是否工整，有些时候显得很重要，比如在较短的句子里面；但即使对仗不甚工整，但其联句表现已经神韵尽显，那么对仗的工拙也就显得不呢么重要了。比如我所举的负棺人“有时寂寞传灯影；无限沧桑入我怀。”一联，寂寞对沧桑也不是工对，传灯影对入我怀更是有移位借义的技巧。而我给它的评价却是极具神韵，已经超越了对仗工拙的意义。
在当代联家的教学理论中，也提到了宽对这个部分，在宽对的课程中，就有以某地挽蔡锷将军句：“又悲豪杰沦三楚；再造共和第一人。”来展开的。

当然，宽对的前提是：虽然对仗上放宽要求，基本合乎格律，但句式结构基本还需要一致，内容一定要相关。

宽对的使用，可以说是为了使联句的表现达到更理想的效果而不惜降低对仗要求的方法，如果联句的效果不能提高的话，那么使用宽对也就没有意义了。如果联句表现得毫无效果甚至是毫不相干的话，那么无论是工对宽对，都是不足论取的。

御赐金牙

回大肠世家兄：

对，那本书是重要！
但在联都上下忙于应付擂台赛的时候，后院起火（不排除有人纵火的可能），大部分主力都疲于奔命的时候，我是无法独力去完成一本书的募编工作的。毕竟这本书是要靠大家一起的努力来完成。所以我只好选择了先出山处理内务。

大肠世家

没法编辑，只好接着说废话。总之我欠你一个人情吧，什么地方还都一样的。打个招呼就行。——当然我两头都加倍，要遇上观点与你不同可别怪我。呵呵，我觉得那本书比较重要~~~~~~~~我需要考虑自己的承诺了。
二弟妹，是你爱护我，给我面子，我说左了：）

大肠世家

以下是引用御赐金牙在2004-4-8 7:38:33的发言：
[quote]以下是引用大肠世家在2004-4-8 1:37:09的发言：
我想说话，未知可否？

欢迎大肠兄指导工作。复评工作时间仓促，答卷繁多，置评时难免挂一漏万，欢迎一一指正。

如若是对某些人士的处理方案有意见或建议，也请提出为盼。
[/quote]
我的愤怒已发泄在擂赛区，这里不再讲话了，呵呵，不合适：）
二弟妹，也算给你个面子哦：）

沙罗

另有一个不情之请，这两联金牙先生能否帮我改一下或另对？
对比一下看我会容易明白问题出在哪里！
先谢谢了！
：）

沙罗

谢金牙先生指点！
将从头再努力！

白衣殷原

相思——追忆

曾试对过这么一句：

相思至此无关月 [春水歌吟]
追忆从来不任人 [白衣殷原] （可惜不能用“不由人”）



                  七律·感头

    朝云暮雨两相随，去雁来人有归期；
    玉枕只知常下泪，银灯空照不眠时。
    仰看明月翻含情，俯盼流波欲寄词；
    却忆初闻凤楼曲，教人寂寞复相思。
   

“教人寂寞复相思”更多的是写心理的活动变化吧，由“（感到）寂寞”而又“相思”，更强调的是心理流动而非强调对举之意吧？即使是作对仗，也只是一时活用（体会一下首联的句中对仗就可以更加体会得出），离了此句之后，岂可就算约定俗成？不知还有哪些有说服力的例子。

御赐金牙

以下是引用沙罗在2004-4-8 17:26:41的发言：
金牙先生好！
偶把试卷三、四题的答案改了一下，你再给评评如何？

真爱难求，永夜如何消耗？
清歌能醉，孤心此处寄托！

红尘璀璨如斯，可使眼花，应防心乱；
上位风光之至，当从直取，莫向曲求！

为避免错误，先把原来的句子及评语复制如下：

三
真爱难求，永夜如何消耗？
痴心易碎，浮生此处寄托！
看上联时，有一种欲马上得知答案的冲动，效果好！及到下联，大为失望。原因是联句虎头蛇尾，未能一气贯通。正所谓希望越大失望越大，效果严重打折扣。永夜对浮生不工。得18分。

四
红尘璀璨如斯，可使眼花，应防心乱
世事胡涂之至，休夸位显，且恋家和
看来这位作者最是使我生气了，正所谓初品联头方得意，及观句尾却无言。下联后面的自对尚可，前部的糊涂之说何来？下联可谓文不对题。标点不规范。得15分。

总分：63分。建议加强练习，有一定基础但不扎实，常常不能一气贯通。

=================================================

第三道修改后有所改观，但下句嫌前后衔接不足，上下对比联还嫌上强下弱，始终是思路不能贯通一气。

第四道的后部亦有所提高，似乎含有一定的寓意在内，但前面部分的处理又有不当之处，上位对红尘不工，而且这是个关键位，是睛目所在，后面的内容全部是要为其服务的，此处若不能好好处理的话，整联的弊端就不仅仅是一二对仗不工的问题了。

建议沙罗联友不妨多阅读一些经典的中长联作品，比如清代及民国的作品，从中感受一下其作品是如何做到一气贯通的。若以目前的状态看来，要考取举人以上的功名恐怕还需要再努力一番。

借白云山能仁寺半联以勉：

试问心，哪个愿居人后；
再努力，何愁不到佛前。

御赐金牙

以下是引用白丁在2004-4-9 14:47:50的发言：
借此处向金牙请教一个问题：
在联都的乡试，有一个出句：  寂寞书陈愁万字，有许多联友用    相思   应对寂寞，我想请教的是：   寂寞   能和   相思   应对吗？无论从词性、结构看，两者都明显不同。在许多对联论坛都见过这种应对，好象成了约定俗成，但我个人认为这样应对不合适，不知金牙你认为如何？

顺便答一下本次秀才试题：

3、泡沫爱情
对联本来就是雅俗共赏，实用对联自有其生命力，只要不流于庸俗就可以了。
根据对象不同，实用对联在格律、对仗方面到是要求不高，只要效果好就行。
一点浅见，敬请各位联友指正。试作：   
     
   花样年华，谁识得爱情滋味
   今宵歌舞，人道是风月无边

   爱了怎样，恨了怎样，无涯泡沫空遗梦
   歌也张狂，舞也张狂，一夜风情直醉心

4、图片联想
   
   座设千席，但求君共三分地
   心归何处，堪叹我无一线天

用‘相思’对‘寂寞’，在网络对联里面，以负棺人为首，我与负棺人为善时，他曾经说过，以相思对寂寞，他用得特别多，但后来又觉得有其他的词组对起来更好，比如沧桑，其有一联极有神韵：有时寂寞传灯影；无限沧桑入我怀。

按照对仗的规则来说，相思与寂寞的确属于不同结构、不同词性。但相思与寂寞的确又是以约定俗成的形式可以对应的，唐初才女李季兰的七律·感头里面就有“却忆初闻凤楼曲，教人寂寞复相思。”的句子。在这个例子来看，作者在这里是用作句中的对仗来使用的。

御赐金牙

回-石上流-：

你的ID已经由我提出申请，经联都管理层批准给予封闭10天的处理。至于要封闭你ID的原因，在这个帖子的前期部分已经明确提出，证据确凿。你多次公然污蔑联都试部，扰乱试场秩序，公然叫嚣向考官下战书，故意以庸俗的角度答辩试题。
封你的ID，是理所当然的事。
鉴于你现在正在接受处分，所以您所撰写的文章我完全可以一律删除，直至到你的封闭期满为止。
我决定保留在此之前的部分，让后来者引以为鉴，若你在此之后，封闭期满之前再在试部发表任何言论，我一律删除。

试场就是试场，不是你的私人场所，更不是你可以为所欲为的地方。

-石上流-

以下是引用御赐金牙在2004-4-7 20:46:16的发言：
[quote]以下是引用石上流在2004-4-7 12:56:14的发言：
楼上犁云先生,你的好意恐怕有些人未必懂.

  今天时间已到,马上要下.看了金牙先生的新贴,不免更为金牙先生担心了...
  先生身为试验部主事,当心身体啊!肝火太旺了不好!那架子端的好好的,怎么突然就扔了呢?咱有点修养行不?什么狼呀?我要真是狼,不会对,您早就省心了.您这贴让我把您看得更清楚了,那形像,那轮廓...没得说.但今天没法向您老请教了,您压压火,耐耐性子,等明早,学生另外再发贴向您请安.您暂且还端着吧,我说那架子,那玩艺儿唬人!回见!

辞穷理屈、胡搅蛮缠、扰乱秩序。仁至义尽，不得已只能采取制裁手段，封ID10天。

这怎么给你想出来的?封了我的ID,然后说"辞穷理屈".
跟谈"王道"一样,咱别谈"仁义"行不?石某第一,二贴跟你谈的是什么,怎么这么快就忘了?!
[/quote]

-石上流-

致金牙:
怎么将石某放在上面的回贴删了?
咱学点风度行不?别老玩这些下三烂的招行不?让石某的贴看上去支离破碎的.
石某贴到外面去是因为你封我的ID啊,逼着石某往外贴啊!
你什么时候能静下心来仔细体会一下,山人先将架控制在一定范围内,等你回头,你倒好,一步一步还往前走!

白丁

借此处向金牙请教一个问题：
在联都的乡试，有一个出句：  寂寞书陈愁万字，有许多联友用    相思   应对寂寞，我想请教的是：   寂寞   能和   相思   应对吗？无论从词性、结构看，两者都明显不同。在许多对联论坛都见过这种应对，好象成了约定俗成，但我个人认为这样应对不合适，不知金牙你认为如何？

顺便答一下本次秀才试题：

3、泡沫爱情
对联本来就是雅俗共赏，实用对联自有其生命力，只要不流于庸俗就可以了。
根据对象不同，实用对联在格律、对仗方面到是要求不高，只要效果好就行。
一点浅见，敬请各位联友指正。试作：   
   
  花样年华，谁识得爱情滋味
  今宵歌舞，人道是风月无边

  爱了怎样，恨了怎样，无涯泡沫空遗梦
  歌也张狂，舞也张狂，一夜风情直醉心

4、图片联想
  
  座设千席，但求君共三分地
  心归何处，堪叹我无一线天

牧一居士

见了金牙上贴，也明白了有联友对我对“大江流日夜==故垒叹英雄”所评：“境界不同，故不可同日而语”。金牙虽然没有直接回答我的疑问，但还是深表谢意。：）

御赐金牙

以下是引用无名13在2004-4-8 15:21:05的发言：
金牙先生：
昨天有点晕了，没说到关键，日月是指光阴偏重时间，春秋是指历史偏重的是事件，两者并不是同一事物上联说的是时间如流水飞逝，下联说历史如潮汐重复。所以我个人认为没有合掌若说渡字不贴切到是真的，不知道您认为呢？

在春秋的用法上面，有些句子我将其按照春秋时代的涵义及引申意义来判定，视为不合掌，有些将其按照时间季节来判定，视为合掌，前者如“明月赋春秋”，后者如“甘雨润春秋”。如何判定其定义，除了全句的表现感官外，中间的关键字是很重要的，正如你昨天所说，渡字的应用，是使其周而复始往复无尽，所以这个春秋的涵义是指后者而不是指前者。
现在你要改变观点，但关键位‘渡’字的性质是无法改变的，句子表现出来感官也是无法改变的，所以我只好维持原判了。希望你在下轮能争取到好的成绩。

题外话，昨天在某论坛看到一联友以米南宫蜀素帖中“垂虹秋色满东南”来对，十分精彩。

大江流日夜
秋色满东南

大江对秋色，细类不工，但结构一致。全句截取历史长流的一刻，表现出一种苍凉豪迈的感觉，神韵尽显，确实佳构。